利用者‐会話:61.214.32.61

ノートでの編集行為

こんにちは。ノート:黒瀬真奈美でなっさったような、他人の発言を勝手に削除する行為[1]は重大なマナー違反とみなされておりますので、今後は合意を得られてからなさるようにしてください。Wikipedia:ノートページでの慣習的な決まり#コメントを勝手に編集しない。--Tossy4 2007年12月3日 (月) 09:13 (UTC)

→別項で記載したように、他人の記述を発展的に改定するのではなく、単に中傷して削除する行為こそマナー違反です。そうでないと言い張るのなら見本を見せてください。編集者として厳しく判断させてもらいますので。

いろいろご不満はあるでしょうが、著作権侵害などの重要な問題があるような場合を除き、ノートで他人の発言を勝手に削除することは許されません。まずは発言者に削除を求めるなどの手段を経てからにしてくださるようにお願いします。--Tossy4 2007年12月4日 (火) 01:05 (UTC)

• 「単に中傷して削除する行為こそマナー違反です」

→どの部分を指して「中傷」とされておられるのか具体的に挙げてみてください。

• 「そうでないと言い張るのなら見本を見せてください」

→見本の意味がわかりかねます。--Blackbelt Jones 2007年12月4日 (火) 06:27 (UTC)

あなたが行った、私の発言の改竄について

あなたがノート:黒瀬真奈美で行った私の発言の改竄を、可及的速やかに一字一句違わず復元してください。要求を無視なさった場合は対話拒否とみなします。（編集作業を復旧に優先させた場合も要求を無視されたものとみなします。ご注意ください。）--Blackbelt Jones 2007年12月3日 (月) 14:32 (UTC)

→問答無用で削除した理由：

１．相手の記述に対して異論があった場合、差別的発言、荒らし的記述などを除き、できるだけ発展的に改めることが大切で、あなたのように何でもかんでも文句をつけ削除するのは明らかなマナー違反といえる。

２．あなたは批判はするが自分がどうしたいのかが全然わからない。「自分ならこう書く」という見本を示されたい。できないのではないのか。

３．あなたのやっていることは、単なる荒らしとどこが違うのか私にはわからない。削除申請なら馬鹿にでもできる。相手の記述は100％間違えていることは少ない。言葉足らずならば足せばいいのだし、不適切なら言葉を改めればいいだけのこと。あなたが指摘している部分を何度も読み返したが、何ら問題を感ぜず、あなた自身の個人的・恣意的感想と判断せざるをえない。

４．以上から、あなたの記述は削除に値すると考え、問答無用で削除された。

５．不服があるならば、上記に対して意見する以前に、「自分ならこう書く」という見本を見せられたい。こちらは編集者であり他人の原稿を見るのは仕事なので、厳しく拝見させていただく。それをしないのならば対話拒否と判断させていただくしかない。可及的速やかに記述願いたい。　以上

• なお、当然のことながらあなたが書いたものを、今後改定しないと断言はできない。

• 1.について

→「ノートにおける他者の発言を改竄し」「自身の発言に署名を行わない」マナー違反者に、マナー云々を説く資格はありません。Wikipedia:ノートページでの慣習的な決まり#コメントを勝手に編集しないを熟読してください。また、これらは（現段階では）草案ですが、こうした草案が存在し、しかも多くのユーザーが肯定的である意味を熟考してください。

• 1.2.および3.について

→『私が何をしたいか』をあなたに理解していただく必要はありません。しかしひとつ言っておきますが、ウィキペディアにおいて不要な記述を削除する作業は雑草とりと呼ばれ、不可欠なものとされています。また、私が「全く」加筆・修正を行っていないのであればいざ知らず、「何でもかんでも文句をつけ削除する」などと言いがかりをつける行為はお控えください。

• 3.について

→ノートに明記された削除理由を合意なきまま無断で削除・改竄する行為[2][3][4][5][6]、すなわち「荒らし」を行ったあなたから「荒らし」呼ばわりされるおぼえはありません。

→また『削除申請なら馬鹿にでもできる』とのことですが、私は『主観に依拠した個人的・恣意的感想を削除し、修正する』ことはあっても“削除申請”などただの一度も行ったことはありません。そして相手の記述履歴の精査を行わず、『個人的・恣意的感想を述べる』のは実に容易な行為であることも付け加えておきます。

• 3.4.について

→「あなたが指摘している部分を何度も読み返したが、何ら問題を感ぜず」とのことですが、1.～4.のどこを読んでも、具体的な反論、あるいは指摘が全くなされておりません。ただ単に「問題ない」「あなたの削除は荒らしと一緒」「あなたの記述は削除に値すると考え、問答無用で削除」と『個人的・恣意的感想』を述べられても到底承服できません。加えてあなたの『個人的・恣意的感想』はあなたの荒らし行為を何ら正当化・免責するものではありません。

• 5.について

→私はいついかなるときでも、自分の編集した内容を「見本」などという言う気はありません。とはいえ、私を編集者とみなしていないという主旨が含まれていると思しき「自分は編集者であり」というあなたの発言は受容できません。こうした暴言まがいの発言は今後厳重にお控えください。

→「原稿を見るのは仕事なので」とのことですが、私に限らずウィキペディアの編集者はボランティアで形成されています。誤解を招くような発言はお控えください。また、厳しく見るのは大いに結構ですが、公式方針である中立的視点や検証可能性をくれぐれもお忘れなく。

→ウィキペディア・プロジェクトにどういう姿勢で参加するかは基本的に私が決めることであり（公式方針を遵守している限り）、あなたはもとより余人にとやかく言われることではありません。また、『「自分ならこう書く」という見本を見せなければ』というのはあなたの主観に依拠した条件に過ぎません。こうした手前勝手な言い分を一方的に押し付けて、それが果たされなければ「対話拒否と判断」などという、論理性を全く見出せない言いがかりをつける行為は今後誰に対してであれ厳重にお控えください。

• 断言云々について

→断言していただく必要など寸毫もありません。あなたがウィキペディアの公式方針を遵守するかぎり、誰の記述部分であれ記事（ノートではありません）の編集をすることは認められています。（以下公式方針より引用）「もしかしたら、その編集が元に戻されることもあるかもしれません。でも、落胆しないでください。あなたの編集が差し戻された時には、「編集内容の要約」の欄やノートページで、そのように差し戻した理由が示されるかもしれません。もし差し戻された理由がよくわからなければ、ノートページで質問してみましょう。それが「なるほど」と思える内容であれば、あなたがこれからよりよい記事を書くためのよき勉強材料になるでしょう。反対に、どうしても納得できなければ、ノートで自分の考えを示してみましょう。」

• 最後に

→いちいち答えて差し上げましたが、私はそもそも「ノートにおける私の発言を改竄した理由」など訊いてはおりません。繰り返しますがあなたは重大なマナー違反を犯しています。速やかにノート:黒瀬真奈美における改竄部分を復元してください。--Blackbelt Jones 2007年12月4日 (火) 06:27 (UTC)（補記）--Blackbelt Jones 2007年12月4日 (火) 11:39 (UTC)（補記②）--Blackbelt Jones 2007年12月5日 (水) 03:53 (UTC)

要請に応じる気配が見られませんので、復元は私が行いました。今後ノートにおける記述に対して疑問が発生した場合、その記述自体に手を加えるのではなく、記述の下に質問を記入するようにしてください。今後当該ノートに限らずいかなる場合においても、二度とこうした改竄（荒らし）行為を行わないようにご注意ください。--Blackbelt Jones 2007年12月5日 (水) 15:26 (UTC)