利用者‐会話:61.126.151.170

殖民軌道を軽便鉄道のカテゴリーから外すことに拘っておられるのは何故でしょうか。法的位置づけが別であり、道路の代替であることは多くの人が承知していますし、軽便鉄道のノートであなたの見解を説明ていただかないことには他の投稿者の理解が得られないのではないかと思われます。900 2006年10月17日 (火) 22:00 (UTC)

おはようございます。

理由は表の凡例にて一部路線を示す△がついていると要約欄に書きましたがご覧いただけてないでしょうか？Wikipediaは案内サイトではありませんので、隅から隅までサービス詳細を書く必要性もありませんし。

「我流」に対する警告ありがとうございます。ノートに意見を書く際に署名をしないことはこのサイトでは許されることなのでしょうか？投稿記録を見る限り、忘れたと言うわけではなさそうですが、我流ですか？

っと、返信は不要ですので。では。221.20 2007年1月4日 (木) 21:36 (UTC)

少し勘違いされているようですので、ガイドラインを最初から隅々までお読みになることを強くお勧めします。私も今日明日くらいでもう一度読み返してみます。質問に答えた上での無署名指摘（返信までも無署名）だったのですが。感情論的になってしまって申し訳ないです。221.20 2007年1月4日 (木) 21:50 (UTC)

私は貴方の指摘に答えたつもりでいます。申し訳ないですが

「表の凡例にて一部路線を示す△がついていると要約欄に書きましたがご覧いただけてないでしょうか？Wikipediaは案内サイトではありませんので、隅から隅までサービス詳細を書く必要性もありませんし。」

以外に、貴方の質問に対しての返答として何が足りないのか具体的に指摘いただきたいです。

その他の部分については感情的になってしまい申し訳ありません。221.20 2007年1月4日 (木) 22:01 (UTC)

PiTaPa‎の要出典について

PiTaPa‎の{{要出典}}についてですが、「出典を必要と思えず　必要なら自分で調べるべきだし、調べられないのなら安易に「要出典を」付けるべきでない」との61.126.151.170さんのご意見はわかりますが、それはウィキペディアの方針とは異なる考え方になります。Wikipedia:「要出典」をクリックされた方へとWikipedia:出典を明記するをお読みください。--っ 2007年1月15日 (月) 02:50 (UTC)

会話ページへのお返事ありがとうございました。「出典を必要と思えず　必要なら自分で調べるべきだし、調べられないのなら安易に「要出典を」付けるべきでない」と要約欄にありますが、Wikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側にをお読みください。これはウィキペディアの公式の方針で、その中でももっとも重い方針のひとつです。ですから、「必要なら自分で調べるべき」はあたりません。掲載を希望する人が出典を示せないのであれば、それは消去するのがウィキペディアのルールです。{{要出典}}は、消去する前に出典を明示する時間的な余裕を与えるためのものです。『「要出典」と付けている内容に反対』してはいません。私は出典が明示されるならば、該当の部分が掲載されることを望みます。しかし、書かれた方が何を根拠としてそのように書かれたのか知るすべがありませんので、{{要出典}}を貼っているのです。

Wikipedia:検証可能性に従えば、すべての記事とその部分は出典が示されなければなりません。ウィキニュースなどはそうなっています。しかしWikipedia:検証可能性は比較的新しいルールです。ですから、ルール制定前の記述が多く残っています。本来はそれらすべてに{{要出典}}を貼るべきなのでしょうけれど、それでは61.126.151.170さんのおっしゃるとおり非常に見づらいものとなってしまいます。ですから、抑制的に貼られています。ご理解ください。--っ 2007年1月15日 (月) 13:03 (UTC)

メッセージありがとうございました。上にも書きましたとおり、要出典は出典が示されないものすべてに本来貼られるべきです。もっといえば、出典が示されていない記事はすべて削られるべきです。その原則はご理解ください。しかしながら、なぜここだけに貼ったかについて疑問に思われると思いますので、ここに貼った理由を書こうと思います。

PiTaPa2007-01-15T02:52:33 の版で貼られているのは次の3箇所です。

*スルッとKANSAI対応カードやJR西日本のICOCAに比べると利用者が少ない{{要出典}}。

*1年間一度も使用しなかった場合は、PiTaPa維持管理料が1人（1枚）1,050円徴収されるため、取りあえず派は敬遠する傾向{{要出典}}がある。

*JR西日本の利用においてはプリペイド扱いとなり、あらかじめチャージが必要だが、これを理解していないユーザーが少なくなく、JR西日本の駅で良くトラブルを起こしている。また、「SuicaとICOCAが相互利用できる」「ICOCAとPiTaPaが相互利用できる」事から、現状では利用できないJR東日本のSuicaエリアでも相互利用できると誤解してトラブルになる例も起きている。いずれもPiTaPa側の周知が不十分な事が原因であり、JRの現場からは評判が悪い様である。{{要出典}}

いずれも主観か推測、または「周りの人たちがこう言っている」といった出典に値しない理由によって書かれている可能性があります。

• 最初については、どの時点で利用者数を比較したのでしょうか。利用開始から間もないのですから、利用者数は数ヶ月単位で大幅に変わっているはずです。それを、時期を明示しないで「少ない」と断言した時点で、乱暴です。出典が明示されれば、この点もクリアになります。
• 第2点目は私自身この「取りあえず派」の一人ですから（ICOCAは持っているがPiTaPaは持っておらず、理由は維持管理料）、大いに納得しますが、だからといって、多くの人がそのように考える保証はどこにもありません。推測は書かれるべきでありませんから、削除すべきですが、私自身が「取りあえず派」の一人なので、消さずに要出典にしてしまったのです。もし、アンケート結果でもあればいいのですが。
• 最後も、まず「PiTaPa側の周知が不十分な事が原因」が推測の可能性があります。推測でないのであれば、JRなりからの公式あるいは非公式の文書を示すか、新聞記事などが示されるべきです。また、「現場からは評判が悪い様」はいかにも推測です。こちらは書かれるべきではありません。もし書かれるならば、やはりアンケート結果や新聞記事などが示されるべきです。

社会常識とウィキペディアのルールの折り合いについては、WP:IGNOREをご参照ください。--っ 2007年1月16日 (火) 11:13 (UTC)

署名

こんにちはノートページや会話ページ、井戸端、削除依頼・保護依頼などの依頼ページで発言される際には、コメントの最後に適切な署名をお願いいたします。半角チルダを4つ続けて投稿(~~~~)しますと、自動的に署名に変換されます。編集画面の上に表示されているアイコンの右から二番目()をクリックすると、簡単に『--~~~~』が追加できますのでご活用ください。詳しくは、Wikipedia:ノートのページでは投稿に署名をするをご覧下さい。--PeachLover ももがすき。 2007年1月16日 (火) 10:52 (UTC)