利用者‐会話:43.239.75.194

注意

このIPアドレス43.239.75.194はインターネットサービスプロバイダComilla Online（バングラデシュ）に割り当てられており、プロキシサーバおよびNAPTゲートウェイを経由して多数の利用者が同一IPで接続する可能性があります。また、このIPアドレスは利用者が接続を切った後、もしくは期間経過後に、別の利用者または別のプロバイダに再び割り当てられる可能性があります。

このため、特定の利用者に対するメッセージを他の利用者が受け取ってしまったり、他の利用者の荒らし行為のために無実の利用者がブロックされてしまったりするかもしれません。もしあなたがこのIPアドレスから編集していて身に覚えのないメッセージのために不快な思いをしているなら、あなた専用のアカウントを作成することによって解決できます。荒らしへの対処のために一時的にアカウントの作成および投稿・編集ができない場合もありますが、Wikipedia:FAQ 投稿ブロックをお読みになり管理者までお問い合わせください。

もし繰り返し自動ブロックに巻き込まれるようであれば、ご使用のネットワークの管理者に対してウィキメディア財団のXFF projectに連絡をしてプロキシサーバのX-Forwarded-For HTTPヘッダを有効にしてもらうよう依頼することをお勧めします。この方法により対象となる利用者のみをブロックすることができます。

---

管理者へ - このIPアドレスをブロックする場合やこのIPアドレスからの投稿を差し戻す場合は慎重に行ってください。ブロックが必要な場合は、可能な限り「ソフトブロック」（autoblock無効、アカウント作成有効、匿名利用者のみブロック、会話ページの編集可能）とし、利用者の会話ページでブロック理由を説明してください。

お知らせ: もし、このIPアドレスから荒らしがあり、それが続く場合、ネットワーク管理者へ荒らし行為を通報し、調査を依頼することがあります。

ネットワーク管理者がこのIPアドレスからの荒らし行為を監視したい場合は、このページのフィード（RSS ・ Atom）を閲覧することができます。

ドラゴンボールの編集の件

お聞きしたいのですが、あなたはどうしたいのでしょうか？一体なぜこの項目に固執するのか聞きたいのですが？出典がない項目を消すのはわかりますが、自分が「見辛い」という理由でこれまで載せてあったものまで消すのはどういうことですか？あと頑なにフランスなどのタイトル表記まで変える理由が聞きたいのですが？--ＤＢ35（会話） 2019年2月2日 (土) 05:01 (UTC)

返事を聞きたいのですが？どんどん論点がずれていって一体どうしたいのでしょうか？「見辛い」という理由で消しておりますが、上に表記してあるバンダイの売上含めこれまでこの載せ方でした。取り消しばかりする前に先に答えてください。--ＤＢ35（会話） 2019年2月2日 (土) 05:35 (UTC)

どうしたいのかはウィキペディアの基準に沿った表記にしたいだけ。固執しているのはそちらも同じ。自分が「見辛い」という理由でスマートフォンからアクセスしている人々を無視してまで表を横並びにする理由は？「WP:ACCESS」も読んでいない？タイトル表記に関しては元々あった「各国の出版社の部数一覧」と形式を同じにするためで、上記3つの表記を変えるなら下の「各国の出版社の部数一覧」の表記も変えるべきでは？--43.239.75.194 2019年2月2日 (土) 05:40 (UTC)

それはウィキペディアの基準ではなく「あなたの基準」です。もう一度言いますがこれまでこの載せ方で一切誰からも文句は出てないです。あとスマートフォンや携帯からも見ましたが、あなたのように表は重なってないですが？あと上にあるバンダイの売上も同じ表記です。各国の出版社の合計部数から、日本の部数を取り消しや、頑なにタイトル変更や、さらに「自分が見辛い」というで何度も取り消しをしてますが、一体何が望みなのでしょうか？この漫画の項目に固執ばかりする理由が聞きたいです。--ＤＢ35（会話） 2019年2月2日 (土) 05:49 (UTC)

これまで「WP:SYNTHESIS」や「WP:ACCESS」を出して説明しているけど、どの部分が「あなたの基準」？「誰からも文句は出てない」って今出ているの分かってないの？そっちはこの世の中にある全てのスマートフォンや携帯から確認しているわけ？こっちの環境では表が重なって狭い表が横並びになっていてまともに見れていないから表の横並びをやめたけれど、それでもそれを無視してまで横並びにする必要性は何？他にスマートフォンから見ている人は無視？各国の出版社の合計部数は「WP:SYNTHESIS」だと説明しているし、合計部数を記載したいなら各国の部数を挙げてそれを合計している出典が必要。日本の部数を取り消したのは合計部数を載せられないなら、上ですでに日本の部数が詳しく書いてあるのに再び書く必要はないと思ったから。「各国の出版社の部数一覧」にしてからは消してないじゃん。タイトル変更は「各国の出版社の部数一覧」に合わせているだけ。上の3つと「各国の出版社の部数一覧」に表記を合わせていない理由は？逆に聞くけどウィキペディアの基準に沿った詳しい説明もなく編集して取り消しているけど、一体何が望みなのでしょうか？--43.239.75.194 2019年2月2日 (土) 06:08 (UTC)

まともに見れないほど見れないのなら何故すぐ上のバンダイの売上はそのままにしてるのですが？同じ表記ですよね？あなたの言う通りスマートフォン基準で立て並びにしたら次は他の人から不満が出る考えはないのですが？横並びか立て並びかに関しては「WP:ACCESS」、合計部数に関しては「WP:SYNTHESIS」、ここまではわかりますが、「タイトル変更」に関してはウィキペディアの基準ではなく完全にあなたの基準では？上の3つは部数の推移を載せたからそういうタイトルにしたまで、下の「各国の出版社の部数一覧」と上3つを合わせる理由が知りたいのですが？

あなたとて編集合戦はイヤですよね？他のユーザーにも迷惑ですし、一番初めの「合計部数は出典がない」に関してはあなたの言う通り取り消しましたよね？もうここで終わりでよかったのでは？にもかかわらず「見辛い」「タイトル変更」など何度も何度も取り消して、そこまで漫画の項目に固執する理由が聞きたいです。--ＤＢ35（会話） 2019年2月2日 (土) 06:23 (UTC)

この項目の出典や書式が気になったから編集したのであってバンダイの売上とか他の項目も全部編集して回らないといけない責任はないんですけど。「スマートフォンからだとまともに見れない」「PC基準だと右の隙間が気になる」のどちらを取るかで、PC基準にして不満を言ったあなたは「WP:ACCESS」で分かっているならそれで終わり。他の人から不満が出たならその時に議論すればいいだけの話。表記を統一したのは「Wikipedia:表記ガイド」の「原則として同一項目内の表記は統一しますが、」から。下に合わせたのは下の方が項目が多かったからで、少ない方よりは多い方に合わせた。漫画の項目に固執する理由はたまたまこの項目が気になったから。他の編集者がどの項目に固執しようがその人の勝手。こっちは質問に対して1つ1つ回答しているのに、こっちの質問に対して一切回答しないで質問しか繰り返さない理由は？--43.239.75.194 2019年2月2日 (土) 06:45 (UTC)

質問に質問で返してるのはあなたでは？責任の問題ではなく、まともに見れないほど見辛くて、スマートフォンユーザーのために見辛いから立て並びにするなら、すぐ上のバンダイの売上もそういう表記にするべきでは？もう一度言いますが編集合戦は不毛で他のユーザーにも迷惑かけてますし、一番初めの「合計部数は出典がない」でここで終わりでよかったのでは？あなたはどうしたいのか聞きたいのですが？自分は「合計部数は出典がない」で終わりにしたかったのですが、あなたのお考えをお聞かせください。--ＤＢ35（会話） 2019年2月2日 (土) 06:53 (UTC)

もしかして文章読めてない？こっちはそっちの質問に毎回答えているけれど。すでに説明しているけれどこの項目の出典や書式が気になったから編集したのであってバンダイの売上とか他の項目も全部編集して回らないといけないの？そんなルールどこにあるの？勝手に「ここで終わりでよかったのでは？」と思っているけれど、そこで終わりじゃ問題があったから続けたのだけれど。どうしたいのかについてもすでに「ウィキペディアの基準に沿った表記にしたいだけ。」と答えてる。逆に「自分が「見辛い」という理由でスマートフォンからアクセスしている人々を無視してまで表を横並びにする理由は？」「同一項目内の表記を統一しない理由は？」とか全然答えてないじゃん。こっちは質問に答えるんだからそっちも質問に答えてよ。--43.239.75.194 2019年2月2日 (土) 07:03 (UTC)

• 逆に「自分が「見辛い」という理由でスマートフォンからアクセスしている人々を無視してまで表を横並びにする理由は？」

ではあなたの言う通りスマートフォン基準でスマートフォン側に合わせて表記したら今度はPCユーザー側から不満が出るお考えないのですか？ウィキペディアは編集合戦を望んでません。その都度揉めればおかしい考えはないのですか？主張が矛盾しております、まともに見れないと言いながらすぐ上のバンダイの売上には手を付けない、この事をあなたに問うと「責任はない」「ルールがどこにある？」とはぐらかしてるだけです。肝心なことに答えてないです。質問に答えてください。--ＤＢ35（会話） 2019年2月2日 (土) 07:17 (UTC)

やっぱりこっちの質問には答えないんだね。「PCユーザー側から不満が出る」に関しては、不満を出したあなたは「WP:ACCESS」で分かったはずで、それなら他の人も理解するだろうし、まだ出てもいない不満や問題点に対して対処しようがないじゃん。バンダイの売上に関しては別にこのドラゴンボールのページ全てを管理・編集してるわけじゃあないんだから全部の項目が気になったわけでもないし、こっちが気にならなかった部分まで編集しないといけないとかそっちの自分勝手なルールで押し付けるのはやめてよ。それに今編集しようとしても保護されているから無理。で、「自分が「見辛い」という理由でスマートフォンからアクセスしている人々を無視してまで表を横並びにする理由は？」「同一項目内の表記を統一しない理由は？」の質問には答えてないけれど答えてよ。--43.239.75.194 2019年2月2日 (土) 07:29 (UTC)

すぐ上で質問に答えてますが、屁理屈を並べてるのはそっちでは？「漫画の横並び」に関してはスマートフォンユーザー側の事を言及しながら、「バンダイの売上」に関しては「そこまでやるルールはない」の一点張り。前者では他のスマートフォンユーザーまでダシに使っておきながら、後者では自分は関係ない。矛盾しておられるのでは？

• 「同一項目内の表記を統一しない理由は？」

これも上で答えてますが上３つは出版推移を載せてるため、一番下はまとめてるためわかりやすく「各国の出版社の部数一覧」と表記したまで。あなたは他の項目や他の記事を見ないのですが？１番最初は「各国の出版社の合計」でこの事は解決したにもかかわらず、さらにそこから明らかに細かい要求で取り消しを繰り返すなど、一体なぜそこまで「ドラゴンボールの漫画」の項目に執着するのかお考えをお聞かせください。--ＤＢ35（会話） 2019年2月2日 (土) 07:45 (UTC)

「自分が「見辛い」という理由でスマートフォンからアクセスしている人々を無視してまで表を横並びにする理由は？」に関して、「では」で始まって「？」で終わる文章のどこが質問に答えているのか分からないけど、まだ出ていないPCユーザー側から不満が出るかもしれないから現状でまともに見れないスマートフォンユーザーは無視しても構わないって事？じゃあ「WP:ACCESS」」は無視ってOKって事なら編集されても文句言えないでしょ。「バンダイの売上」は編集していた項目外で興味がなかったし、編集しようとしても保護されてるって言ってるじゃん。これで保護が終わって「バンダイの売上」の方も編集すれば満足なわけ。だったらするよ。「同一項目内の表記を統一しない理由は？」も出版推移とまとめは違うので表記が別という理屈も分からない。「Help:表の作り方」を見てない？「列見出し」の部分に表のタイトルは入れないし、「Help:表の作り方」の表記の仕方に従っているだけだけど。「ドラゴンボールの漫画」の項目に執着するのかはすでに何度も書いているけれど、「ウィキペディアの基準に沿った表記にしたいだけ。」「たまたまこの項目が気になったから。」何度も「この項目に執着するのか？」と聞いているけれど自分が納得できないからって、同じ質問するのやめてくれる。「ウィキペディアの基準に沿った表記にしたいだけ。」「たまたまこの項目が気になったから。」以外の答えは出て来ないよ--43.239.75.194 2019年2月2日 (土) 08:05 (UTC)

納得できてないのはあなたでは？肝心なことに答えずに自分が先にした質問を同じようにし返してるだけ、同じ質問するのもあなたが「肝心なことに答えない」ので仕方なく何度も同じ質問してるだけです。スマートフォンでは見辛いから横並びはダメという理由で何度も何度も取り消しするほど、横並びの載せ方がイヤなら、すぐ上のバンダイを売上げも同様の事をすればいいのでは？の問には答えずにそのまま質問に質問で返してるだけですあなたは。最初は「各国の部数」が論点で、それが解決したあとも、事あるごとに難癖つけて取り消しばかりするあなたの姿勢からは明らかな敵意が見えます。一体あと何をしたら満足するのか答えを教えてください。

一番初めの「各国の部数」は解決しました。それ以外はもう現状維持でいいのでは？このまま話していてもラチが埒が明かないです。--ＤＢ35（会話） 2019年2月2日 (土) 08:19 (UTC)

そうだよ。納得できないから初めから「ウィキペディアの基準に沿った表記にしたいだけ。」と書いてるじゃん。何度も繰り返している同じ質問「この項目に執着するのか？」に対して「ウィキペディアの基準に沿った表記にしたいだけ。」「たまたまこの項目が気になったから。」と何度も書いているじゃん。「バンダイの売上げ」も何度も「編集していた項目外で興味がなかった」と答えてるじゃん。あなたが満足できなくてもこれが答え。これって答えじゃないの？編集していた項目外でも見付けたら編集しなくてはならないルールなんて誰が決めたの？「WP:ACCESS」とか「Help:表の作り方」を出しら自分の編集の正しさに触れなくなったけれど、間違いを認めずに事あるごとに難癖つけているのはそっちでしょ。こっちは敵意もないし、ウィキペディアの基準や方針に沿って改善すべきを部分を指摘しているだけなのに勝手に「明らかな敵意が見えます。」とか言われて怖い怖い。自分の編集が正しいならウィキペディアの基準や方針を出して説明してよ。なんでウィキペディアの基準や方針に沿っていないのに今の編集の現状維持でいいわけ？「何をしたら満足するのか」って、じゃあ二度とウィキペディアを編集するなと言ったらする？しないでしょ。散々ウィキペディアの基準や方針をリンクを張って説明してるけれど、ウィキペディアの基準や方針に従って編集すればいいだけの話--43.239.75.194 2019年2月2日 (土) 08:38 (UTC)

スマートフォンに関しては何度も答えてるようにあなたが私の質問をはぐらかしてさらに「ルール違反」（？）などと言ってあたかも自分のほうが正しいように言ってるだけ。仮にあなたのお望み道理、立て並びにしたら今後も日本、全世界、フランスの部数はどんどん増えるでしょう、そうなったらこの三つの表だけでかなりの立て並びになるでしょう。「タイトル表記」に関しては一番の下の出版社のまとめをわかりやすく説明するために、その上に「各国の出版社の部数一覧」と載せたまでです。その「各国の出版社の部数一覧」と上３つのタイトルを同じにする理由がないです。この項目は大分前からこの表記だったにもかかわらず何故いきなり今日粘着し出したのか理解に苦しみます。表記の仕方が気に入らないならすべてのあの表記をしてる編集に文句を言うべきでは？

もう一度言いますが一番初めの「各国の部数」は解決しました。それ以外はもう現状維持でいいのでは？このまま話していてもラチが埒が明かないです。--ＤＢ35（会話） 2019年2月2日 (土) 08:50 (UTC)

だから何でスマートフォンは「WP:ACCESS」を無視してOKになってるの？じゃあ立て並びがダメで項目が増えたら横並びしなくてはいけいという理由を示してよ。自分勝手な理論じゃなくてちゃんとウィキペディアのページから引用して。ドラゴンボールの目次や書誌情報も相当立て並びだけど、これも横並びにする必要がありなの？表の表記が前からこうだったとかは知らない。「表記の仕方が気に入らないならすべてのあの表記をしてる編集に文句を言うべきでは？」だから表記の仕方が間違っていると思ったから「Wikipedia:表記ガイド」の「原則として同一項目内の表記は統一しますが、」と「Help:表の作り方」に沿って直しただけ。「いきなり今日」とか、じゃあ何カ月も前から少しづつだったらいいとか何ルール？いい加減自分勝手なルールで「埒が明かない」とかやめてよ。対話しているようで自分のルールを押し付けてるだけじゃん。ウィキペディアを編集するなら基準や方針に従うべきだし、あなたの編集や現状維持でいいという根拠となっているページを示してよ。--43.239.75.194 2019年2月2日 (土) 09:06 (UTC)

自分がスマートフォンだからすべてスマートフォンに合わせて編集してというのは根拠に乏しいです

あとウィキペディアの方針やルールを語りながら編集合戦や無言で取り消しなどをしてるのはあなたでは？何度も何度も方針に従ったまでとおっしゃりながら、ウィキペディアは編集合戦は望んでません。あとどんどん敬語ではなくなっています。今一度自問自答するべきです。

何度も言いますが自分はあなたと争うつもりはないです。最初の各国の部数は解決したので、他の部分は現状維持でいいのではないですか？--ＤＢ35（会話） 2019年2月2日 (土) 09:14 (UTC)

「自分がスマートフォンだからすべてスマートフォンに合わせて編集して」とは言ってないけど。真面に見えていないから「WP:ACCESS」に沿って編集しただけ。編集合戦になったからこうやって議論しているし、こっちはちゃんと質問に答えているじゃん。「あいつが編集合戦仕掛けて来たから自分はウィキペディアの方針に従わない」って事？それとやっぱり文章読めてないようだけど、初めから敬語じゃないけど。「自分はあなたと争うつもりはないです。」と宣言しているならちゃんと自分の編集の根拠を自分勝手な理論じゃなくてウィキペディアのページから引用してよ。それもせずに自分の編集で現状維持でお前は黙っておけとか物凄い自分勝手。全く回答しないのでもう一回書くけれど自分の編集の根拠を自分勝手な理論じゃなくてウィキペディアのページから引用して説明してよ。--43.239.75.194 2019年2月2日 (土) 09:25 (UTC)

「各国の出版社の部数一覧と上３のタイトル」の件は「各国の出版社の部数一覧」に新たに===を付けて項目化する。

「スマートファンだと見辛いよ」の件は「国内累計発行部数推移」と「全世界累計発行部数」自体を削除する（既に同じ項目の中に国内1億6000万部と全世界2億5000万部の記載があるため。

これで満足ですか？--ＤＢ35（会話） 2019年2月2日 (土) 09:54 (UTC)

やっぱりこっちの質問には答えないんだね。「「各国の出版社の部数一覧と上３のタイトル」の件は「各国の出版社の部数一覧」に新たに===を付けて項目化する。」なぜ項目化するの？「Wikipedia:表記ガイド」の「原則として同一項目内の表記は統一しますが、」だからだと思うけれど、分けた所でそもそも「Help:表の作り方」に従っていない表記従ってない表記を残す理由は？「「スマートファンだと見辛いよ」の件は「国内累計発行部数推移」と「全世界累計発行部数」自体を削除する」は削除する意味は何？「WP:ACCESS」の指針があるのに項目自体をしなくても立て並びすればいいだけじゃん。そこまで立て並びがダメな理由は何？相当立て並びな書誌情報も消していくつもり？全く回答しないし説明もない勝手な自分ルールを押し付けて来るので何度も書くけど自分の編集の根拠を自分勝手な理論じゃなくてウィキペディアのページから引用して説明してよ。--43.239.75.194 2019年2月2日 (土) 10:03 (UTC)

この理由で納得できないどころか、解決策を見出さずただただ反論しかしないならこれ以上あなたと議論してもただ時間が消費するだけで無駄です。--ＤＢ35（会話） 2019年2月2日 (土) 10:10 (UTC)

あ～あ。遂に自分の編集の根拠を自分勝手な理論じゃなくてウィキペディアのページから引用して説明してよが出来ず、自分が間違っていた事も認めらず、結局は時間が無駄と自分は何にも悪くない事にして投げ出しちゃったね。今後ウィキペディアの基準や方針を守る気もないようだからウィキペディアを編集するのやめる事を勧めるよ。ウィキペディアに沿った編集が出来ないならあなたが編集合戦の原因になるだけだから。--43.239.75.194 2019年2月2日 (土) 10:19 (UTC)

＞日本の部数を取り消したのは合計部数を載せられないなら、上ですでに日本の部数が詳しく書いてあるのに再び書く必要はないと思ったから。

上であなた自身が重複してるから削除したと言ってるのに私が（既に同じ項目の中に国内1億6000万部と全世界2億5000万部の記載があるため。）と言ったら

＞「国内累計発行部数推移」と「全世界累計発行部数」自体を削除する」は削除する意味は何？

…、分かりやすく言うと「重複してるから問題の元となっている記述自体削除すればいい」が何故分からないんだろう。--ＤＢ35（会話） 2019年2月2日 (土) 10:28 (UTC)

ウィキペディアの方針に従ってと敬語も使わず何度も何度も言ってますが、重要なのは論争の解決を見出すこと。にもかかわらずあなたは私が何を言っても反論するだけ。「国内累計発行部数推移」と「全世界累計発行部数」自体を削除する。各国の部数は項目化するの問いにまで、反対しかしない。--ＤＢ35（会話） 2019年2月2日 (土) 10:36 (UTC)

「これ以上あなたと議論してもただ時間が消費するだけで無駄です。」と言っておいてすぐさま手のひら返すんだね。あなたの頭の中が全て分かるわけないので「分かりやすく言うと「重複してるから問題の元となっている記述自体削除すればいい」が何故分からないんだろう。」と言われても説明がなければ分かるわけないじゃん。それに「スマートファンだと見辛いよ」の原因は横に表を並べるからで立て並びすればいいだけじゃん。折角ある「国内累計発行部数推移」と「全世界累計発行部数」を消さなくてもいいじゃん。そこまで立て並びにするのが嫌理由って、ウィキペディアの向上よりも自分が負けたみたい嫌だから？そうだよ重要なのは論争の解決を見出すこと。そこには「意見の根拠となる理由、証拠を示し、論点を明瞭にし、言い間違いなど本題に影響ない些末なことは無視し、要点に集中して意見すると、自身の考えを相手に深く理解してもらいやすくなります」「ウィキペディアの三つの大事な方針である、中立的な観点で書く、検証可能性を守る、独自研究は載せないに従った編集ができるように合意することを目指してください。」と書いてあるから何度も自分の編集の根拠を自分勝手な理論じゃなくてウィキペディアのページから引用して説明してよと言っているんだけれど？「あなたの姿勢からは明らかな敵意が見えます。」と挑発しているのはそっちで「礼儀を忘れない」のは誰？--43.239.75.194 2019年2月2日 (土) 10:43 (UTC)

論争の的になってる物を冷静に解決策を見出す

に対して私は論争の的になってる「国内累計発行部数推移」と「全世界累計発行部数」自体を論争の的になってるし、さらに重複してるので削除すればいいと言ってるのに、あなたは解決策を見出さずただ反論するだけ。「スマートフォンユーザーのこと考えて立て並びでいいじゃん」に対して、ハイわかりました。とでも？

あなたはもう「国内累計発行部数推移」と「全世界累計発行部数」は削除する必要ない。「各国の部数」は項目化せず見出しだけ変える。以外の答えはないんでしょうね--ＤＢ35（会話） 2019年2月2日 (土) 10:54 (UTC)

折角ある「国内累計発行部数推移」と「全世界累計発行部数」を消さなくてもいいじゃん。

折角あるもなにも私が昨日編集したばかりの物を論争になってるから取り消して何か問題でも？

もう何を言っても反論しかしないんでしょうね。あなたが満足する答えは、「謝罪」と「国内累計発行部数推移」と「全世界累計発行部数」は取り消さず横並び、「各国の部数」は項目化せず見出しだけ変える。以外の答えはないんでしょうね。ここまで神経質で粘着質で執着心ある人も初めて見ました。一体この人は何と戦ってるんだろう…--ＤＢ35（会話） 2019年2月2日 (土) 11:00 (UTC)

勝手に「国内累計発行部数推移」と「全世界累計発行部数」の削除を論争の的にしてるいるけど、フランスを立て並びにすれ消さなくていいし、「国内累計発行部数推移」と「全世界累計発行部数」の重複が問題だと思い、消したいならならその理由で削除すればいいだけ。スマートフォンユーザーに対する「WP:ACCESS」を無視した理由から話がずれていて、結局「WP:ACCESS」を無視する理由の自分の編集の根拠を自分勝手な理論じゃなくてウィキペディアのページから引用して説明してよはないじゃん。表も「Help:表の作り方」に沿った表記にしただけで、それを覆すだけの自分の編集の根拠を自分勝手な理論じゃなくてウィキペディアのページから引用して説明してよがあるならそれに従うまで。ウィキペディアのページから引用して方針に沿った答えが出来ないのに何で自分の編集が正しいと言ってるの？根本的な問題はウィキペディアの方針に従っていない編集は削除されても仕方なく、それを指摘していて何度も自分の編集の根拠を自分勝手な理論じゃなくてウィキペディアのページから引用して説明してよと言っているのにそれは無視。出来ていたらしてるわけで出来ないから無視し続けているんだと思うけれど。また勝手に「謝罪」を求めていると言っているけど「謝罪」なんて求めてませんが。逆にこっちも「ここまで神経質で粘着質で執着心ある人も初めて見ました。一体この人は何と戦ってるんだろう…」と思ってます。--43.239.75.194 2019年2月2日 (土) 11:12 (UTC)

「国内累計発行部数推移」と「全世界累計発行部数」の重複が問題だと思い、消したいならならその理由で削除すればいいだけ

なら重複が理由で削除でいいんですね？重要なのは論争の解決を見出すこと、なのにあなたは繰り返しスマートフォンユーザはウィキペディアの「WP:ACCESS」ことばかりで解決策を見出さない。もう一度聞きますが重複が理由で削除する。これで問題は解決でいいんですね？私たちが解決策を出さないといつまで経っても保護の状態なんですよ--ＤＢ35（会話） 2019年2月2日 (土) 11:23 (UTC)

あなたは絶対「立て並び」を譲らない。私も「横並び」を譲らないです。なら問題の根源となってる「国内累計発行部数推移」と「全世界累計発行部数」を削除するしかない。削除すれば争う理由がなくなるから。削除する理由が「スマートフォン」でイヤなら「すぐ上と重複してる」から削除する。こうでいいんですね？--ＤＢ35（会話） 2019年2月2日 (土) 11:33 (UTC)

重複が理由で削除なら削除でいいけれど、結局「WP:ACCESS」が解決されていないので項目が増えて立て並びと横並びでまた揉めたら編集合戦？結局横並びにこだわる理由や立て並びが絶対に嫌な理由はなし？こっちは「WP:ACCESS」を出して説明しているのに。あと「Help:表の作り方」に沿った表記を否定する理由もないけど。結局「WP:ACCESS」を無視する理由も出さないし、「Help:表の作り方」を否定する理由も出さないし、自分の編集の根拠を自分勝手な理論じゃなくてウィキペディアのページから引用して説明してよが出来ず、ウィキペディアの指針に沿った理由は提示出来ないし、しないけれど自分の編集や提案が絶対的に正しいと思っているならまた編集合戦で保護というパターンが繰り返されて結局同じ事の繰り返しで面倒。何でそこまでこっちが出しているウィキペディアの方針を無視してまで自分の編集を正しくしたいの？正しいならこっちの説明を超えるウィキペディアの方針に沿った説明をしてよ。はっきり言っておくけれど、あなたの編集はウィキペディアの方針に沿ってない単なる自分勝手なわがままなので削除されても仕方ない。それが不満ならちゃんとウィキペディアの方針に沿った説明する以外編集合戦は避けられないよ。--43.239.75.194 2019年2月2日 (土) 11:49 (UTC)

私は編集合戦するつもりはないですし、あなたと争うつもりもありません。「ウィキペディアのページから引用して説明してよ」何度も何度もこれを繰り返しておりますが、重要なのは論争の解決です。お互い「横並び」と「立て並び」を譲るつもりはないでしょうから、ならばそれ自体削除するしかないと何度も言ってます。

結局「WP:ACCESS」が解決されていないので項目が増えて立て並びと横並びでまた揉めたら編集合戦？

「国内累計発行部数推移」と「全世界累計発行部数」を消したらもう「フランスの売上」しかないので、「横並び」「立て並び」も出来ません。ただそこにフランスの売上があるだけなので「横並び」「立て並び」の編集合戦は起きません。--ＤＢ35（会話） 2019年2月2日 (土) 12:01 (UTC)

↑ これはもう削除する。「理由はすぐ上で重複してるから」、そしてフランスの売上のみを表記。

各国の出版社の部数一覧

「各国の出版社の部数一覧」の各国のまとめに関しては===を付ける。もうお互い絶対「横並び」「立て並び」は譲れないから争いの根源は削除する。--ＤＢ35（会話） 2019年2月2日 (土) 12:17 (UTC)

じゃあこれで終わりじゃない。あと「Help:表の作り方」に沿った表記の方がいいんじゃない。

こっちが理解したのは「重要なのは論争の解決です」だから重要な論争の解決の「ウィキペディアの三つの大事な方針である、中立的な観点で書く、検証可能性を守る、独自研究は載せないに従った編集ができるように合意することを目指してください。」「論拠となる理由と証拠を示しながら、反対意見を述べる。」と書かれているからこっちはそれに沿って説明したし、「ウィキペディアのページから引用して説明してよ」と何度も何度も質問しても答える事が出来ないし、する気がないようなのは「「あなたと争うつもりもありません」だから相手が分かるように引用例を挙げて説明するのではなく無視して問題部分も削除して終わらす」ならこれ以上何の議論にもならないから終わりでしょ。以上でおしまい。バイバイ。--43.239.75.194 2019年2月2日 (土) 12:34 (UTC)

あ、会話ページだと上の表の出典が↓で変な事になってるから消した方が良いんじゃない？--43.239.75.194 2019年2月2日 (土) 12:37 (UTC)

「Help:表の作り方」に沿った表記の方がいいんじゃない。

これは一体どういう表記にすればいいんですが？出来れば見せてくれませんか？上記のように各国の出版社の部数一覧に===を付けるだけではダメと？

あの今ここで問題はすべて解決しないと、また同じこと繰り返すと思うんで見せてください--ＤＢ35（会話） 2019年2月2日 (土) 12:42 (UTC)

「Help:表の作り方」に書いてある通りに、

表のタイトル

見出し0	列見出しA	列見出しB	列見出しC
行見出し1	セル1A	セル1B	セル1C
行見出し2	セル2A	セル2B	セル2C

にして各項目に当てはめれば列の説明も書けるしいいんじゃない。

上の表の出典は触らないので↓の状態を消すか残しておくかはそっちで決めて。じゃあ本当に以上でおしまい。バイバイ。--43.239.75.194 2019年2月2日 (土) 12:57 (UTC)

その「Help:表の作り方」に関しては別にルール違反ではないんですね。なら出典され記載されてれば今のままで構わないですか。

「独自研究は載せずに検証可能を守る」これは当然で削除されても文句言えない。だから最初の各国の合計は削除。

しかしその後の「WP:ACCESS」に関してはスマートフォン側の視点の一点張り、挙句の果てには、「証拠を出して説明してよ」と…。ならもうどうやっても理解できないなら争いの根源を削除すればいいと論争の解決を見出してるのにバイバイって…。確かにこれ以上議論しても無駄ですね。

あとあなたが最初のほうで「アラレちゃんと悟空のイベント」を間違って１番下に載せる編集ミスをしたのに、それを訂正した私の編集を気づかずに取り消すたんびにその編集ミスがまた復活したにもかかわらずそのことに関しての一言もなしですか。

まあこれで「国内累計発行部数推移」と「全世界累計発行部数」は削除する。各国の出版社の部数一覧は===付ける。これでこの件は終わりですね。--ＤＢ35（会話） 2019年2月2日 (土) 13:06 (UTC)

そっちが「これ以上あなたと議論してもただ時間が消費するだけで無駄です。」と言っていたのに議論続けたのでこっちも手のひら返して再登場。

「Help:表の作り方」に関しては厳格に守らないといけないルールではない。だけど「Help:表の作り方」で説明されているように「|+」は表のタイトル。「!」は見出しセルの開始。何でこの基準に従わないの？ウィキペディアで丁寧に表の作り方のページまで用意してあるのに、どうして自分ルールを採用するわけ？「Help:表の作り方」の表記と違うなら編集するし、文句を言うならこれを覆すだけの「証拠を出して説明してよ」。「Help:表の作り方」にこう書いてあるのと、そんなの関係無いと編集するのはどっちが正当性があると思う？

「スマートフォン側の視点の一点張り」なのは何度も書いてるけど、横並びだとスマートフォンからだと表が被って狭くなりまもとに見えないから。PCだと立て並びでも見えてるし、あなたが思うPC側のデザイン性の都合でスマートフォン側の視点が無視されてまともに見えていない状態はどう考えてもおかしいでしょ。あなたはスマートフォンから見て正常でもこっちは見れてないんだから。スマートフォンで横並びでちゃんと表示されているならそこは言わないし編集もしてないし、まともに見えてなかったら問題にしただけ。削除で解決ならそれで終わりでしょ。

「論争の解決を見出してる」と言うけれど、こっちが「Help:表の作り方」というページがあって書き方の説明があるんだからそれに従ったら？という提案も根拠のない自分ルール優先で却下じゃん。こっちの'自分の編集の根拠を自分勝手な理論じゃなくてウィキペディアのページから引用して説明してよとこっちが説明を求めても一切無視して一方的に根拠のない提案をしているんだから議論しようにも進まないから終わりでしょ。

解決したのでお終いだと思ってお別れなのでバイバイとあいさつしたらダメ？

「アラレちゃんと悟空のイベント」は指摘されていないので全然気付かなかった。そこはごめんね。

重複で削除ならそれで終わり。「Help:表の作り方」に従ってないなら指摘するし、「Help:表の作り方」に従う必要のないウィキペディアの方針があるならそれに沿って書けばいいだけの話で、ないなら編集するだけ。--43.239.75.194 2019年2月2日 (土) 14:17 (UTC)

• 「Help:表の作り方」に関しては厳格に守らないといけないルールではない。「Help:表の作り方」で説明されているように「|+」は表のタイトル。「!」は見出しセルの開始。何でこの基準に従わないの？ウィキペディアで丁寧に表の作り方のページまで用意してあるのに、どうして自分ルールを採用するわけ？

どの事を言ってるのかわからないですが、「各国の出版社の部数一覧」は今も「表のタイトル」の「|+」ですよね？。「!」でタイトルにしてるのは「国内累計発行部数推移」のほうです。にもかかわらずあなたは「各国の出版社の部数一覧」まで悪い言い方し、自分ルールまで言い出す始末。どうしろと？もう一度言いますが「各国の出版社の部数一覧」はあなたが上で何度も述べた通り、「表のタイトル」の「|+」だから変える必要も===を付けて項目化する必要もないですよね？。

もう最終確認だけします。「重複で削除ならそれで終わり。「Help:表の作り方」に従ってないなら指摘するし、「Help:表の作り方」に従う必要のないウィキペディアの方針があるならそれに沿って書けばいいだけの話」とあなたが言った通り、「国内累計発行部数推移」と「全世界累計発行部数」は削除する。

全世界累計発行部数推移		出典
2006年時点	2億部
2012年時点	2億3000万部
2016年時点	2億4000万部
2018年時点	2億5000万部

国内累計発行部数推移		出典
2002年時点	1億2600万部
2005年時点	1億5000万部
2014年時点	1億5950万部
2015年時点	1億6000万部

↑これを削除して終わりでいいですね。「ハイバイバイ」と言う前にこれで解決かどうかだけ答えてください--ＤＢ35（会話） 2019年2月2日 (土) 21:02 (UTC)

「もう一つ、何故いきなり今日からやたらとドラゴンボールの漫画の項目に執着したんですか？」とかの何度も繰り返す意図がよく分からない質問とか消しちゃったんだね。

今回の質問は今までの中でも酷いので1つ1つ指摘しながら説明するよ。

「どの事を言ってるのかわからないですが、」と書いてあるけれど「Help:表の作り方」に関しては「「Help:表の作り方」で説明されているように「|+」は表のタイトル。「!」は見出しセルの開始。何でこの基準に従わないの？」と書いてある通り。「各国の出版社の部数一覧」は「Help:表の作り方」に沿ってるから問題にしてない。こっちが上の3つの表を「各国の出版社の部数一覧」に合わせて編集していたのを取り消ししてた事も覚えていないの？「「!」でタイトルにしてるのは「国内累計発行部数推移」のほうです。」と自ら書いて分かってるじゃん。

また勝手にこっちが言ってもいない事を言い出してるけど「あなたは「各国の出版社の部数一覧」まで悪い言い方し、自分ルールまで言い出す始末。」ってどこの事？教えてよ。初めからこっちは「各国の出版社の部数一覧」を基準にして他の表も編集したんだけど。「各国の出版社の部数一覧」まで悪い言い方をしたのはどの部分？自分ルールって、「Help:表の作り方」に従うべきって事？これは自分ルールではなくウィキペディアの方針の1つで困った時に使うためのヘルプのページだよ。それを使うからウィキペディアの方針に則するんじゃないの？ヘルプのページを参照したら自分ルール？逆にヘルプのページを参照しない事が自分ルール？そりゃそうだろう。でもこれも今まで通り返答のないまま「言ってない事まで書いてもお前が悪い。自分は間違っていない」で終わるんだろうなぁ。こっちが書いていない嘘まで書くんだ。

「各国の出版社の部数一覧」に新たに===を付けて項目化する。と言い出したのはそっち（2019年2月2日 (土) 09:54 (UTC)）その後の回答でこっちは「各国の出版社の部数一覧と上３のタイトル」の件は「各国の出版社の部数一覧」に新たに===を付けて項目化する。」なぜ項目化するの？と初めから疑問を出して説明を求めたのに（2019年2月2日 (土) 10:03 (UTC)）、そっちが説明しないままで終わってる。

で問題にしていたのは上の3つだよね。

「国内累計発行部数推移」と「全世界累計発行部数」が削除で「フランス語版コミックス売上推移」を残すんでしょ。だったら「Help:表の作り方」に当てはめれば、

フランス語版コミックス売上推移

年	部数	出典
2005年年間売上	151万6,259部
2007年年間売上	92万0,249部
2008年年間売上	87万8,807部
2009年年間売上	73万4,320部
2010年年間売上	57万4,965部
2004年時点累計売上部数	1,000万部
2012年時点累計売上部数	2,000万部
2017年時点累計売上部数	3,000万部

か、

フランス語版コミックス売上推移

年	部数	出典
2005年年間売上	151万6,259部
2007年年間売上	92万0,249部
2008年年間売上	87万8,807部
2009年年間売上	73万4,320部
2010年年間売上	57万4,965部
2004年時点累計売上部数	1,000万部
2012年時点累計売上部数	2,000万部
2017年時点累計売上部数	3,000万部

「Help:表の作り方」に従えばこれが正解のはずで、表のタイトルを「|+」で表の上部にせず、列見出しに表のタイトルを入れておく理由が分からないから「「Help:表の作り方」で説明されているように「|+」は表のタイトル。「!」は見出しセルの開始。何でこの基準に従わないの？」って指摘している。列見出しにタイトルを入れないのは、「Help:表の作り方#再整列可能な表」で列見出しや行見出しで昇順・降順に並べ替えできる機能があり、列見出しにタイトルを入れると並べ替えが出来なくなってしまうから。それに「「Help:表の作り方」」には「表には様々な#パラメータが使え、他の記事との表の外観の統一性を保つために class="wikitable" という外観の指定が推奨されています。wikitableを使うと、Help:表の作り方#再整列可能な表のように表に機能を持たせることもできます。」とも書かれているんだから再整列可能な表が使えないなら表にする意味がなく箇条書きでいいし、表を使うなら「Help:表の作り方」に従うべきなんじゃないの？

「重複で削除ならそれで終わり。「Help:表の作り方」に従ってないなら指摘するし、「Help:表の作り方」に従う必要のないウィキペディアの方針があるならそれに沿って書けばいいだけの話」だから「フランス語版コミックス売上推移」を書くならこうなる。--43.239.75.194 2019年2月2日 (土) 23:55 (UTC)

質問を消したのはあなたが私の質問に答えないのでこれ以上の続けても意味がないので、上で述べた通り論争の解決をしようとしたまでです。問題はないと言いながら何度も何度も「だけど「Help:表の作り方」で説明されているように「|+」は表のタイトル。「!」は見出しセルの開始。何でこの基準に従わないの？ウィキペディアで丁寧に表の作り方のページまで用意してあるのに、どうして自分ルールを採用するわけ？」と言い、あたかもさらに問題があるような言い方をしたのはあなたでは？こちらからすればさらに他にも問題があると思いますし、どこが問題なのか言わず「ハイ終わりバイバイ」こう言われて納得すると思いますか？

もう一度確認しますが問題はこの２件

• 「立て並び」と「横並び」
• フランスの売上の表記

「立て並び横並び」に関してはこの記述自体を削除する。フランスの売上の表記に関しては上の表の通りにする。この２点で解決でいいんですね？--ＤＢ35（会話） 2019年2月3日 (日) 00:17 (UTC)

これだけそっちの質問に答えてても「私の質問に答えない」んだ。「私の質問に答えない」じゃなくて「私の質問に沿う答えじゃない」じゃないの？問題があったから指摘したし、「フランス語版コミックス売上推移」の表の表記も「Help:表の作り方」から実例を挙げてるじゃん。

「国内累計発行部数推移」と「全世界累計発行部数」が削除は前からこっちは「国内累計発行部数推移」と「全世界累計発行部数」の重複が問題だと思い、消したいならならその理由で削除すればいいだけ。」（2019年2月2日 (土) 11:12 (UTC)）って言ってるのに何度確認するれば気が済むの？

フランスの売上の表記はこっちが「Help:表の作り方」に従った表記を提案したでしょ。それを受け入れたのかどうかはこっちが確認する方。ダメならウィキペディアの方針に沿った表記の仕方を頂戴よ。

あとやっぱりこっちの質問は無視で都合が良いね。「各国の出版社の部数一覧」まで悪い言い方をしたのはどの部分？嘘までついて相手を貶めるの？--43.239.75.194 2019年2月3日 (日) 00:41 (UTC)

あなたの質問には散々答えましたしあなたがただ納得できないからでは？、嘘とかどんどん話を飛躍させてますが、「だけど「Help:表の作り方」で説明されているように「|+」は表のタイトル。「!」は見出しセルの開始。何でこの基準に従わないの？」は一体何に対しての発言ですか？「国内累計発行部数推移」と「全世界累計発行部数」は削除する。「各国の出版社の部数一覧」は問題ない。残るはフランスのみ、フランスの表記が問題なら最初から「フランスの表記が問題」と言うべきでは？

あなたが始めてフランスの表記を問題にしたのは43.239.75.194 2019年2月2日 (土) 23:55 (UTC)ここです。

それまでは何度も載せてますが「だけど「Help:表の作り方」で説明されているように「|+」は表のタイトル。「!」は見出しセルの開始。何でこの基準に従わないの？」何度も言い張るだけです。

問題である「国内累計発行部数推移」と「全世界累計発行部数」は削除する。「各国の出版社の部数一覧」は問題ない。でしたらなぜ何度も何度も「だけど「Help:表の作り方」で説明されているように「|+」は表のタイトル。「!」は見出しセルの開始。何でこの基準に従わないの？」と言い張るんですか？フランスの表記が問題なら「フランスの表記は「Help:表の作り方にしたほうがいい」と言うべきでは？。--ＤＢ35（会話） 2019年2月3日 (日) 00:57 (UTC)

まだ説明しないいけないの？じゃあするよ。コピペ。

↑ これはもう削除する。「理由はすぐ上で重複してるから」、そしてフランスの売上のみを表記。

各国の出版社の部数一覧

「各国の出版社の部数一覧」の各国のまとめに関しては===を付ける。もうお互い絶対「横並び」「立て並び」は譲れないから争いの根源は削除する。 2019年2月2日 (土) 12:17 (UTC)

じゃあこれで終わりじゃない。あと「Help:表の作り方」に沿った表記の方がいいんじゃない。2019年2月2日 (土) 12:34 (UTC)

「Help:表の作り方」に沿った表記の方がいいんじゃない。

これは一体どういう表記にすればいいんですが？出来れば見せてくれませんか？上記のように各国の出版社の部数一覧に===を付けるだけではダメと？

あの今ここで問題はすべて解決しないと、また同じこと繰り返すと思うんで見せてください2019年2月2日 (土) 12:42 (UTC)

「Help:表の作り方」に書いてある通りに、

表のタイトル

見出し0	列見出しA	列見出しB	列見出しC
行見出し1	セル1A	セル1B	セル1C
行見出し2	セル2A	セル2B	セル2C

にして各項目に当てはめれば列の説明も書けるしいいんじゃない。2019年2月2日 (土) 12:57 (UTC)

'その「Help:表の作り方」に関しては別にルール違反ではないんですね。なら出典され記載されてれば今のままで構わないですか。2019年2月2日 (土) 13:06 (UTC)

「Help:表の作り方」に関しては厳格に守らないといけないルールではない。だけど「Help:表の作り方」で説明されているように「|+」は表のタイトル。「!」は見出しセルの開始。何でこの基準に従わないの？2019年2月2日 (土) 14:17 (UTC)

この流れがあったの覚えていない？2019年2月2日 (土) 12:34 (UTC)の時点で「あと「Help:表の作り方」に沿った表記の方がいいんじゃない。」って言ってるじゃん。「Help:表の作り方」に沿った表記は表しかないんだから「フランスの売上」と「各国の出版社の部数一覧」を指しているじゃん。「Help:表の作り方」に書いてある通りに、各項目に当てはめれば列の説明も書けるしいいんじゃないと書いてあるんだから当てはまってるのは「各国の出版社の部数一覧」で当てはまってないのは「フランスの売上」でしょ。

こっちはそっちが望む答えかは分からないけど答えたんだらかさ、こっちが気になっている「各国の出版社の部数一覧」まで悪い言い方をしたのはどの部分？を答えてよ。こっちの質問を無視するのにこっちはまだ質問に答えないといないわけ？

それに話は論争の解決の最終的な結論に持って行ったんじゃなかったっけ。

こっちは2つの表の削除は上の通りで、こっちがした「フランスの売上」表記はいいのか悪いのかどっち？--43.239.75.194 2019年2月3日 (日) 01:40 (UTC)

「言ってるじゃん」とは言ってますがあなたは具体名は挙げてません。「当てはまってるのは「各国の出版社の部数一覧」で当てはまってないのは「フランスの売上」でしょ」と言うなら最初から「フランスの売上はこうしたほうがいい」と言うべきでは？

• こっちが気になっている「各国の出版社の部数一覧」まで悪い言い方をしたのはどの部分？を答えてよ。

自分が納得できないから繰り返し何度も何度も答えてと言うのはやめてください。「表も「Help:表の作り方」に沿った表記にしただけで、それを覆すだけの自分の編集の根拠を自分勝手な理論じゃなくてウィキペディアのページから引用して説明してよ」と具体名を挙げずこれを何度も何度も言えば「各国の出版社の部数一覧」に問題があるとしか思えないと

• それに話は論争の解決の最終的な結論に持って行ったんじゃなかったっけ。こっちは2つの表の削除は上の通りで、こっちがした「フランスの売上」表記はいいのか悪いのかどっち

最終的な論争の解決を持って行こうとしたのに何度も何度も話を逸らしたのはあなたです。「ハイ終わりバイバイ」とこれで終わりなんですか？

全世界累計発行部数推移		出典
2006年時点	2億部
2012年時点	2億3000万部
2016年時点	2億4000万部
2018年時点	2億5000万部

国内累計発行部数推移		出典
2002年時点	1億2600万部
2005年時点	1億5000万部
2014年時点	1億5950万部
2015年時点	1億6000万部

もう一度確認しますがこの「国内累計発行部数推移」と「全世界累計発行部数」は削除する。

フランス語版コミックス売上推移

年	部数	出典
2005年年間売上	151万6,259部
2007年年間売上	92万0,249部
2008年年間売上	87万8,807部
2009年年間売上	73万4,320部
2010年年間売上	57万4,965部
2004年時点累計売上部数	1,000万部
2012年時点累計売上部数	2,000万部
2017年時点累計売上部数	3,000万部

か、

フランス語版コミックス売上推移

年	部数	出典
2005年年間売上	151万6,259部
2007年年間売上	92万0,249部
2008年年間売上	87万8,807部
2009年年間売上	73万4,320部
2010年年間売上	57万4,965部
2004年時点累計売上部数	1,000万部
2012年時点累計売上部数	2,000万部
2017年時点累計売上部数	3,000万部

フランスの表記はこのどちらかにする。「各国の出版社の部数一覧」は問題ない。「それに話は論争の解決の最終的な結論に持って行ったんじゃなかったっけ。」これで論争の解決でいいんですよね？--ＤＢ35（会話） 2019年2月3日 (日) 02:00 (UTC)

いや凄いよね…

最後に矛盾を抱えてしまったのだけど、「これで論争の解決でいいんですよね？」に対しての答えは「ハイ」なので「終わりバイバイ」になっちゃうんだけど、「「ハイ終わりバイバイ」とこれで終わりなんですか？」なんだけどこれじゃダメなの？--43.239.75.194 2019年2月3日 (日) 02:11 (UTC)

なぜ余計な一言を一々追加して煽るのか…

「これで論争の解決でいいんですよね？」に対しての答えは「ハイ」。はいならはいで終わりでいいのでは？--ＤＢ35（会話） 2019年2月3日 (日) 02:15 (UTC)