利用者‐会話:222.149.71.228

222.149.71.228さん、こんばんは。新たに記事に書き加えるときは、きちんと検証可能な出典を明示してください。具体的には、どの文章を、ノート:花形敬で明示されたどの本を参考にして書かれたのでしょうか？「組長・安藤昇にもっとも可愛がられた」と云う文章はどの本の何頁に書かれているのでしょうか？「安藤による評価が高く、また花形をモデルとした人物が小説、映画、漫画に数多く登場するため、それらの影響で伝説的な存在となっているが、実像は不明である」と云う文章はどの本の何頁に書かれているのでしょうか？「喧嘩の強さに関しては、須崎清、森田雅、石井福造ら元大幹部の証言によって確実であるといえるが、安藤の兄弟分加納貢によれば、喧嘩は確かに強いが、それほどの人物ではなく、軍隊でいえば軍曹クラスが精々であるという」と云う文章はどの本の何頁に書かれているのでしょうか？「また安部譲二は人物、喧嘩の強さとも評価していない。従って人によって評価が分かれる人物であるといえる」と云う文章はどの本の何頁に書かれているのでしょか？Wikipedia:検証可能性の方針2には、「記事に新しい内容を加筆するときは、信頼できる情報源―出典―を明らかにすべきです。出典が明示されていない編集は、誰でも取り除くことができます（出典のない記述は除去されても文句は言えません）」と書かれています。 よろしくお願いします。また、書き加えられた部分は、人物のエピソードですので、エピソードの章に変更しました。ご了承ください。--竜造寺和英 2007年3月26日 (月) 14:10 (UTC)

---

222.149.71.228さん、こんばんは。私がきちんと出典を明示して書いた文章を勝手に書き換えるのはやめてください。出典は、参考文献の章にきちんと書いています。検証可能な出典の明示さえあれば、基本的に記述可能です。また、検証可能な出典がある記事を勝手に削除できるようなルールは、ウィキペディアにはありません。これは荒らし行為です。もし、222.149.71.228さんが納得いかないのならば、222.149.71.228さんがきちんと検証可能な出典を明示してください。ただ、222.149.71.228さんが検証可能な出典をあげられたとしても、それが正しいとは限りません。『愚連隊伝説』と異なる意見が存在することを証明したに過ぎませんので、この点はご了解ください。--竜造寺和英 2007年3月26日 (月) 14:33 (UTC)

---

222.149.71.228さん、おはようございます。明確な出典の明示がありませんでしたので、該当箇所を削除しました。ご了解ください。--竜造寺和英 2007年3月27日 (火) 22:54 (UTC)