利用者‐会話:211.2.96.108

なぜ白紙化するのですか。このような行為は荒らし行為とみなされます。おやめくださいませ。--PeachLover ももがすき。 2007年4月22日 (日) 04:29 (UTC)

私が加筆した荒らしプログラムにおけるGabridukeの一部項目を、理由もなく削除されたのはなぜでしょうか？詳細な説明をお願いします。なお、まことに勝手ながらこの件については編集差し戻しとさせていただきますのでご了承ください。場合によっては半保護の手続きをとらざるを得ないかもしれません。--鉄甲兵 2007年6月13日 (水) 20:13 (UTC)

補足。拡散田代砲の項目を残さなければならない理由は、「Gabriduke」の別名によるものと、全くのゼロから開発された「拡散田代砲」、つまり同名異種の砲台が2種類存在するということが判明しているためです[1][2]。しかしGabridukeの別名としての拡散田代砲の存在は確認できても、ゼロから開発されたほうの「拡散田代砲」は、存在を確認できる記事のソースはあれども、その「田代兵器そのもの」を確認できる段階にはまだ至っておりません。従いまして、「Gabriduke内の「拡散田代砲」の項目は安易に削除すべきでない」というのが私の結論です。

拡散田代砲の項目に関しては、存在が不明確な砲台の欄に要出典タグを貼ってあるはずなのですが、お気づきになられなかったのでしょうか…？ 明確な出典が示せないのは私も同じです。ですから要出典タグを貼り、詳しい情報をお持ちの方の詳細な加筆を待っています。 もちろん、私自身も極力出典の調査に尽力している所存です。 それをここで指摘するのではなく、いきなり削除とは。 削除する前にノート:荒らしプログラムで議論くらいしてください。 いきなり削除されては非常に困ります。

現状のところ、誰が拡散田代砲＝GabriDukeの別名であることを最初に定義したのかは、はっきり申し上げて私も存じません。 むしろ、それを求めること自体に無理があると思うのですが…。 それこそ、「出典の明記」タグにある「この記事や節の内容に関する文献や情報源を探しています。ご存じの方はご提示ください。出典を明記するためにご協力をお願いします。」←この文面が活きてくることでしょう。 ですから（あくまで）私の場合、状況証拠を採用しています。むしろ、それしかすべがない。 私が調べてみたところ、[3]・[4]・[5]等が 拡散田代砲をGabriDukeの別名と捉えているようです。

これ以上、ご自分が不要だからと議論もせず、独断で記述を削除するのはやめていただきたい。 編集合戦→保護依頼になりますよ？ もっとも、私自身も重々気をつける問題ではありますが。--鉄甲兵 2007年6月15日 (金) 14:32 (UTC)

拡散田代砲に関して

拡散田代砲の問題が片付かず、貴殿以降どなたも加筆されていないようですので、当項目に関する再度の修正を行いました。前回のような行き違いを防ぐべく、この件に関する相談を私の会話ページ上でお受けすることにしました[6]。加筆前に私のほうまでお知らせくだされば幸いです。