利用者‐会話:210.166.20.178

坪野鉱泉について

初めまして210.166.20.178さん。坪野鉱泉ですが、確証ある事実として節を設けられておられますが、「確証がある」と考えたのは誰ですか？ 事実として確実でしたら間違いなく文献資料なり新聞記事などに記載された事実がある筈、という点にはご同意頂けますでしょうか？ その上で、Wikipedia:信頼できる情報源をご覧になり、記事中にWikipedia:出典を明記するの書式に従って「間違いなく事実と断定出来る出典情報源」を記載して頂けますでしょうか？

そうでなければ、ウィキペディアの公式方針Wikipedia:検証可能性#方針に従い、お書きになられた記述は全て削除されます。出典の明記、なるべく早急の対処をお願いしますね。では用件のみですが失礼します。今後とも210.166.20.178さんの活動が楽しくありますように。--凪海（Nami） （会話 / 投稿記録） 2009年1月4日 (日) 14:24 (UTC)

（追記）先ほど出典のない記述が全て他の編集者の方に削除されましたので一応お知らせしておきます。なお、210.166.20.178さん追記の記述ですが、殆どが2008年8月2日 (土) 17:54 (UTC) の版で{{要出典}}を貼付された後に4ヶ月間出典明示なしとして削除された記述と一致しており、今後もどのような出典情報源をお探しになられたとしても明確な事実と断定出来る情報源を発見することは難しいのではないか、と個人的には思っております。

ただし、冒頭定義文中にありますように「○○年○月発行の書籍『○○』中○ページで○○と紹介されている」などの、事実とは断定出来ずとも出典情報源としての文献情報に依るものとしての記事でしたら追記は可能です。この点にご留意されて、ミステリースポットや心霊スポット情報としての文献資料を探した方が事実としての文献資料よりも早く見つかるのではないかと思います。

では用件のみですが失礼します。今後とも210.166.20.178さんの活動が楽しくありますように。--凪海（Nami） （会話 / 投稿記録） 2009年1月6日 (火) 11:42 (UTC)