利用者‐会話:190.148.78.117

議論提起のお願い

はじめまして。Kurihaya　と申します。WP:BLP が要求する適格な出典について他の利用者と意見が分かれています。このまま大量の記事の編集を重ねる前に、Wikipedia‐ノート:存命人物の伝記 辺りで議論を提起なさってはいかがでしょうか。--Kurihaya（会話） 2016年7月29日 (金) 05:27 (UTC)

超優秀ベテラン執筆者の利用者:JapaneseA（会話 / 投稿記録 / 記録）先生によると、週刊誌は出典にならないそうです（[1]）。超優秀ベテラン管理者の利用者:Ohgi（会話 / 投稿記録 / 記録）先生も、週刊誌を出典とする不祥事の記述を「問題投稿」と公に認定しておられます（[[2]]）。超優秀ベテラン利用者の方々がおっしゃることですから、議論の提起は必要ないものと考えます。週刊誌を出典とする不祥事の記述について議論の余地があるとすれば、それこそ何の議論もなく菅野完を半保護したのは手続き上おかしなことではないでしょうか。--190.148.78.117 2016年7月29日 (金) 05:36 (UTC)

超優秀ベテラン執筆者の大先生の権威よりも良質な議論を経た合意に重きをおくのが jawp という場ではありませんか。ご提示いただいた両先生のご意見も、特定の記事や記述という背景を抜きに一般化できるのかにわかにはわかりません。後段の保護に関しては、これまた超優秀ベテラン執筆者の先生が依頼者ですが、対処した管理者と意見が分かれた案件です。手続き上の瑕疵はありませんが、裁量に基づく判断に対して疑義を持ち出すことが許されないようなものでもありません。190.148.78.117　さんのおっしゃる根拠は、争いを生じる編集をあえて多数重ねるほどの強さを持っているようには私には見えかねます。--Kurihaya（会話） 2016年7月29日 (金) 06:17 (UTC)

コメント 菅野完については、追記、削除の編集合戦が繰り返されていることによる半保護でしょう。それは行為そのものの是非であって、編集内容の是非によるものでは無いと思いますよ。途中で手を停めて、ノート:菅野完での対話を呼びかけるべきであったと思います。（まぁ、ヒートアップしてくるとなかなか難しいんですけどね）--ＫｏＺ（会話） 2016年7月29日 (金) 09:25 (UTC)