利用者‐会話:180.61.45.142

注意

このIPアドレス180.61.45.142（ホスト：pl1422.nas811.p-yamaguchi.nttpc.ne.jp）はインターネットサービスプロバイダインフォスフィア（山口県）に割り当てられており、プロキシサーバおよびNAPTゲートウェイを経由して多数の利用者が同一IPで接続する可能性があります。また、このIPアドレスは利用者が接続を切った後、もしくは期間経過後に、別の利用者または別のプロバイダに再び割り当てられる可能性があります。

このため、特定の利用者に対するメッセージを他の利用者が受け取ってしまったり、他の利用者の荒らし行為のために無実の利用者がブロックされてしまったりするかもしれません。もしあなたがこのIPアドレスから編集していて身に覚えのないメッセージのために不快な思いをしているなら、あなた専用のアカウントを作成することによって解決できます。荒らしへの対処のために一時的にアカウントの作成および投稿・編集ができない場合もありますが、Wikipedia:FAQ 投稿ブロックをお読みになり管理者までお問い合わせください。

もし繰り返し自動ブロックに巻き込まれるようであれば、ご使用のネットワークの管理者に対してウィキメディア財団のXFF projectに連絡をしてプロキシサーバのX-Forwarded-For HTTPヘッダを有効にしてもらうよう依頼することをお勧めします。この方法により対象となる利用者のみをブロックすることができます。

---

管理者へ - このIPアドレスをブロックする場合やこのIPアドレスからの投稿を差し戻す場合は慎重に行ってください。ブロックが必要な場合は、可能な限り「ソフトブロック」（autoblock無効、アカウント作成有効、匿名利用者のみブロック、会話ページの編集可能）とし、利用者の会話ページでブロック理由を説明してください。

お知らせ: もし、このIPアドレスから荒らしがあり、それが続く場合、ネットワーク管理者へ荒らし行為を通報し、調査を依頼することがあります。

ネットワーク管理者がこのIPアドレスからの荒らし行為を監視したい場合は、このページのフィード（RSS ・ Atom）を閲覧することができます。

注意

満蒙開拓団の記事について出典はすべて記載しております。指摘は全くあたっていません。--二林史夫（会話） 2014年9月5日 (金) 22:13 (UTC)

ご指摘について改善いたしました

ご指摘ありがとうございました。 先にあげておりました「参考文献」は、あくまでも自分が書く前に参考に読んだもの、かつ読者に参考して下されたという意味で書いたものであり、不適当でした。先刻、すべて脚注内に収まるように書き換えました。ご対応のほどよろしくお願いいたします。--二林史夫（会話） 2014年9月8日 (月) 05:22 (UTC)

冒頭部の件と併せまして、ノートページにご返信申し上げました。--180.61.45.142 2014年9月12日 (金) 01:35 (UTC)

新規の会話ページについて

こんにちは。ログインユーザーの新規の会話ページに案内文を追加する際には、冒頭に {{subst:Welcome|--~~~~}} を入れていただければ幸いです。Wikipedia:案内文の文例#歓迎文を参考にしてください。--HODA（会話） 2014年9月12日 (金) 01:31 (UTC)

ご指摘の件につきまして、了解致しました。--180.61.45.142 2014年9月12日 (金) 01:35 (UTC)

「宣伝」の扱いについて

こんにちは。複数の記事において「宣伝」として一部の記述を削除されているようですが、ウィキペディアではWikipedia:即時削除の方針#全般4にあるような露骨なものでない限り、削除してよいものではありません。特に、単に掲載されているだけで宣伝と扱うのは好ましくありません。ご理解の程宜しくお願いします。--Bellcricket（会話） 2014年9月12日 (金) 03:24 (UTC)

ご連絡くださりありがとうございます。「宣伝」に関しましては、了解致しました。しかし、上記の「宣伝」に関する件以外に、WP:SEEALSO（その記事に関連するウィキペディア内の項目（記事）を箇条書き形式で列挙します。本文中で説明しきれないが重要な関連のある項目について列挙するのが望ましく、わずかでも関連の有りそうな事柄を手当たり次第に列挙するものではありません。）に基づき除去編集を行いました「関連項目」における重複記述も差し戻されているようですが、どのようなご見解でしょうか。複数の記述を一部の説明のみで全て除去した上に、一切のご案内もなく、一方的にブロック措置は如何なものかと考えます。--180.61.45.142 2014年9月12日 (金) 08:07 (UTC)

追加でお尋ねしたい事項がございます。山口井筒屋におけるこの編集では、上記のような複合的要因ではない、WP:SEEALSOのみの編集（ご指摘の件には該当しない編集）であるにも関わらず差し戻しが行われていますが、どのような方針やガイドライン文書を元に行われた編集でしょうか。上記と併せて、お忙しいところ大変恐縮ではございますが、ご見解をお聞かせ下さいますようお願い申し上げます。--180.61.45.142 2014年9月12日 (金) 08:19 (UTC)

多くの記事を、それも編集の間隔がものの数分で、果たして関連項目が、本当に関連している項目なのか、単に列挙していないのか、判断できるものでしょうか。関連項目を取り除く前に、本文中に組み入れるとか、考慮できなかったのでしょうか。それをしていた、とおっしゃるには、あなたの行動はあまりに無理があります。あなたが行ったことは、手当たり次第に関連項目を取り除いているだけですし、Wikipedia:荒らし#不当な白紙化にも触れるものです。Wikipedia:ページの編集は大胆に#ただし、配慮を忘れないでください。--Bellcricket（会話） 2014年9月12日 (金) 12:40 (UTC)

「関連項目を取り除く前に、本文中に組み入れるとか、考慮できなかったのでしょうか。」とのご指摘でございますが、私の行った編集内容は下記の通りでございます。

1. 全ての項目は全文検索で該当箇所を検索の上、本文中に記述してあるものを除去しています。この際、「本文中で説明」と判断できないような場合（例えば、画像説明やテンプレート内のみの記載）は対象から除外しています。
2. 本文中に記載のないものは一切取り除いておりません。ご指摘の中にある「本文中に組み入れる」は可能であれば全て実施し、本文中でリンク化されていなかったものには全てリンク化の編集を行っています。
3. 編集間隔につきましては、該当するページを全てタブごとに開いた上で編集し、最後に一括して再確認と「投稿」をしておりますので、記録上は短くなっております。
4. ご指摘のございましたWikipedia:ページの編集は大胆に#ただし、配慮を忘れないにつきましても、当該のガイドラインに基づき、ノートページが存在する場合は過去に行われた議論を都度確認しております。

1、2につきまして、例えば、「山口井筒屋」では井筒屋、ちまきやホールディングスの2項目の記述が本文中にございましたので削除編集を行い、テレビ山口は「本文中で説明しきれないが重要な関連のある項目について列挙する」に基づき残しております。

3につきましては、誤解を与えることのございませんように留意するとともに、やむを得ず一括に近い保存方法とする場合におきましては、編集内容の要約欄等にて明確にご説明申し上げて参ります。

その他の箇所の記述内容につきまして、Help:箇条書きに基づき、不適切なマークアップが行われております場合には、適切なものへと置き換えておりますほか、Wikipedia:スタイルマニュアル (レイアウト)、および、Wikipedia:スタブ#テンプレートの作成と貼り付けに基づき、ページ最下部はナビゲーションテンプレート、スタブテンプレート、カテゴリの順番となるよう編集を行っております。

また、「Wikipedia:荒らし#不当な白紙化」に触れるとのご指摘でございますが、当該項目には「記事から全ての、あるいはまとまった部分の記述を理由もなく除去したり、ページ全体を無意味な内容に置き換えてしまうのが、白紙化荒らしです」とあります。上述しております通り、「理由もなく除去したり」「ページ全体を無意味な内容に置き換えてしまう」ということには該当致しません。

ご指摘の「関連項目を取り除く前に、本文中に組み入れるとか、考慮できなかった」「手当たり次第に関連項目を取り除いているだけ」にあたるものではないということは強く申し上げる次第でございます。--180.61.45.142 2014年9月12日 (金) 15:27 (UTC)（一部誤入力箇所を除去編集 : --180.61.45.142 2014年9月12日 (金) 15:30 (UTC)）（誤字訂正編集 : --180.61.45.142 2014年9月12日 (金) 15:30 (UTC)）

「引き揚げ」の記事につき出典の明記を行いました。報告申し上げます。--二林史夫（会話） 2014年9月27日 (土) 21:16 (UTC)

国際法における出典について　

　はじめまして。「国際法」の記事において、出典を示すようメッセージが出されておりますが、オリジナルな学説には20数もの引用文献をしめしており、辞書としては十分な出典明記と思われますが、具体的にどの点がまだ出典不足とされるのでしょうか？参考文献についても、わたしが記事を書くに当たって読んだものです。どの点がまずいでしょうか？関連項目の一気の削除もなぜでしょうか？できましたら、国際法のノートにてご回答、よろしくお願いいたします。--Tarokun777 2014年10月10日 (金) 07:49 (UTC)