利用者‐会話:社会市民

作成記事リダイレクト化を謝罪します

はじめまして、Tm001015と申します。社会市民さんが作成された記事『声・社会民主主義』をリダイレクト化してしまいましたこと、お詫び申し上げます。現在はリダイレクト化は解除済みです。記事の冒頭文が既に存在する記事『方向・社会民主主義』と同じ文面だったため、重複記事なのかと思いリダイレクト化したのですが、改めて確認したところ別の政党の記事の作成途中だったのだろうと推察し戻した次第です。改めましてこちらの誤編集によりご迷惑をおかけしまして申し訳ございません--Tm001015（会話） 2024年1月29日 (月) 04:39 (UTC)[返信]

編集合戦はおやめください

編集合戦はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。

右翼（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）、左翼（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）に関してです。Wikipedia:合意形成、Wikipedia:論争の解決なども参考に、適切なご対応をお願いします。--郊外生活（会話） 2024年4月9日 (火) 15:35 (UTC)[返信]

失礼しました。これからはノートで話しあいます--社会市民（会話） 2024年4月9日 (火) 15:37 (UTC)[返信]

相手が以後もノートでの合意がないまま編集を続ける場合はどうすればいいでしょう？--社会市民（会話） 2024年4月9日 (火) 15:58 (UTC)[返信]

コメント 相手がノートでの議論に参加しないまま編集強行を継続する場合、相手をWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックに報告しブロックを求めることは可能かと思います。--郊外生活（会話） 2024年4月9日 (火) 23:19 (UTC)[返信]

ありがとうございます。現在相手がブロックされていて、ノートでの会話がない状態なのですが、該当の記事に関しては編集せずそのまま放置しておけばいいですか？--社会市民（会話） 2024年4月11日 (木) 03:58 (UTC)[返信]

返信ノート:右翼#右派の範囲について、およびノート:左翼#しんぶん赤旗の要出典で議論提起されたことを確認しました。相手はブロックされていますが、右翼および左翼のみのブロックなので、ノートページや会話ページ等は編集できます。Wikipedia:合意形成#合意形成に基づき、記事の編集については、ご提案から1週間待つことをおすすめします。1週間待ってもJoshuaFFFさんが反論等なく、他の人からも異論等がなければ、差し戻しても問題ないかと思います（ノート:右翼に関してはメンションもしているので尚更です）。その際、要約欄で「ノート提案による」などと書いておくと、編集強行と疑われるリスクも低減できるかと思います。--郊外生活（会話） 2024年4月11日 (木) 11:40 (UTC)[返信]

自由民主党において

「自由民主党 (日本)」の記事冒頭のテンプレートにおいて、『政治的思想・立場』として掲載されている「中道右派」というイデオロギーを注釈に移動する編集を行っていますが、どういう合理的な理由をもってその様な編集をなさっているのでしょうか？--イトユラ（会話） 2024年6月15日 (土) 16:17 (UTC)[返信]

注釈に極右との記載もされているので--社会市民（会話） 2024年6月16日 (日) 02:31 (UTC)[返信]

注釈欄に他に中道政党と記載してあれば中道右派を注釈から外してもいいと思いますが、そうでないのなら注釈に記載すべきと思います--社会市民（会話） 2024年6月16日 (日) 02:38 (UTC)[返信]

言っている意味が分かりません。注釈に「極右」と記載されているから何なんですか？少なくとも合理的な理由とは言い難いでしょう。--イトユラ（会話） 2024年6月18日 (火) 10:23 (UTC)[返信]

逆にどのような理由をもって注釈から外すべきと？他党のページだって同じようになっています

例えば日本維新の会は中道右派-右派(注釈:中道や極右ともされる)というようになっていますし、公明党は中道(注釈:中道左派や中道右派ともされる)となってます

自民党も同じように右派(注釈:中道右派や極右もいる)と記載すればいい話じゃないですか？--社会市民（会話） 2024年6月18日 (火) 10:53 (UTC)[返信]

質問の答えになっていません。まず、本件の論点は「何故注釈に書く必要があるか」です。「どのような理由をもって注釈から外すべきか」という話はあくまで「注釈に記載することが合理的である」ということを前提とした話ですので、その合理的な理由を示す必要があります。貴方はそれを示しておりません。また、他の記事の書き方を根拠に挙げていますが、原則として他の記事は他の記事です。あくまで各々記事の事情に応じてその様な書き方になっているだけで、参考にはなるのかもしれませんが、それとは別個に「自由民主党」のページにも適用させる合理的な理由が必要となります。加えて仮に「日本維新の会」のページの書き方と合わせるなら、「中道右派」も記載されているので、自由民主党の方にも記載すべきと言うことになります。--イトユラ（会話） 2024年6月18日 (火) 12:37 (UTC)[返信]

日本維新の会については注釈に極右だけでなく、中道ともあるので中道右派が記載されるのも納得できます--社会市民（会話） 2024年6月18日 (火) 13:53 (UTC)[返信]

元々注釈欄には「宏池会のようなリベラル(党内左派)から極右(党内右派)までいる」と記載してあり、宏池会がなくなったため宏池会に関する記載を削除、代わりに(党内左派として)中道右派を注釈に移動させました--社会市民（会話） 2024年6月18日 (火) 13:58 (UTC)[返信]

まず、「他の記事の書き方を自由民主党のページにも適用させる合理的な理由は何か」「そもそも注釈に書く合理的な理由は何か」という論点を無視して、「日本維新の会は中道と書いてあるから中道右派が記載されるのも納得できる」、「宏池会が無くなったため中道右派を注釈に移動させた」など、仰っていることが意味不明で、論理的整合性を欠いていると言わざるを得ません。また、注釈についてですが、Help:脚注にもあるようにウィキペディアでは「短い補足コメント」として用いられるもので、当該脚注の書き方を拝見したところ、「〜とされる勢力も存在する」や「〜といった性向もあるとされる」という書き方からニュアンス的に、「党に対する一般的でない、少数の研究者やメディアによる評価」を補足として紹介しているに過ぎません。少なくとも「中道右派」は5つも出典がありますし、党に対する一般的な評価として従来記述されていた訳ですが、それを一般的でない評価として注釈に移動させる合理的な理由って何ですかね。--イトユラ（会話） 2024年6月19日 (水) 09:34 (UTC)[返信]

日本会議国会議員懇談会のページを見ると、自民党には岸田総裁をはじめ、所属国会議員の半数ほどが極右とされる日本会議と繋がりを持っていることがわかります

党総裁をはじめ、これだけの議員が関わりを持ち、尚且つ議連の創設者森喜朗、小渕恵三も総裁経験者です

自民党内部に極右とされる勢力がこれだけ存在しており、日本会議が極右とされる出典が4つもあるにも関わらず、中道右派を党に対する一般的な評価とすることには疑問があります

また、参考程度ではありますが、英語版ウィキの自民党には、右派(注釈:中道右派から日本会議所属の極右勢力もいる)とされており、少なくとも国外においては中道右派が一般的な評価として扱われていません--社会市民（会話） 2024年6月19日 (水) 13:30 (UTC)[返信]

「極右とされる日本会議」についてですが、右派と評価するメディアも散見され、（[1][2]）日本会議のページにも出典付きで「右派から極右にあたる」と書いてあるように、少なくとも当該団体に対する「右派」という評価が一定数あるにも関わらず、一方的に「極右とされる日本会議」と決めつけ、且つ当該団体を支援する超党派の議員連盟に属する議員が党内に多くいることを根拠に「極右」という位置付けが一般的であると評価するのは根拠としては薄いかと。

また、出典の数のみで評価するなら、右派の方が少ないため（私が確認する限りは1つだけ）、こちらを残して出典が5つもある「中道右派」を注釈に移動させるのは理屈が通っておりません。ご自身が仰っている理屈とご自身がなさった編集の整合性が取れていないことにお気づきにならないのでしょうか。また、他言語版については方針やガイドラインをはじめ、運用ルールが異なるため参考にはなりません。--イトユラ（会話） 2024年6月20日 (木) 17:44 (UTC)[返信]

「日本会議所属の極右・超国家主義勢力」というのは自民党のページ内の注釈に書いてありますので、所属議員は極右と判断しました

どのみち「右派」という評価が一定数ある事実を無視してそのような編集をなさるのは不適切です。--イトユラ（会話） 2024年6月21日 (金) 10:52 (UTC)[返信]

右派の出典が1つといいますが、その中身を見てみると、根拠として3つもサイトがあります。それでも中道右派の出典よりかは少ないですが、右派とする根拠が1つだけではないということは考慮していただきたいです--社会市民（会話） 2024年6月21日 (金) 04:21 (UTC)[返信]

考慮するも何も、どのみち貴方は（出典の数のみで評価することを仮定として）出典が5つある「中道右派」を一般的でないものとし、それよりも出典が少ない「右派」を一般的なものとして記述しようとしているわけで、理屈が通っていないことには変わりありません。--イトユラ（会話） 2024年6月21日 (金) 10:52 (UTC)[返信]

右派って出典が1つだけって言うのは違うっていうこと、日本会議を極右とした理由について理解していただきたかっただけです

注釈の話は納得したんでもういいです、ご指摘ありがとうございました--社会市民（会話） 2024年6月21日 (金) 15:24 (UTC)[返信]

つばさの党における分割提案について

2024年5月17日に、社会市民さんは、つばさの党において、「オリーブの木 (日本)」への分割提案をされました（→ノート:つばさの党#「つばさの党」と「オリーブの木 (日本)」の分割提案）。7月3日の時点で賛成が1票、反対が3票という結果です。議論は熟したものと思われますので、私はつばさの党の冒頭の「分割提案テンプレート」は外すべきだと思います。しかし社会市民さんが、「賛成1票、反対3票」という票決についてのまとめを書かれないと、いつまで経っても冒頭の「分割提案テンプレート」は存続するものと思われます。ノート:つばさの党に分割提案者としてのコメントをよろしくお願いします。--Evelyn-rose（会話） 2024年7月3日 (水) 04:22 (UTC)[返信]

日本保守党の思想について

金権政治と陰謀論の出典元は信憑性が低く、偏っていて、個人的な偏見で書き込みがされていると思います。

百田氏が冗談で言ったことをわざわざ、アンチとして批判するために掘り返しているように見えます(金権政治)

中立的な観点でのウィキペディアの編集にご協力下さい

--Yamazaki572（会話） 2024年7月18日 (木) 13:30 (UTC)[返信]

あと少し感情的になってしまい申し訳ございません--Yamazaki572（会話） 2024年7月18日 (木) 13:34 (UTC)[返信]

学生の論文を出典に使用しないでください

あなたが朝鮮労働党で出典として使用した論文は普通の大学生が執筆したものであり、大学教授等の研究者による論文ではなく信頼できる情報源ではありません。以後はWP:RSをよく読んだ上で適切な編集投稿をしていただきますようお願いいたします。--不愉快犯（会話） 2024年8月30日 (金) 08:38 (UTC)[返信]

非常に短い記事の作成はおやめください

こんにちは。ウィキペディアに参加して頂きまして、どうもありがとうございます。

ウィキペディアは、百科事典を作るのを目的としたプロジェクトであり、言葉の定義のみを書いた辞書を制作するプロジェクトではありません。そのため、非常に短い記述だけの記事を新設したり、余り発展の余地のなさそうな話題を扱うページを新設することの是非については、いろいろと議論があります。社会市民さんが投稿されている記事には短いもの、定義のみで意味がないもの、ひとつの項目にまとめるべきもの、あるいは発展させることが難しいものがいくつか含まれているように思います。

せっかく作成して頂いた記事も、内容が十分でないと後になって削除依頼されるようなことになるかも知れません。そうなってはお互い残念です。ですので、できるだけ、量的、内容的にまとまりのあるものを書いていただけるよう、お願いできますでしょうか？

Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかというページではウィキペディアで受け付けない投稿の典型例を説明していますが、そこでも辞書のように用語の定義だけのものは受け付けない、ということになっています。

また、Wikipedia:スタブにある、短くても役に立つような記事の作成法も参考になるかと思います。

では、今後ともどうぞよろしくお願いします。--舌先現象になります（会話） 2024年10月3日 (木) 16:33 (UTC)[返信]

質問

こんにちは、おっふと申します。

さて、単刀直入にお伺いしますね。六か月前の4月9日、あなたは編集合戦をして警告を受けていましたよね？今回、日本保守党 (2023-)で編集合戦をしてしまった理由は何でしょうか？ノート:日本保守党 (2023-)#国外の出典についても拝見しましたが、一体何を誰に対して提起しているのか、全くもって意味不明ですし、保護依頼で「編集合戦になりました」と仰っていますが、あなたが編集合戦をしているのですから、とても当事者がとるべき対応とは思えないのですが？

ご回答どうぞよろしくお願いします。--おっふ（会話） 2024年10月20日 (日) 06:29 (UTC)[返信]

理由がはっきりとしない編集に対して差し戻しを行っているうちに編集合戦へと発展したため問題解決のために合意形成までの間の一時的な保護をお願いしました--社会市民（会話） 2024年10月20日 (日) 08:01 (UTC)[返信]

- #自由民主党においてで同様の注意をされているみたいですが、問いに対する答えになっていないのですが？私は、なぜ6か月前に編集合戦に関する警告を受けたにもかかわらず、今回またしても同様の行為をしてしまったのか、それとノートページは誰に対して何の目的があって呼びかけているものであるのか、と質問しているわけですよ。後者について、ノートページの場で編集合戦をしたJohnnySMAPさんに呼びかけないと意味がないですよね？会話ページで「偏っているというのならその根拠をきちんと示してください」と呼びかけていることも存じておりますが、ノートページとあわせて見ても合意形成を図るつもりがないように見えますし、編集合戦をした当事者の対応とは到底思えないのですよ。
- さて、編集合戦についてですが、「理由がはっきりとしない編集」であろうと基本的に荒らしやSOCKでない限りは、基本的に双方が悪いわけですが、そのあたりを理解しないまま今回またしても編集合戦をしてしまった、という認識でよろしいでしょうか？「編集合戦へと発展した」という発言からも、自身は悪くない、相手が悪い、と思っているようですし、これらの認識を改善しないつもりがないのであれば、投稿ブロック依頼を提出するほかないわけですが、よろしいでしょうか？--おっふ（会話） 2024年10月20日 (日) 20:44 (UTC)[返信]
  少なくとも私なりに解決しようとしているつもりですが、それが合意形成を図るつもりがないって思われるんでしたら、どうすれば良かったのか教えてください、私にはよく理解できてなかったらしいので--社会市民（会話） 2024年10月21日 (月) 10:54 (UTC)[返信]
  
  すみません少し頭に血がのぼってしまい失礼な態度をとってしまいました、気持ちの整理がついたので件について改めて説明をさせてください
  
  まず第一に半年前と同様の行為を行ってしまったことについて、当時も編集合戦→保護→会話の順に合意形成に向かっていき、そういうやり方で合意形成を行うものだと勘違いして学んでしまったことから、今回もその時と同じようにやろうと思い、結果的に同じ行為を繰り返すこととなってしまいました
  
  ノートページ作成の理由については「韓国の出典はだめ」、「外国の出典は不適切」の2つに対してです、似たようなことが複数起こっていることから、会話ページで話すよりも、広範囲から意見を募った方がいいのではないかと思いノートを作成することにしました--社会市民（会話） 2024年10月23日 (水) 05:34 (UTC)[返信]