利用者‐会話:疾如颯
Wikipedia:検証可能性のIPユーザーさんへのツッコミ
[編集]Wikipedia‐ノート:検証可能性#何をもって公開されたとするのかにおいて、IPユーザー222.4.49.66さんが 2007年5月20日 (日) 09:17 (UTC)の版で行なった発言に対するツッコミを一問一答みたいな感じで。その場でやろうかと思ったけど突っ込みどころが多すぎて議論が散漫になりそうだったので自分のノートに持って来てみました。当然反論は大歓迎ですよ。--疾如颯 2007年5月20日 (日) 15:51 (UTC)
では、例えば2007年5月14日に発売されたとされる週刊ジャンプ2007年5月28日号が発売されたことをどうやって証明するのでしょうか。--222.4.49.66 2007年5月20日 (日) 09:17 (UTC)
- 一杯ソースがあるかと。とりあえず思いつく物としては前号に載っている次号予告なんか。あと集英社の物で当日であれば[1]で「本日発売の雑誌・コミックス」で確認ってのも1つの手ですね。現時点で思いついたのはこれくらいだけど、他にも確認出来るソースはあるでしょう。--疾如颯 2007年5月20日 (日) 15:51 (UTC)
出版社に販売した店を問い合わせても、手にした物がその号である証明にはなりません。東京の神保町にある集英社本社に出向いて、現物を提示して同号に相違ないと承認を得るくらいのことが必要になります。確認作業を厳密に行いたいのなら自分の経費負担でやりましょう。その方式を提唱しても誰も同意しないでしょうから、全出版物に対して独りで確認作業をしてください。精巧な贋作で全体の中で1文字だけが違う出版物なんていうのも存在し得ます。それ以外の存在の証明方法があるのなら、それを提示しましょう。--222.4.49.66 2007年5月20日 (日) 09:17 (UTC)
- 「出版社に問い合わせられる」というのは「店が特定出来ようと出版社が『その店なら発売日前に買えます』って言う訳ないでしょう?」と言う皮肉で、要するに「しても意味ないよ」って事。「現物を提示」って実際にやったとしてそれをWP上で証明できないんで全く無意味。 WP上で存在を証明する方法はただ1つ。存在を証明する検証可能なソースの提示。--疾如颯 2007年5月20日 (日) 15:51 (UTC)
存在すると複数人表明したら存在なのでしょうか。発売日前でも少数ながらそれは可能でしょう。多数が必要なら、少数と多数の境目となる人数とその人数が証明に必要な人数であるという根拠を示しましょう。出来ないでしょうけど。出典の最低限の情報すら示していない今後も示されないであろう記事が多数あるが、存在を証明する方法に則っていない記事は検証性を満たしていないはずなので、削除申請を行いましょう。--222.4.49.66 2007年5月20日 (日) 09:17 (UTC)
- 「発売日前に雑誌が入手可能な事」についてWikipedia:検証可能性に基づいた検証可能な形でソースを提示できれば存在する事になり、人数は関係なし。出典の明示が出来てない記事は気付けば出典の明示を求め、提示されなければ削除する。これはウィキペディアンとして当然の行動。なお、出典の明示を求められれば出典を明示する義務はあるが、出典の明示されていない記事を全て見つけ出して削除しなければならないという義務はない。--疾如颯 2007年5月20日 (日) 15:51 (UTC)
現物が最大の検証可能なソース（情報源）だと思うが、それが不適だとする根拠は何でしょう。それに関して記述された書物がソースであるのなら、そのソースとやらが妄想による書物でないことの証明も必要だろう。ソースとやらもその内容がその対象に関するものであるかを証明するソースが別途必要でしょうし、さらにソースを証明するソースを証明するソースが必要になるでしょうし。--222.4.49.66 2007年5月20日 (日) 09:17 (UTC)
- 出版物なんで、現物がソースである事は否定しないよ。ただ、あなたのここでの主張は「『発売日前に雑誌が入手可能な事』を根拠にした『発売日前の編集』の正当性」。だからこの場で必要なソースは「発売日前に雑誌が入手可能な事」を証明する検証可能なソース。そのソースがWikipedia:検証可能性#情報源/ソースにかかれている様に「事実確認と正確さについて定評のある、信用できる第三者情報源に基いて」いればソースのソースは必要なし。あなたの「現物を手に入れた」と言う主張は「事実確認と正確さについて定評のある、信用できる第三者情報源に基いて」いない。--疾如颯 2007年5月20日 (日) 15:51 (UTC)
そもそも不存在の証明は通称「悪魔の証明」として不可能なものだとされていますが、存在の証明も困難を極めるものです。自分以外の存在が自分の妄想の中の存在ではないという検証もできませんし、自分が存在することすら証明できないでしょう。極論をするのなら現状のWikipediaではWikipediaそのものを破壊する以外に何にも出来ない。Wikipediaを発展可能な極論を思いついたのなら、人類史上の大発見になると思うのでぜひ表明してください。--222.4.49.66 2007年5月20日 (日) 09:17 (UTC)
- そんな哲学的な話は全くしてない。上記の通りあくまでWPのルールに基づいた検証可能なソースの提示をすればいいだけの話。--疾如颯 2007年5月20日 (日) 15:51 (UTC)