利用者‐会話:海獺/過去ログ16

先ほどの特定できる会話消させて頂きました。--小林昭夫 2009年2月11日 (水) 19:41 (UTC)

おたずね（建設関連の新規ページ削除の件について）

先ほどメールを頂いた明鳳寺です。　管理人さんに一つ申しあげたいのですが、先ほど私が編集したものは企業側に事前に許可を取った上で編集したものです。にもかかわらず、削除するのはどうなのでしょうか。--利用者:明鳳寺清松

利用者‐会話:明鳳寺清松にお返事しました。過去ログに書き込まないでください。--海獺 2009年2月17日 (火) 12:36 (UTC)

まず1・2に関しては謝罪します。　3についての質問なんですが、新規ページを作成するときはどうすればいいのですか。。--利用者:明鳳寺清松

先ほどもご案内しましたがWikipedia:記事投稿まえのチェックシートおよびその解説ページであるWikipedia:記事投稿まえのチェックシート/解説シートを一通り読んでみてください。--海獺 2009年2月17日 (火) 13:51 (UTC)

なぜ　ハイキックガールを削除した[怒]。利用者:ディストラクション

お忙しいと思いますが、なるべく早く返事をください。待ってます＾＾--利用者:明鳳寺清松

上記ふたつのアカウントを、多重アカウントの不正使用の疑いでブロックいたしました。--海獺 2009年2月17日 (火) 14:34 (UTC)

メールを頂戴致しました

ラッコ様、初めまして。 先程メールを頂戴致しましたDEWと申します。 早速のご指導、心より感謝申し上げます。 この先何かしらの投稿を行う際には署名を肝に銘じて取り組んでいく所存でございます。 まだまだ至らない箇所があるとは思いますが、どうぞ宜しくお願い致します。 --DEW 2009年2月17日 (火) 18:32 (UTC)

利用者‐会話:DEWへの書き込みのことでしたら、Wikipediaでは単にメッセージと呼び、通常の電子メールとは分けて認識されております。以降のお話はそちらの会話ページに書きます。--海獺 2009年2月17日 (火) 18:54 (UTC)

三木王です

すいません。説明不足でした。補足します。ラッコさんが書いた会話ページを確かに読みましたという証明です。お忙しいところお手間を取らせてしまいましてすみません。2009年2月18日(水) 08:08(UTC)—以上の署名の無いコメントは、三木王（会話・履歴）さんによるものです。

上記書き込みの署名補足--海獺 2009年2月18日 (水) 08:14 (UTC)

安部徹のページ削除の件について）

はじめまして。2009年2月16日 (月) 11:24 に削除なされた俳優・安部徹のページですが、出演リストに関するデータも完全に消失されてしまったのでしょうか。プライバシー侵害の恐れのある記事を書いた編集者には猛省を促したいですが、何ら罪のない他の編集者の方々が少しずつ情報を持ち寄って作成したリストまで削除されてしまったのはとても残念です。--Beefheart 2009年2月18日 (水) 10:23 (UTC)

他の記事との対処と絡めて、問題のない部分の復帰を忘れておりました。ご迷惑をおかけしました。先ほど復帰いたしました。ご指摘に感謝いたします。--海獺 2009年2月18日 (水) 10:28 (UTC)

早速のご対応、ありがとうございます! 感謝いたします。--Beefheart 2009年2月18日 (水) 10:38 (UTC)

ありがとうございました　

はじめまして、Akasanです。 ご指導をいただきありがとうございます。 チェックシートを確認して百科事典らしい記述に努めます。 特に問題になるのは、髪型に関する記述の部分でしょうか。 出典は示しているので、行き過ぎた記述ではないと思いますが。 特に個人的な意見ではないですし。 --Akasan 2009年2月19日 (木) 01:17 (UTC)

特にどれというわけではないですが、今後、チェックシートを有効にお使いいただければと思いました。マルチセクションなどを加筆する際にお役立てください。 また話題が一目でわかるように、ご返信いただく際はそちらの会話ページにお願いいたします。--海獺 2009年2月19日 (木) 01:56 (UTC)

著作権侵害の記事を提案削除しないことのお願い

日頃よりウィキペディアでの精力的な活動お疲れ様です。さて、先日ピーター・ウォーカーをはじめとする建築家関係の記事に提案削除の告知を貼り付けられたと思いますが、Wikipedia‐ノート:提案削除#著作権関連案件の取り扱いで合意の通り、現在のところB-1案件は提案削除の対象から外し、通常削除のみで対処することになっております。そのため、今回の提案削除は無効なものとして全てリバートさせていただきました。今後はお気を付けいただければ幸いです。--教育権 2009年2月20日 (金) 10:26 (UTC)

了解しました。たくさんリバートさせてしまって申し訳ありません。--海獺 2009年2月20日 (金) 11:07 (UTC)

ご指導ありがとうございました　

ラッコ様、初めまして。 先程メッセージを戴きました7w7w7と申します。 ご指導、ありがとうございます。新参者ですが、まだあまり書かれていない、ファッション、音楽、日本のカルチャーなどについて、少しずつ書いていきたいと思っています。現段階で、好きすぎるあまり、思いを込めすぎてルールからブレてしまいそうになるかもしれない…と少し反省しております。教えて頂いたチェックシートを確認し、Wikipediaらしい記述に努めたいと思います。まだまだ至らない箇所があるとは思いますが、ご指導ご鞭撻の程どうぞ宜しくお願い致します。--7w7w7 2009年2月23日 (月) 10:43 (UTC)

未成年者の飲酒と喫煙について

日頃の管理者の業務お疲れ様です。山吹色の御菓子と申します。これは非難するつもりでもの異議を申し立てるつもりではありませんが、私が分割提案後、未成年者飲酒禁止法と未成年者喫煙禁止法から分割した未成年者の飲酒と喫煙が即時削除されておりました。自分ではそれぞれの方針を見て行いましたが、何がいけなかったのでしょうか。どうか教えていただけませんでしょうか。お願いします。--山吹色の御菓子 2009年2月23日 (月) 22:28 (UTC)

ウィキペディアでは文章をGFDLに基づいて正しく利用するために編集の履歴を保存する必要があり、従って、新しい記事にもその履歴を引き継がなければなりません。履歴を継承していない新規記事は削除対象となりますので、今回の記事は既に即時削除しました。今後は履歴を継承する方法が記事の分割の仕方に書かれていますので、良くお読みの上で改めて分割作業を行って下さいますようお願い申し上げます。また、本当に分割する必要がある記事かどうか、事前にノートにて議論され熟考された上で作業を為されますよう、お願い申し上げます。--海獺 2009年2月24日 (火) 01:40 (UTC)

お忙しいところご返事いただきありがとうございます。今回はしっかりWikipedia:記事の分割と統合を熟読して分割を実行したつもりですが、何度も考えて何が違反しているのかわかりません。大変申し訳ありません。何卒、具体的にどのところが違反であるか詳しく御教示ください。お願いします。--山吹色の御菓子 2009年2月24日 (火) 02:41 (UTC)

分割時の要約欄などに、どの記事のどの版から分割してきたのかなどの必要な記入がなされておらず、履歴の継承がなされていませんでした。また分割そのものについても意見がつかなかったからという理由でなされているに過ぎず、Wikipedia:分割提案への意見の呼びかけもありません。

詳細は上記の方針文書に書いてございますが、もしご熟読になった上で質問をされているのでしたら、分割に関する編集は控えていただきたく思います。もしまともに読んでおらず質問をされているのでしたら、編集というアクションを行う前に、方針文書を読む習慣をつけていただけるようお願いします。--海獺 2009年2月24日 (火) 02:51 (UTC)

度々質問して、何度もお手数をお掛けして申し訳ありません。まず、Wikipedia:即時削除の方針にはGFDL違反では即時削除の対象としてのケースとして列挙されておりませんが、これは通常のWikipedia:削除依頼で削除されるものではないのですか。次に、分割方法ですが、Wikipedia:ページの分割と統合の方針によるとどの記事から分割し、分割された「乙へ分割」「甲から分割」との要約欄への記入とされてますのでその通りに記入しました。どの版から分割したかについて記入するのは推奨とされていますので必須ではないのではないのですか。分割提案のよびかけですが、これは2008年12月6日(土)10:59(UTC)に提案しましたし、さらにコメント依頼を2008年12月25日(木)14:12(UTC)しましたが、反対意見がでませんでした。ノート:未成年者喫煙禁止法では、山桜桃氏らの法律に直接関係ないことは記載しないことで合意されていたので、これらのことを踏まえた上で分割実行したのですが、更に不足している部分があるのでしょうか。--山吹色の御菓子 2009年2月24日 (火) 03:45 (UTC)

議論活性化の呼びかけについては見落としておりました。もうしわけありません。訂正線を入れさせてください。即削除については全般の6を適用し、削除の際のログにも記載しております。分割元の版指定については推奨ではありますが、frommさんからも疑念が出ているということからもわかるように、版の明示が強く希望されるケースであると思います。もしあなたがそれは削除の理由にならないという一点でこの質問をしているのであるなら、削除の復帰依頼を出してください。またこの方針がなぜ作られ、なぜ現状が「推奨」になっているのか過去の議論からご理解いただければ幸いです。推奨とあるのは救済措置であり、推奨をあえて無視してなさる必要もないかと思われますが、いかがでしょうか？　まして元の文章が専ら山吹色の御菓子さんの記述によるものであるならまだしも、履歴を見る限り単に分割提案をし、frommさんが懸念されている内容を復活させているようなので、なおさら執筆者についての敬意を示す意味でも要約欄への版の明示と主執筆者の列記が求められるのではないかと、共同作業という面を照らし合わせても考えていただくわけにはいきませんか？--海獺 2009年2月24日 (火) 04:24

版の指定の「推奨」とは救済措置としてのことは気が付きませんでした。大変ご迷惑をお掛けしてすみません。今後は、それらの経緯を熟読して、執筆の方法は再考致します。--山吹色の御菓子 2009年2月24日 (火) 05:24 (UTC)

結果的には分割を差し戻して議論継続ということになっていますから結果としては項目の復帰をしなくてもいいと思いますが、即時削除対象となるものではなかったように思われます。「全般の6」は緊急性があるものではありませんから、明確な悪戯や誤りと判るもの以外への適用は慎重であってもいいのではないでしょうか。 By 健ちゃん 2009年2月24日 (火) 11:31 (UTC)

ノート:未成年者飲酒禁止法#分割提案についてをよく読んだ上での発言をお願いします。--海獺 2009年2月24日 (火) 16:27 (UTC)

読んだ上でいってますが。裁量での権限行使について考え方が異なる人間もいるということで。 By 健ちゃん 2009年2月24日 (火) 22:53 (UTC)

（インデント戻す）お考えが異なるという点については承知の上で質問をさせていただきました。あえて伺いたいのですが、ノート:未成年者飲酒禁止法#分割提案についてで、分割の合意が得られているでしょうか？　むしろ賛成していないコメントが多く、賛成意見も全くない状態でコメントが一ヶ月途切れた時点での分割となっています。しかも未成年者飲酒禁止法からは、複数の異なる版の記述を選んで分割されており、かつWikipedia:井戸端/subj/ウィキペディアに書かれた記事を、公式発表で事実無根と主張された場合の取扱で対象となっている記述を復活させています。このケースで、今回、適切な分割が行われたと思われますか？--海獺 2009年2月24日 (火) 23:08 (UTC)

海獺さんが山吹色の御菓子さんに分割の合意と手順について助言していることについては異論ありません。しかし合意が必ずしも充分ではなかった（議論がされていないわけではない）こと、版指定がなかったことが即時削除と直接に繋がるものではないと考えています。合意が不十分ならば差し戻せばいいのですし、版指定がないこともそれだけで即時削除の対象とはならないでしょう。「全般の6」には「ただしコピー&ペーストが有意な目的のためになされた場合は除く」とあります。今回、有意な目的があることも判ります。従って「全般の6」を適用するのは適切ではないと思ったものです。　By 健ちゃん 2009年2月25日 (水) 10:14 (UTC)

「有意な目的」私はむしろ逆に捉えております。健ちゃんさんのアドバイスに感謝いたします。--海獺 2009年2月25日 (水) 16:56 (UTC)

Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック　での件（返信）

上記の件、ご指摘ありがとうございます。今回直接対話を経ずに管理者伝言板への報告に踏み切った理由としましては、対象ユーザーに対する強い不信感を持っていることが第一にあります。フリーエージェント (プロスポーツ)での件から、相手方の編集履歴等を確認してみましたが、個人的な感想として投稿ブロックを受けるたびに編集態度を改めるどころか、逆に妙な悪知恵を身につけ手口が悪質になっているとの印象を持ちました。具体的には、自らの編集態度を省みない一方的な競合相手への非難、競合相手に対する対話等を経ない管理者伝言板への唐突な報告、編集合戦への関与を偽装するためと見られるIPユーザー等の使用、自ら編集した状態での固定化が目的と見られる編集保護依頼および要編集保護状態化への関与、そして今回は（すでに通常のIPが割れているため）さらに偽装のため海外サーバーを経由している可能性が疑われます。また、過去の対話やノート:フリーエージェント (プロスポーツ)での件から、相手は自身の意見を全面的に通すことのみを目的とし、そのためには手段を選ばない性質であるとの印象を持っています。私的な見解といわれれば否定はできませんが、このことから相手方との正常な対話は困難であろうと考え、対話を経ないまま管理者伝言板への報告に踏み切らせていただきました。むしろ、手口の悪質さから緊急性が高く管理者伝言板ではなく投稿ブロック依頼に上げることも考えていたほどです。
もし、必要とあれば直接対話を検討する準備はありますが、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 野球#選手一覧に投打の欄は必要か？での反応を見たいということと、ワタシ自身も最近の投稿ブロックの原因であるフリーエージェント (プロスポーツ)の件の当事者でもあることから、双方が冷静な対話に望めるのかという不安が大きいため、少しお時間をいただければと思います。
何かございましたら、ご指摘・ご助言等いただければ幸いです。--イイダムシ 2009年2月28日 (土) 02:41 (UTC)

それぞれの主張がぶつかった結果としての編集合戦とその当事者のあなたに対して、ほかの方からも指摘がされているのではないのでしょうか？　その当事者の方が手順を飛ばしてしまえば、第三者から見た場合、問題点が片方だけにあるとは、思われにくくなることを意識してください。

対話が困難であろうと思ったから、管理者伝言板に報告したということですが、もし相手が同じことをした場合、あなたはその行為を問題解決のためだと思えるでしょうか？　第三者の意見を聞く段階と、一方的に管理者に対処を依頼するのでは、次元が全く異なると思いますが、いかがでしょうか。

ここに書かれたような相手の方の問題点は、コメント依頼やブロック依頼の場で具体的に書くことであり、私の会話ページに書くべきことではありません。ご賢察ください。--海獺 2009年2月28日 (土) 05:08 (UTC)

ご返答ありがとうございます。しかしながら、誤解や考え方の相違があるように思えたので、その旨反論させていただきます。海獺さんがどこまで状況を確認した上でのご指摘をなされたのかわからないので、貴方の真意に反する部分はあるかもしれませんがあらかじめご了承ください。
まず、双方の意見がぶつかったことで編集合戦となってしまったことは紛れもない真実であるとワタシ自身も認識しています。しかし、Bellcricket氏の指摘する「話し合い等の努力を怠った」という点に関しては、その努力に不足はあったかもしれませんが「怠った」とまで断じられるのは本意ではありません。これを含め、ワタシの考えは明示していますが[1][2]、これに対する明確な解答はBellcricket氏からもAki032氏からもいただいてはおりません。よって、指摘を受けたという事実のみを引き合いに出されてもワタシとしては対応のし様がないと言わざるを得ないというのが本音です。
続いて管理者伝言板へ直接報告に及んだ件ですが、ノート:フリーエージェント (プロスポーツ)や利用者‐会話:58.87.242.76での対応から対話による解決は困難であると判断したことと、先述のとおり投稿ブロック毎に手口が悪質化しているように見受けられることから緊急を要すると判断したことによるものです。
最後に相手方の問題点を本会話ページにて記載したことについてですが、これは貴方の指摘に対してワタシの真意を伝えるために必要であると判断したためであり、それ以上の意味や意図は一切ありません。
以上、ワタシの考えを書かせていただきました。もちろんこれはワタシ個人の考えに過ぎませんので、誤りや思い違いに対してはご指摘いただければ改めていく考えはあります（ただし、その内容に納得いかない点や疑問点があればその旨反論する可能性もありますが）。
この反論はあくまでもワタシの真意を伝えることが目的であり、その旨ご理解いただければ、またワタシの真意が少しでも伝わりご理解いただければ幸いです。--イイダムシ 2009年2月28日 (土) 14:32 (UTC)

お気持ちはお察しいたします。こちらが申し上げているのは、もう少し対話を試みたほうがよいのではないかということです。その部分だけご理解ください。--海獺 2009年2月28日 (土) 20:38 (UTC)

利用者‐会話:Yo987への返事

利用者‐会話:122.102.244.84に関してですが、そのようなことなら、除去されてもかまいません。--Yo987/会話/投稿履歴 2009年3月1日 (日) 00:52 (UTC)

ご理解いただき、ありがとうございます。--海獺 2009年3月1日 (日) 01:01 (UTC)

ご指摘ありがとうございました。

エビスへの編集に関して、ご指摘くださりありがとうございました。 私自身まだまだ不慣れな部分がありますので、助かりました。 海獺さんの、今後の活躍をお祈りしています。 --長野大輔 2009年3月3日 (火) 01:47 (UTC)

ウィキペディアでよく用いられている形に修正しました。詳細はそちらの会話ページに書きます。--海獺 2009年3月3日 (火) 01:56 (UTC)

「広域ブロック」の「理由」を明記されたし

当方は、海獺殿による「広域ブロック（2009年1月29日 (木) 16:55 ～ 2009年3月1日 (日) 16:55）」の被害者だ。「身に覚えがない」とは、よもや言うまい。 当方のＩＰアドレスの近傍に、貴殿から「目のカタキ」にされている御仁がいらっしゃる模様だが、「広域ブロック」による影響の甚大さを、貴殿は理解しているのか　？

当「広域ブロック」の「具体的な理由」を、貴殿は「暴言・嫌がらせ」の一言で済ませているが、「広域ブロック」の対象者「全員」が貴殿のいう「暴言・嫌がらせ」をしでかしたわけではあるまい。さらに、貴殿がした当「広域ブロック」を示す「ソースを表示」の記載する「投稿ブロック依頼」や「会話ページ」参照しても、当「広域ブロック」に係る「投稿ブロック依頼」がされた形跡はなく、また、当「広域ブロック」に係る「全て」の「会話ページ」を捜し出す方法はない。

これでは、貴殿から「目のカタキ」にされている御仁の「如何なる言動」が貴殿のいう「暴言・嫌がらせ」となるのか、多数の無関係なＩＰユーザーには全くわからないではないか。

ＩＰユーザーの中には「Wikipedia超初心者」もいる。リンク先「投稿ブロックの方針」のみ示しても「理由の明示」にはならない。貴殿から「目のカタキ」にされている御仁による「具体的な言動」を明示した上で、その中の「どの言動」がリンク先「投稿ブロックの方針」の記載の「どの部分」に抵触した結果、貴殿のいう「暴言・嫌がらせ」となったのか、「具体的」に「明示」されたし。

貴殿による上記「明示」をされることなく、「Wikipedia超初心者」のＩＰユーザーが「同様」の「言動」をしてしまった場合、貴殿は「同様」の「広域ブロック」を繰り返すのだろう。それでは、多数の無関係なＩＰユーザーは、「なぜ」当「広域ブロック」がされたのか、全くわけがわからないまま、投稿できなくなる。

貴殿による早急なる上記「明示」を求む。—以上の署名の無いコメントは、121.94.161.62（会話・履歴）さんによるものです。

お問い合わせをありがとうございます。対象となった帯域である、121.94.159.0/24、121.94.160.0/24、121.94.161.0/24からの編集を精査したところ、

• IP:121.94.161.76（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）
• IP:121.94.160.128（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）
• IP:121.94.161.9（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）
• IP:121.94.161.240（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）
• IP:121.94.161.158（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）
• IP:121.94.161.66（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）
• IP:121.94.161.121（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）
• IP:121.94.161.21（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）
• IP:121.94.159.155（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）
• IP:121.94.159.115（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）
• IP:121.94.159.180（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）
• IP:121.94.159.28（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）

などが暴言･嫌がらせの対象であると判断しての対処であると報告いたします。

大変申し上げにくいのですが、この編集を精査した上での印象を申し上げますと、その主張内容と、特徴的なカギカッコの多用の類似が見られますので、広域ブロックの原因はあなたのお使いになるIPアドレスの近傍にいらっしゃる誰かではなく、あなた自身ではないでしょうか。

今後はウィキペディアの基本的な方針文書に対するご理解をいただいてからの参加をお勧めするとともに、ご自身がわからないことを怒りに変換させ、他人にぶつけるのはおやめください。改善できない場合は前回同様、広域ブロックの処置をとらざるを得ないでしょう。その際には広域ブロックによって巻き添えの被害に遭う多数の無関係なIPユーザーの方々のために、今回の案件をプロバイダに報告させていただくことになると思います。--海獺 2009年3月3日 (火) 05:07 (UTC)

一生懸命返事を書いていたんですが、その間にIP:121.94.159.108（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）IP:121.94.159.236（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）という前回と同様の事例が発生したので、再び121.94.159.0/24、121.94.160.0/24、121.94.161.0/24をブロックいたしました。--海獺 2009年3月3日 (火) 05:15 (UTC)

ご来訪有り難う御座います。

貴殿が来訪された「htrskbdnmskh」は、貴殿を含めたネガティブな発言者は「でくのぼう」にして、編集をサポートしてくれる建設的な意見を書き込んで頂く予定にしておりました。近々「堀川」の記事を地元の市民団体とも相談して、書き込みができる体制になりましたが、性急なる行為の過誤を連発して、ブロックに落とし込めるような事が起こらないように、大いに「恐怖感」をもっていますので、そのようにしております。__木偶乃棒 2009年3月4日 (水) 05:12 (UTC)

あなたはたくさんの方からウィキペディアの方針に対する理解について疑問をもたれているのですから、それを自覚していただき、ひとつのアカウントで活動なされたほうが良いかと思います。あなたに対して指摘をしてくださっている方々を、「ネガティブな発言者」とおっしゃっていることが、ウィキペディアの本質的な共同作業や理念をご理解いただけていない証左であると考えます。あなたの感想もひとりごともウィキペディアでは必要ありません。利用者ページをいじることに熱心になったり、編集予告をノートページに書いたりせずに、淡々とご参加ください。またメーリングリストへの投稿はひとつのアカウントでひとつのメールアドレスから統一してくださるようお願い申し上げます。--海獺 2009年3月4日 (水) 05:20 (UTC)

了解しました。小生を懐疑的に観ているということですね。小生は貴殿を紳士と尊重しております。__木偶乃棒 2009年3月4日 (水) 05:41 (UTC)

あなたの感想もひとりごともウィキペディアでは必要ありません。メーリングリストへの投稿や、ウィキペディアで編集ボタンを押すという行為はあなたの書いたものが全世界に発信されるということです。あなたの方針の無理解に起因する百科事典作りとは関係のない記述は最小限でお願いいたします。--海獺 2009年3月4日 (水) 05:46 (UTC)

削除理由について

具体的にどの部分が具体的にどう不適切であると思ったのか、具体的な説明をお願いします。 --nekopanchi

読んでいただきたい文書についてのご案内をそちらの会話ページに提示しております。Wikipediaは告知媒体やミラーサイトではございませんので、イベントの項目内に問合せ先の電話番号やその受付時間を表記しないようにお願いいたします。ご案内させていただいたWikipedia:ウィキペディアは何ではないかのなかに「イエローページではありません」という節がありますが、お読みいただけましたでしょうか？　もしnekopanchiさんが当該イベントの関係者の方であるならWikipedia:自分自身の記事をつくらないなどもご一読ください。署名の仕方なども含めて、実際の編集をなさる前にご理解をいただきたいことがございます。方針文書などゆっくりお読みになった上での編集をお勧めしたします。--海獺 2009年3月4日 (水) 19:33 (UTC)

問合せ先の電話番号やその受付時間の表記は宣伝扱いとなるということですか。

分かりました。編集し直します。 ありがとうございました。--Nekopanchi 2009年3月4日 (水) 20:45 (UTC)

端的な理由だけで対処的な編集をせずに、まずは方針文書をゆっくりお読みくださいと申し上げたのですが、伝わりませんでしたでしょうか？--海獺 2009年3月4日 (水) 20:46 (UTC)

ありがとうございました。

ご指摘ありがとうございました。今後、記事を投稿する際に参考にさせて頂きます。また、移動・整理もありがとうございました。非常に感謝しています。本当にお手数をおかけしてしまって申し訳ありませんでした。校正後は大変見やすくなっています。見習いたいです。今後ともよろしくお願いいたします。 Moonlightpark

三木王です

久しぶりですラッコさん。他者のIPアドレスですいません。さて、唐突ですが2週間ほど前にブロックを受けたと申された三木王です。私はブロック期間中であり、メーリングリストからラッコさんたちに反省文を執筆しようとしたのですが、このやり方が分からず、ブロック破りと思われたくないのでやむを得ず御法度を破り、wikipediaの会話ページから執筆しました。私はブロックを受けてから他社との会話を無視して自分勝手な行為をして反省し、暫くwikipediaの一線から外れ、落ち着いたところで他の人との会話を書こうとしたところです。すみませんがブロックの一時的解除をお願いできませんか。—以上の署名の無いコメントは、222.145.201.118（会話・履歴）さんによるものです。

私が所有する権限を行使しなければならない依頼を、ここに書かないでください。

メーリングリストの登録はここからできます。

今回の文章を拝見しての感想ですが、正直に申し上げて、三木王さんは百科事典を作成するには文章力が圧倒的に不足していると思います。百科事典を作る作業よりもご自身の勉強を優先された方がよいだろうと思われます。--海獺 2009年3月5日 (木) 15:37 (UTC)

削除の件について

昨日の削除項目ですが、内容的に宣伝的になってしまい申し訳ありませんでした。一般的な内容をのせようとして偏ってしまったようですね。もっと工夫したいと思います。ありがとうございました。 --Akasan 2009年3月8日 (日) 07:26 (UTC)

髪に関する項目は増えるのはとてもよいことだと思います。今後とも嫌にならない程度のペースでご尽力いただければと思います。--海獺 2009年3月8日 (日) 07:34 (UTC)

ブロックについて

先ほどニュース番組荒らしを３日ブロックしましたよね。３日ではまたきますよ。もっと長くブロックしたほうがいいのではないでしょうか？無期限になりそうなことまでしてるそうですから。--121.115.12.97 2009年3月9日 (月) 14:14 (UTC)

このページの上部に書いてある「私が所有する権限を行使しなければならない依頼を、ここに書かないでください。」はお読みいただけたでしょうか？　荒らしについての報告は、報告ページにお願いします。--海獺 2009年3月9日 (月) 14:22 (UTC)

どうもすみませんでした。--121.115.12.97 2009年3月9日 (月) 14:32 (UTC)

履歴を拝見する限り、121.115.12.97さんは1ヶ月以上同じIPで活動されているようですね。ほかの利用者の方に対する注意や指摘もされているようですので、今後も継続的な活動をされるおつもりであれば、アカウントの取得をお勧めします。--海獺 2009年3月9日 (月) 14:52 (UTC)

ソックパペットについて　

利用者:Malvasさんと利用者:Helldiverさんの両名が「多重アカウントの不正使用、議論撹乱、自演行為、もしくは共謀行為」との同一の理由にて、同日の数分間でほぼ同時に規制されておりますが、このお二方の多重アカウントがそれぞれどなたなのか、もしくは、両名自身が多重アカウントを疑われたが故の処置なのか、あるいは同一人物の多重アカウントと判断されなかったにしても「共謀行為」のチームであった可能性について、明言していただく事は不可能でしょうか？ 「彼ら2人」が「1人」であった場合、検証可能性のない情報をたがいに擁護し合うノート中での議論や、一方への検証可能性のなさ、独自研究性への指摘をもう一方あるいは当人が人格批判であるとして、その議論過程までを削除する手法など、これらが同一人物によって為されていたとの明言がいただければ、過去の「彼ら」によって削除されたノートでの議論内容の復帰「彼ら」によって不当に削除された項目内容の復帰･ソース不明の独自研究内容の削除等を行うことが可能となり「彼ら」が編集に不当に介入した項目を検証性･中立性のある記述へと変えて行くことが出来、wikipediaそのものの利益になると考えております。 　また「彼ら」が投稿ブロックなどの投票行為で各アカウントにて別人として二票を入れる、ノートにいかにも複数人物であるかのように装いながら攻撃を加えるなどの手法で不当な攻撃を受けたユーザーにとっての、ささやかな名誉回復になる事と思います。 　システム上・権限上で可能であればの話になりますが、ご検討いただけないでしょうか？--58.70.53.167 2009年3月9日 (月) 18:46 (UTC)

2点ポイントを提示させていただきます。

まず58.70.53.167さんの履歴を拝見する限り、挙げていただいた両アカウントとの記事や議論での関連が全くわかりませんので、仮にシステム・権限上答えが可能であったとしても、非常に答えにくいという状況です。これは、3ヶ月前のブロック案件についてここでお答えすることが、どの記事がどのように有意義に成長するためなのかということが、私にも、ここをご覧になっている方にもわからない、という意味です。

システム・権限上の解釈ですが、このケースも一種のCU依頼ということになると思いますので（AさんとBさんが同じ人かどうか、CUの結果を知りたいという意味では同一でしょう）情報の開示をするための条件を整える必要があると思います。現状、記事やコミュニティに非常に混乱をきたしているなどの理由で緊急性があるのでしたら、合意も早いのではないかと思います。よろしくお願いします。--海獺 2009年3月10日 (火) 00:13 (UTC)

大学などへの広域ブロックについて

はじめまして。利用者:Yoshitaka Miedaと申します。いつも一般利用者への真摯な対応感服して拝見しております。さて最近、利用者:Miyaさんが作られた利用者:Miya/Memoというページを見まして、利用者:海獺さんが大学等への学術機関への広域ブロックを一番多く掛けられていることを知りました。もちろんsysopにはある程度の裁量が認められているのでそれに関しては何も申すことはないのですが、広域ブロックが長期にわたることは、Wikipedia日本語版コミュニティーでは現状認められていないようです。最近利用者:Fasoさんも同様なブロックを長期間されていて問題になったようですが（参考：Wikipedia:井戸端/subj/東京工業大学ほかの広域ブロックについて）これは利用者:Fasoさん自身が解除することで解決されたようです。利用者:海獺さんにおかれましても、なにとぞ、ご自身がおかけになった広域ブロックに関しては2、3ヶ月後には一度、解除するということをお願いしたいと思い書き込みをさせて頂きました。失礼な申し出、非常に恐縮しているのですがなにとぞよろしくご対応のほどお願い申し上げます。==Yoshitaka Mieda 2009年3月10日 (火) 14:42 (UTC)

脇から失礼いたしますがMiedaさんがそこまでご理解いただいた上でお申し出をされているかわかりませんが、Fasoさんなどが主に行った大学への広域ブロックは匿名ユーザーのみならず全ての編集がWikipedia上でできなくなるものでしたが、近年海獺さんなどによって行われている大学への広域ブロックは大学に対して匿名ユーザーのみのブロックをかけているという違いがあります。大学からしかアクセスできないユーザー（自宅からインターネットにつなげることができないユーザー）はそれほど多いものとは思えません。自宅でアカウントを作成した上で大学のネットワークでログインして編集することはできますのでその点について誤解された上でお申し出いただいているようでしたらご再考いただければと思います。--Tiyoringo 2009年3月10日 (火) 14:50 (UTC)

Yoshitaka Miedaさんへ。上記「私が所有する権限を行使しなければならない依頼を、ここに書かないでください。」をご覧ください。解除のご希望や依頼については解除依頼をお出しいただくのが適切であるとおもわれます。適切な場でしたら私も出来るだけ真摯に対応させていただきますし、またたくさんの方の目に触れる機会があると思います。ご熱心に働きかけていただくことに対して敬意を表しますが、一連の議論のポイントとして、後で議論を追いにくいという要素も含まれていると思いますので、個人の利用者-会話ページでのお話の展開はなおさらお気遣いをいただきたいと思います。--海獺 2009年3月10日 (火) 14:54 (UTC)

了解です。ではどこへ、どういう形で書けばよいですか？私が責任を持って書き込むのでご教授くださいませ。==Yoshitaka Mieda 2009年3月10日 (火) 16:15 (UTC)

依頼の提出先はWikipedia:投稿ブロック依頼 2009年3月となります。書式や依頼文の内容について過去事例を参考にしていただく場合は、検索窓に「ブロック解除」と入れていただき、表示ボタンを押していただくことで参照ができると思います。

ただ、正直に申し上げて、行動を優先されるよりももう少し現在のWikipediaの方針や、いろいろな手順などを確認する時間をとっていただいてからのほうが良いのではないかと思います。Yoshitaka Miedaさんが以前管理者であったことを私は過去ログで知りましたが、最近の編集履歴を拝見したところ、特にノートページへの編集は軒並み差し戻されているようです（大変失礼な言い方になりますが、私もノートページの役割をご存じないのではないかという判断をすると思います）。また上記Tiyoringoさんの親切心から来る確認を兼ねた質問についても、全く無視されているなど気になる点がいくつかございます。Yoshitaka Miedaさんがお持ちになっているWikipediaのイメージと現実には大きなギャップがあるように思いますので、それを埋めるような理解を優先することをご一考ください。ある程度の共通認識を持ってからのほうが、依頼系のお話はスムースに進むものと思われます。--海獺 2009年3月11日 (水) 00:02 (UTC)typo修正--海獺 2009年3月11日 (水) 06:40 (UTC)

利用者:Tiyoringo様、貴重なご意見感謝します。利用者:海獺さんとのやり取りを通して、大学への広域ブロックに関して、様々な要因があることを理解致しました。また、現状でも大学等の学術機関からログインユーザは書き込み可能なこと納得致しましたので、この話題はこれで収束させたいと思います。利用者:海獺さんは一般利用者に非常に真摯に対応していただけるsysopであると再認識いたしましたこと最後に申し添えておきます。==Yoshitaka Mieda 2009年3月11日 (水) 13:36 (UTC)

個人同士での電子メールの内容を、私の同意なく公開しないでください。--海獺 2009年3月11日 (水) 13:59 (UTC)

追記いたしますが、先ほど除去していただいた「大学等の学生さんからWikipediaへIPユーザーとして書き込みしたいとの申し入れがあった時は個別に対応する」などのようなことは　書いていなかったはずです。書いてもいないことを書いたとされるのは、おやめください。

私がMiedaさんへのメールで書いたことは、懸案対象とされる広域ブロックについて、

･･･個々の案件について、ブロック理由を聞かれても、プライバシー・ポリシーの観点や、

ブロック対象側の希望の面があり、詳細にお答えできない場合があることをご理解ください。

現在の匿名ユーザーのみに対するブロック対処についても無期限ブロックはケシカランという場合、

個々の案件ごとに再確認の上、全解除に向けての行動を行います。

ただし、ほかの方が対処している案件については、基本的に私は手を出しません。

と書きましたが、「学生からの申し入れ」などとは書いておりませんし、まして「個別に対応する」ということを、あたかもメール上で約束したようにかかれる覚えはありません。あくまで匿名ユーザーのみを対象にした広域ブロックも問題となる場合は、その対象ごとに検討するのにやぶさかではないという意味合いだとご理解いただければ幸いです。--海獺 2009年3月11日 (水) 14:22 (UTC)

でもこれは、だれからでも個別に対応するという意味でしょ？拡大解釈しているわけではなく、間違いではないでしょ？==Yoshitaka Mieda

（横から失礼）それは「拡大解釈」ですらありません。全然違います。海獺さんの反論がある前から、「そんなことを海獺さんが言うはずがない」と思われるような内容でした。

また、解釈以前に私信内容を発信者の了解なしに（しかもねじ曲げて）開示したことに対する真摯な反省もありません。コメント依頼が必要ではないかと存じます。--miya 2009年3月11日 (水) 15:10 (UTC)

利用者:Miyaさん。それはメールのほんの極一部分のことで重要なところはおそらく双方言うつもりもないし、第3者に絶対言うべきではないと思っている。今回の件に関しては、まず2人で議論したいのでしばらく見守ってもらいないだろうか？==Yoshitaka Mieda 2009年3月11日 (水) 15:21 (UTC)

私からのMiedaさんへのメールには、ここで明かせないような秘密や重要なことは含んでおりません。Miedaさんが内容を公開するにあたり、私への事前の同意がなかったこと、またその公開した内容の文意が「私の意図とは違う」と私自身が申し上げていることが問題点だと思います。事前にMiedaさんが「この文面をそのまま公開してもいいか？」とたずねてくださっていれば、問題は何もなかったと思われます。

また、私が「私の意図とは違う」と申し上げているにもかかわらず、Miedaさんが「でもこれはこういう意味でしょ？」とおっしゃるのは、Miedaさんの読解力が、発言者の私の意図より優先されることになり、非常に滑稽な現象です。

Miedaさんがそういった基本的なことが全くご理解いただけていない、と私は思っておりますので、「2人で議論」という段階以前に、ご自身のやったことを、きちんと、正しく、静かに、ご理解いしていただく時間が必要なのではないかと思います。--海獺 2009年3月11日 (水) 15:44 (UTC)

失礼します。Wikipedia:コメント依頼/Yoshitaka Mieda/20090312を出しました。Yoshitaka Miedaさん、被依頼者コメントも、特に書くことがなければ（私からは）無理には求めません。もしかしたら、ほとんどコメントが付かないかもしれませんが、あるいは、貴重なアドバイスが寄せられるかもしれません。--miya 2009年3月11日 (水) 15:57 (UTC)

判りました。お二人がそこまでおっしゃるなら、私が身を引きます。今回は大学等への広域ブロックの件だけが気になっただけで他は特に言うことはないです。また、しばらく（数年間？）はWikipedia日本語版を見ないと思いますが、あまりsysopの方が一般利用者に冷たく当たられないようお願い申し上げます。では。===Yoshitaka Mieda 2009年3月11日 (水) 16:11 (UTC)

削除理由について

書き込んだばかりの内容がいきなり削除されました。削除する前にどこが不満だったのか説明してください。 魔界仙人 --魔界仙人 2009年3月15日 (日) 19:50 (UTC)

はじめまして、海獺と申します。まずはWikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia:記事投稿まえのチェックシートをご熟読いただき、ウィキペディアのほかの項目がどのようにして成り立っているのか、閲覧に来た人の立場からはどんな記述があれば百科事典として役に立つ内容なのかをお考えいただきたいと思います。また同じようなジャンルのほかの記事なども参考にしていただきますよう、よろしくお願いします。あなたの会話ページにアイザールさんからのご案内があると思いますので、それらも併せてお読みください。お作りいただいた記事はいずれも定義がなく、既存の記事の中で説明されているもの（モンスターボールやポケットモンスターSPECIALの登場人物）を越えることなく、また単独項目にするだけの文章もありません。新規に記事を量産される前に基本的な決まりごとについて学んでください。署名の仕方も覚えてください。--海獺 2009年3月15日 (日) 20:00 (UTC)

確かに最近書き込み始めた事もあってこちらにも不備があったかもしれません。しかし規約を読むと言う事だけでは曖昧過ぎて完全に納得がいく訳ではありません。こちらもかなり時間をかけて少しでも自分の知識が役に立てばと必死で書き込んでいます。特にどこに問題があったのかという事と具体的に最低限どうしていれば削除されなかったのかという事を教えて頂きたいです。--魔界仙人 2009年3月15日 (日) 20:27 (UTC)

短期間のブロックとなったようですが、わからないながらも必死に書き込んだとおっしゃるのではなく、まずは案内した文書をご熟読ください。文書を熟読したという時間の経過がない段階で、納得いかないとおっしゃらないでください。ここは質問をすれば誰かが答えてくれるというサイトではありません。まずは自分で理解に努めてみてください。--海獺 2009年3月15日 (日) 20:48 (UTC)

記事の削除についてご質問です

お世話になります。ibarakitakkenと申します。先ほど新規作成及び編集中の「筑波商事」というページが削除されてしまいました。理由を閲覧したところ宣伝となっておりました。当該ページは他のwikiページである「トヨタ自動車」や「日産自動車」、「三菱地所」などの多くの人が閲覧し問題がないであろうページを参考に作成中でした。宣伝にあたるような部分も特段無かったと思われますがいかがでしょうか。また、当該ページ作成にあたっては同名の「筑波商事」（中古自動車販売、整備）や「関鉄筑波商事」（関東鉄道関連会社）、「つくば商事」（東京都新宿区の不動産業者）などとの混同を避けるため配慮していました。他のページの文言を参考にさせていただきながら作成したため、問題箇所が思い浮かばないのですがいかがでしょうか。また、メールにて同じような内容で先行して送信してしまいた。重複してしまい申し訳ありません。ご返答宜しくお願いします。--Ibarakitakken 2009年3月15日 (日) 20:51 (UTC)

利用者‐会話:Ibarakitakkenにご案内した方針文書をお読みください。「～を得意としている」などの表現もさることながら、現在その企業が販売している分譲地の区画数などが記載されていれば、宣伝告知目的だと判断せざるを得ません。アカウント名についても「茨城宅建」と解釈でき、特定の団体などを告知する目的のご参加だと思われてしまう可能性が大きいと思います。実際の編集を行ったり、こういった質問をいただく前に、そちらの会話ページにご案内した方針文書をご熟読いただけるようお願いいたします。--海獺 2009年3月15日 (日) 21:14 (UTC)

返信ありがとうございます。方針文書は投稿前に目を通しておりましたが再度読ませて頂きます。「～得意としている」という表現は検索したところ他のページでもいくつかでているようですが、問題ありなのであれば「分譲を手掛けている」などの表記でよろしいでしょうか。参考にした「三菱地所」様のページにも「手掛けている」の表記がありますのでそれでよろしければ変更いたします。また、沿革のところに表記しました分譲地の区画数におきましては宅建業法という法律におきまして、マンションの販売戸数の表記、分譲地の総区画数の表記、分譲戸建ての総戸数の表記などと同じで総数を表さないといけないというルールがあるため一般的だと考えておりました。三菱地所様のページにはマンションの総戸数などがかかれております。逆に大規模、小規模にかかわらず区画数表記が問題でしたら改めます。また、同じく「三菱地所」様のページにおいて、現在建築中や数年先のプロジェクトなども表記されていたため問題ないととらえましたが、こちらは宣伝ではないのでしょうか。会社沿革以外には分譲地情報は載せませんでしたので、具体的な対象地などもわからず、会社サイトを参考に過去に行った物で主立った物を中心に掲載しました。いずれにせよアカウントが問題でしたらその点は作り直します。その他の部分が上記によってクリアできるのであれば再投稿いたしますがいかがでしょうか。おそらく記事削除の問題では日々頭を悩まされているかと思われますが、その点は多くの人の目に触れているwikiページを参考に長らく掲載されている表記、内容などをほぼ流用しております。また、方針文書も再度拝見しましたがその点、ご意見をお聞かせいただきたくご返信宜しくお願い致します。 --Ibarakitakken 2009年3月15日 (日) 21:37 (UTC)

他の記事がこうだから、これはOKであるですとか、NGであるですとかの指針になさるのではなく、その記事単独で「百科事典の項目として成立しているか」という観点でお考えください。Wikipediaは企業の紹介サイトではありません。記事項目としての特筆性があるかどうかなども判断されることでしょう。

今回のお話をお伺いする限りIbarakitakkenさんは「筑波商事」という企業のご関係の方であると推測されますのでWikipedia:自分自身の記事をつくらないもご一読ください。私が懸念しているのは、この上の節の利用者の方の反応と同様に、方針文書を再度熟読していただくにはかなりの時間を要すると思われるのに、再度の熟読を優先せずに私とのやり取りでお答えを探そうとしている姿勢です。疑問の点はご自身で理解される努力を惜しまないでください。--海獺 2009年3月15日 (日) 22:01 (UTC)

お返事ありがとうございます。方針文書に関しては間違いなく熟読しております。当該ページを作ろうとおもったきっかけは上記のようにいくつもの混同しやすい法人があり、その辞典としての表記があればわかりやすいかなとおもった次第です。１つ終わりましたら正直な話、上記の混同しやすい同名法人の次の法人様のページを作成しようかとも考えておりました。それぞれの法人サイトに、○○会社とは関連ありません、とは書かれませんので。以前上記のいくつかの企業とは接する機会がありまして、その点がwikiにて表記されれば役に立つかなとおもわれましたので今回使わせていただきました。お客という立場でも接したことがあれば関係者といえば関係者になるのでしょうか・・・。おっしゃるとおり企業の紹介サイトではないとのことで、確かに宣伝に使われてはかなわない、とのご意向はわかるのですが、実際上場していない企業なども含め多くの法人様が登録されています。その点、特筆性という部分が曖昧で、新規作成時に判断がゆらぐ部分であることもご留意ください。表記についても既にあるページを参考にすることが安全策となりえると考えるのは仕方ないと思います。とりあえず沿革などグレーゾーンと思われる部分を除き、単語と数行の解説のみであれば、「自分自身の記事をつくらない」を参照したところ投稿自体がだめではなく、あくまで中立性などを保って投稿すれば問題ないと思われますのでその方向で考えておりますがいかがでしょうか。いずれにしてもいままでの削除に関する投稿を見ますと難しい問題なのですね・・・—以上の署名の無いコメントは、Ibarakitakken（会話・履歴）さんによるものです。

今回指摘させていただいたポイントや、ご自身が感じたことなど、お考えいただければ幸いです。あまり急がずにじっくり取り組むというのもとても大切なポイントだと思います。--海獺 2009年3月15日 (日) 22:57 (UTC)

ありがとうございました。もう少し調べた後、投稿してみようとおもいました。--Ibarakitakken 2009年3月15日 (日) 23:13 (UTC)

大学ネットワークに対する「不特定多数ユーザー」を理由とする広域ブロックの論拠について

利用者:Miya/Memo#日本の大学対象の広域ブロック　 2009-03-12現在を参照したところ、少なからず1つの大学について不特定多数ユーザによる投稿が不可能なネットワーク環境であるにも関わらず「不特定多数ユーザ」を理由として長期間広域ブロックを行っているブロックを発見した。他にも大量の広域ブロックを行っているが、海獺氏はこれらのブロックを何を根拠に「不特定多数ユーザ」としているのか意見伺いたい。全てのブロックに対して何かしらの理由があるはずであるので、漠然と一般論で構わない。--74cc1664d58f0ed3e0b34701b528e1ab 2009年3月17日 (火) 06:25 (UTC)

広域ブロックの対象には出来る限り電話やメールにて何が起こったかということと、その対処について連絡・報告を申し上げております。

単独案件について「不可能」と断言される理由が明確にあなたにわかっていて、そのブロック対処が問題であるのでしたら、その理由をお書き添えの上でブロック解除をご依頼ください。もしあなたもしくはあなたのご関係の教育機関が対象の場合は、個々の案件でお考えいただければと思います。--海獺 2009年3月17日 (火) 06:42 (UTC)

電話やメールで該当ネットワーク管理者に確認したと。了解した。--74cc1664d58f0ed3e0b34701b528e1ab 2009年3月17日 (火) 07:10 (UTC)

なぜ不可能だとあなたが明言できるのかについて、ご説明をお願いしたいのですが、難しいでしょうか？

井戸端などで展開されているお話についてはざっとしか追っておりませんが、ひとつ印象を申し上げますと、ウィキペディアはどこまでいっても百科事典を作る場所であり、その運営方法についてお話し合いをなさる際には、その発言者が百科事典作りやその他メインテナンスなどについてご貢献いただいているかどうかということが、お話に対して趣旨賛同が得られるかどうかの意外に大きなポイントとなります。

これは過去において単にウィキペディアでの決まりごとや運営に対しての不満、改正が望ましいと思われるポイントについて、ウィキペディアの成長について貢献いただいていないと思われる履歴しか参照できない方が、議論のみの参加をなさるという事例がたくさんあったからであり、その場合は「一緒に良くしていきましょう」という賛同が得られにくいという側面を持っております。

利用者:74cc1664d58f0ed3e0b34701b528e1abさんの履歴や、その利用者ページに記載されている以前のIPアドレスの履歴には、記事空間への編集が全くございません。記事執筆と議論アカウントを分けているということもあるかと思いますが、客観的に見る限り、広域ブロックのことについて何かの決まりごとを急いでつくろうとしているという印象がぬぐえません。これは「ああ、この人はウィキペディアのことについてよくご存知で、今回の議論もウィキペディアをよくしようと尽力しているのだな」という印象を与えにくい履歴が原因でもあると思います。

「単に議論をしにきているのではない」というご貢献が客観的に見えるほうが、安心できますのでご検討いただければと思います。よろしければ、そのアカウント名義での力の入った記事の執筆をいくつかでもしていただけるとありがたいと思います。--海獺 2009年3月17日 (火) 07:30 (UTC)

矛盾があるな。俺が不可能だと明言したことについて説明出来るなら、広域ブロックの理由として不十分（≠不充分）であることを自ら言ったようなもんだが。確信があるからブロックをしてるんじゃないのか？ならば俺が説明出来るはずないだろう。まー、実際は出来るわけだが。それと広域ブロックである理由がない（単一IPのブロックで十分（≠充分））ということもな。

で、別に海獺氏を安心させるためにWikipediaに参加しているわけでねーから、海獺氏がキモがろうがなんと思おうが俺はこのスタイルは貫かせていただく。まー、強く言えば、他ユーザの執筆スタイルにいちいちイチャモンつけんなってとこだな。余計なお世話だ。--74cc1664d58f0ed3e0b34701b528e1ab 2009年3月17日 (火) 08:21 (UTC)

他の利用者からの意見は余計なお世話であり、優先的に自分のスタイルを貫く、という発言について（非常に残念ですが）了解いたしました。ありがとうございました。--海獺 2009年3月17日 (火) 08:27 (UTC)

横から失礼します。お二方ともちょっとクールダウンなさいませんか？お二方とも別のご意見が、それぞれの質問内容と関わらない内容でなにやら唐突に出てきているように思えます。それぞれお二方のの本来の方向性は、Wikipediaに記事の作成であれ、また記事を新たに書いてもらえるであろう、大学関係者の新規利用者参入障壁を取り除きたいという、大きく見れば同じく記事作成に貢献を行う為に障害を取り除いていこうという点においては、双方とも同意できる方々とお見受けしているのですが。Faso氏ノート内発言の管理者個人にお問い合わせいただきましても、正直いかんとも。ブロックした人間がメール送信も行うとは限りませんゆえ。や、Miya氏発言の通報は管理者のお仕事には含まれていない（出典省略）、通報しなければ対処できないと言う発言に対してMiya.m氏発言の回答、大学側でまずは処置して結果をWikipedhia側へ報告しなければブロック解除審議するかどうかのスタートラインに立っていない（出典省略）等の中において、海獺氏による電話やメールにて何が起こったかということと、その対処について連絡・報告を申し上げております。と、解決に向けて出来ることを行っているように見受けられます。本来は荒らしの通報などの文書において、誰が広域ブロック時に通報するのか等を決を進めるべき事柄だとは思いますが、数名（たとえ数十名だとしても）の荒らしなど行う不正な利用者に対して、/16範囲ブロック時の理論的には6万オーバーの、膨大な善意の利用者までブロックされてしまう現状を減らす方向に、お進みいただいているのかと考えるからです。本筋を見失ってヒートアップするのは、双方にとっても害することであって、利する点はあまりにも無く、ぜひ本筋の方でどうすればよりよく出来るのかと、熱い議論でヒートアップしていただきたいなと思っております。あとあえて苦い言い方をさせていただきますが、74cc1664d58f0ed3e0b34701b528e1ab氏は、なかなか話が進まなくてかとは心情を察しますが、口調が江戸言葉になりがちですと指摘します。ぜひとも江戸言葉なる口調はご自愛していただきたいと切に要望します。東工大へのやり取りなどとても好感のもてる口調も駆使できるのですから、わたしはそちらのほうがとても良いと思いますよ。--Justia 2009年3月17日 (火) 16:23 (UTC)

ご相談

海獺さん、初めまして。AOI-ZEROと申します。下に書いてある件でCUについて調べていて海獺さんがCU権限をお持ちの管理者の方だと知り、お聞きしたいことがあり伺いました。

「ノート:ルイス・ハミルトン」で昨年末から別の利用者と同一人物であると決めつけられた発言をされています。私自身全く身に覚えのないことであり、一度違う旨の発言したあとは無視していたのですが、その後も蒸し返すように同様の発言がみられます。あまりにもしつこいので疑っているのなら手順を踏んでCU依頼にかけてくれて構わないとコメントしたのですが、その後、その利用者と文章のクセが同じだと一方的に決めつける発言をされました。私が別人であることを示すためにログアウトしてIPでコメントし、それ以上コメントしないことにしましたが、私はどうしたらいいのでしょうか。ノート:ルイス・ハミルトンでも記事をより良くするために議論に参加しただけなのに、なぜ疑われたりしなければならないのでしょう。私はWikipediaに参加しない方が良かったのでしょうか。。--AOI-ZERO 2009年3月17日 (火) 08:28 (UTC)

ざっと読んだ限りでは、ノート:ルイス・ハミルトンで話し合われるべき事柄から全く離れているような気がいたします。ご自身の疑惑を晴らすためにCU依頼をお出しになることは可能ですが、思い込んでいる方からすれば、どんな結果になろうと100％信用していただけないくらいの感情論が展開されていると思います。記事のノートはあくまでも記事の内容ついて話し合う場所ですので、個人的なことについては反応しない方がよいかもしれません。ご自身のノートに誘導をしてみて下さい。CU依頼を提出せず、あまりに感情的にソックパペット疑惑を声高に続ける方がいらっしゃるなら、それは暴言と判断されるでしょう。

まずは議論の場所を変えることを提案してみてください。--海獺 2009年3月17日 (火) 08:42 (UTC)

ご返事ありがとうございます。私も記事のノートでする話ではないと思いますので、これ以上あの場所で続かないように私の会話ページへの誘導をコメントして、それ以降記事のノートページで同様の発言が続いた場合は放っておくことにします。もし今後、記事の編集やノートでの議論の展開に支障を来すようなことが起きた場合は、その時に改めてコミュニティの判断にお任せしようと思います。アドバイスありがとうございました。それでは失礼いたします。--AOI-ZERO 2009年3月17日 (火) 08:56 (UTC)

先程白紙化を行った記事について

荒らし行為と見なされてしまう行動をしてしまい申し訳ありませんでした。 先程白紙化を行ったページについてですが、ページの被掲載者、と言って良いのでしょうか。 掲載された本人が削除を希望しているのですが、当人にPCやWikipediaの編集についての知識が浅く、 代理という形で削除要請を行うために、とりいそぎ削除を行ってしまいました。 私自身もWikipediaの編集経験はほとんど無いのですが、改めて削除依頼を行いたいと思います。 --125.192.22.169 2009年3月17日 (火) 13:03 (UTC)

項目の削除をご希望の場合はWikipedia:削除の方針をごらん頂き、削除理由に該当するものが有るかどうか確認した上で、Wikipedia:削除依頼へ依頼を提出してください。またそちらの会話ページにもご案内いたしましたが、Wikipedia:連絡先/記事の問題をごらん頂き、該当するリンクをたどって問題点を明らかにしていただくことも必要かもしれません。単に記述の除去だけですと、意図がわかりませんので、よろしくお願いします。--海獺 2009年3月17日 (火) 13:11 (UTC)

削除依頼を行いました。ご迷惑をおかけしてしまい誠に申し訳ありませんでした。--ケセラ 2009年3月17日 (火) 13:19 (UTC)

アカウントをお取りになった、と解釈してよろしいでしょうか？　先ほどもかきましたが、記事の対象の本人希望という理由では、削除の方針に合致したものがございませんので、もう一度Wikipedia:削除の方針をごらんください。--海獺 2009年3月17日 (火) 13:25 (UTC)

Tomyyさんより

あなたはどのような権利を持ってこのようなことをしているのですか?クラッキングしてあなたのアウカントを削除しようとしている方がいますのでこれからは慎みたまえ。—以上の署名の無いコメントは、Tomyy（会話・履歴）さんによるものです。

文章を書くというのはとても難しいものですし、一度編集ボタンをクリックしてしまえば、Tomyyさんがこういうことを書いたということはずっと残ります。クラッキングでアカウントを削除することは不正アクセス禁止法により犯罪に相当すると思いますし、その事実を知りながらそれを抑止せず、人の行動を制限するような脅しをおっしゃるのもまた犯罪相当の行為でしょう。決してやってはいけないことです。

非常に失礼な言い方になりますが、Tomyyさんにはウィキペディアへの編集参加はまだ早いのではないかと思います。今後しばらくは調べものの一助として、閲覧者としてウィキペディアをお役立ていただくことをお勧めします。--海獺 2009年3月18日 (水) 01:21 (UTC)

私はただ「そのようなことをしようとしている方がいらっしゃいますよ」と親切心で教えて差し上げたのに、それでブロックするのは反感を与えるだけだと思います。このウィキペディアをよくしたいならそのようなことも考えて発言していただきたいと存じます。 これは日本の不正を取り締まるための書き込みです。そしてあなたのためを考え書き込んで差し上げました。 これからはこのような勘違いをしないようお願いしたい。 日本ウェブコントロール協会 不正アクセス防止係責任者 Tomyより—以上の署名の無いコメントは、Tomyy（会話・履歴）さんによるものです。

なぜそういうことをしようとしている方がいらっしゃるのをあなたがご存知なのかわかりませんが、もしそれが事実なのであれば、私に知らせるのではなく、行おうとしている人を制止するなり、犯罪行為として通報してください。

現状でのあなたの行為は、実体のない団体の名前を騙った、私への脅迫行為でしかありません。ウィキペディアは遊び場ではありませんので、基本的なことをご理解いただけないのでしたら、いかなる編集参加もお控えください。今後も同様の行為が続く場合はあなたもしくはあなたの保護者が契約するプロバイダに連絡し、根本的な対策をとっていただく場合があります。--海獺 2009年3月19日 (木) 03:29 (UTC)

利用者:Intrepid のブロックについて

海獺さん、はじめまして。ご指摘ありがとうございます。確かに私の認識違いでした。会話の流れが侮蔑発言について続いていたため、誤解してしまいました。修正いたしました。会話ページでの削除はガイドライン的に問題があると思ったのですが、この場合完全な誤りですので、読まれる方への誤解が生まれないためにも削除が適切ではないかと思い、そのように対処いたしました。問題がありましたらまた修正いたしますので、ご指摘下さい。よろしくお願い致します。--伏魔殿東京 2009年3月18日 (水) 05:08 (UTC)

利用者:doripokeによるsockpuppetを利用した悪意ある編集妨害の指摘

利用者:doripoke=利用者:fromm=利用者:58.103.243.34=利用者:60.2.89.128=利用者:58.213.152.15=利用者:58.222.254.13=利用者:58.103.243.34 =利用者:211.196.16.129のsockpuppetを指摘させていただきます。検証をお願いします。

また、アンサイクロぺディアにおける利用者:doripokeによる「喜連川騒動」の編集妨害行為と個人攻撃（嫌がらせ行為）をご確認ください。[3]（同記事のリンクには、個人の家族の写真や住所・氏名が記録されたページです）・[4]

Wikipedeaの喜連川騒動・二階堂主膳助記事における利用者:doripokeの行為が、Wikipedeaにおける編集上の問題ではなく、喜連川騒動の真実がWikipedia上で公表されることを嫌う個人的行為であったことをご理解いただければ幸いです。

喜連川騒動の真実は、現「喜連川町史編さん委員会」の発刊した『喜連川町史』第三巻資料編3近世」さくら市（旧喜連川町）、平成十九年三月二十日）と『喜連川町史』第五巻 喜連川文書」さくら市（旧喜連川町）、平成十九年三月二十日） により旧発刊物『喜連川町郷土史』（明治44年）『喜連川町誌』（昭和52年）の事件記述を否定しており、同編さん委員会の協力により発刊された「『日本一小さな大大名』（グラフ社 山下昌也著、平成二十年十月六日発刊） により、すでに公表されたことです。また、利用者:喜連川一色家のブロック依頼は利用者:doripokeにより作為的に起こされた経緯があり見直しも必要かと存知ます。--220.4.250.227 2009年3月18日 (水) 17:20 (UTC)

私が所有する権限を行使しなければならない依頼を、ここに書かないでください。 依頼のページへの提出をお願いします。--海獺 2009年3月18日 (水) 17:26 (UTC)

利用者:喜連川一色家を自称している方なのでブロックしました。ブロック破りによる編集をなさらないでください。メーリングリストで利用者:喜連川一色家としてのご自身の問題点を解決し、ブロック解除に向けての働きかけをしてください。--海獺 2009年3月18日 (水) 17:29 (UTC)

お問い合わせ

念のために伺います。私の会話ページに書き加えられた以下の投稿は署名が示すとおりに海獺さんによるものでしょうか？ http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%E8%A9%B1:Kojidoi&diff=next&oldid=25007812 わけが分からないので非常に困惑しているところです。Kojidoi 2009年3月23日 (月) 13:05 (UTC)

対応ありがとうございました。Kojidoi 2009年3月23日 (月) 13:14 (UTC)

編集競合しましたっ。対応いたしました。--海獺 2009年3月23日 (月) 13:18 (UTC)

あなたのおっしゃるとおりです

冠省　いつも心から暖かいあわれみのお言葉を感謝しております。もっともっと、ご批判を下さりたくお願いいたします。伏して、宜しくお願いいたします。貴殿の言動は、絶対的、かつ普遍的に正当なことであります。小生に対しての人格批判についてもそれを認めます。今後も色々とお腹立ちと思いますが、どしどしご批判を頂戴ください。近々、「遠賀堀川」について、アップいたしますが、その際には是非とも、倍旧のご批判を下さりますように、重ねてお願いいたします。

木偶乃棒 2009年3月23日 (月) 15:51 (UTC)

私が腹を立てているですとか、あなたへの人格批判だと解釈している間は、何もお判りになっていない証左ですので、会話ページや記事のノートページへの書き込みを含め、一切の編集参加を見合わせてください。--海獺 2009年3月23日 (月) 16:13 (UTC)

おっしゃるようにいたします。貴殿のますますのご活躍を祈念いたします。不尽草々木偶乃棒 2009年3月23日 (月) 16:16 (UTC)

「川嶋あい 勇気の唄」の詩のタイトルリストについて

こんにちは。昨年の7~8月にかけて、川嶋あい 勇気の唄の詩のタイトルを削除することを、ノートにて議論していらしたのを覚えていらっしゃるでしょうか？　その後、唯一反対を主張されていたユーザーさんが議論から離脱し、しばらく経っていたのを拝見し、私の方で対処いたしましたが、突然そのユーザーさんが、「合意されていない」と主張し、リバートを繰り返しています。編集合戦にならないよう、ノートへ議論を誘導しておりますので、当時の参加者としてもしご意見などございましたら、ご参加下さい。以上、よろしくお願いいたします。--Dr.Jimmy 2009年3月24日 (火) 05:33 (UTC)

コメントしました。--海獺 2009年3月24日 (火) 05:45 (UTC)

歯科医師国家試験の難問化と合格率の低下、及び私立大学歯学部入学試験の志願状況の変化

記事内容の記述の是非については、当該記事のノートページでお願いいたします。私は編集合戦に対する対処を行ったにすぎません。編集合戦のお相手になった方や、広い意見を記事のノートページにて求めてください。そのための共通認識としてノートページに読んでいただきたい文書をご案内しました。私は記事に何も記載しておりませんので、何かの勘違いがあると思われます。--海獺 2009年3月25日 (水) 19:49 (UTC)

大変失礼をいたしました。当該ページにて行いたいと思います。ご迷惑をおかけしたことを深くお詫び申し上げます。 --Hessam 2009年3月25日 (水) 21:01 (UTC)

先ほどご指摘いただきました。ありがとうございます

はじめまして。先ほどご指摘を頂きました。wikipediaの編集をかなり安直に考えておりました…。申し訳ございません。 もっとしっかりとWikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia:記事投稿まえのチェックシートについて熟読したうえで編集に努めます。 --加藤洋輝 2009年3月25日 (水) 06:23 (UTC)

これでいいや、と思ってしまえば、そこで終わってしまいます。あなたがウィキペディアに項目を作成することで、ほかの方の知識になるのだという意識を忘れずに取り組んでいただければ、もっともっと記事の作成を楽しめると思います。よろしくお願いします。--海獺 2009年3月25日 (水) 21:34 (UTC)

121.108.235.54

先ほどの某漫画の記事の削除の件 お手数おかけして申し訳ありません。 利用規約等読ませていただきましたが、何に違反しているのかわからずにいます。 お答えいただきたいです。 まっつん—以上の署名の無いコメントは、121.108.235.54（会話・履歴）さんによるものです。

利用規約というのがどれをさすのかわかりませんが、まずはWikipedia:ウィキペディアへようこそからお読みいただき、いろいろな項目も閲覧していただいた上で編集にご参加ください。基本的なことをご理解いただけるまで編集は控えていただければ幸いです。--海獺 2009年3月27日 (金) 01:48 (UTC)

サブページの削除について

先日利用者:Tanamy/Subpage/転州連合を削除されたTanamyです。おっしゃることはもっともなのですが、ここで些かの疑問が生じましたのでご質問させていただきます。

まず、海獺さんから「ウィキペディアでは慣例的に一般の方のお名前を記載することは出来ません」とメッセージをいただきましたが、例の記事はちゃんと構成員の方に許可をとってから氏名を記載しました。履歴を見ていただければ（見られるでしょうか？）分かるように、記事を立ち上げてからしばらくして氏名を記載しております。これは記事の立ち上げと氏名の記載許可の間における時間差です。

ただ、たとえ許可をとってもあくまで「一般の方のお名前を記載することは出来」ないのであれば、氏名の部分を肩書きに代えて記載するなどの処置を講じたいと思います。

次に、同じく海獺さんから「特定の暴走族などの資料を作成したい場合は、ウィキペディアでは受け入れ難いと思われます」ともいただきました。これに関して、ブラックエンペラーなど既にウィキペディアの記事となっているものと利用者:Tanamy/Subpage/転州連合の違いは具体的にどこなのでしょうか。もし復帰が出来るようでしたらよろしくお願いします。--Tanamy 2009年3月27日 (金) 02:23 (UTC)

Wikipedia:独自研究は載せないとWikipedia:検証可能性をご熟読ください。

ほかの項目との比較はあまり意味のないものですがもし比較のほうが理解が早いという場合は「ノート:ブラックエンペラー」とそこから辿れる削除に関する議論、記事の履歴の変遷も全てご覧の上、どういう経緯で現在の項目になったのかを精査した上で比較をしてみてください。

また基本的なウィキペディアの理念についてもある程度ご理解下さい。その上での疑問であれば今後も出来る限りお答えいたしますが、それが伴っていない段階でご質問をいただいても困ってしまいます。ある程度の自力でのご理解をお願いします。

こういったことはあまり申し上げたくはないのですが、未成年者が自身の意思で名前の記載を許可したとしても、そこから派生する影響や責任は保護者が取らなければならないという、ごく基本的なこともあわせてご理解ください。またあなた自身が未成年者である場合はWikipedia:児童・生徒の方々へをよく読み下さい。--海獺 2009年3月27日 (金) 02:43 (UTC)

納得しました。丁寧なご返事ありがとうございました。--Tanamy 2009年3月27日 (金) 03:02 (UTC)

荒らし対応の件

こんにちは。先刻はお手数お掛けし申し訳ありませんでした。カッとなってしまい、オーバーヒートな対応をしてしまいました。いえ、してしまったのではなく、したのです。本当にすみません。自分の会話ページの削除跡を見ながら、本当に大人のない恥ずかしいと反省しきりです。今後は、もっと「伝えること」にも重点を置いて活動して参りますので、今後ともどうかよろしく御願い致します。--119.104.52.227 2009年3月27日 (金) 07:32 (UTC)

今回の件では、発言の除去は不適切だとは思いませんでした。それとは別にもしほかの方との対話をされる活動もお考えであれば、アカウントの取得をお勧めします。注意喚起をされたほうからすれば、IPユーザーからの場合、その方がどのような活動をしてきた方なのかわからず、態度が頑なになるケースもあると思われます。ご検討ください。--海獺 2009年3月27日 (金) 08:07 (UTC)

ウィキペディアは告発サイトなどではありませんので、出典をお願いいたしますの件

告発も何も、実際に正社員の従業員として私を含む従業員たちが体感してきたことですが？
それでも要出典となるのでしょうか？
対象にとっての都合の良い記事だけを残して、都合の悪い記事は消すのはいかがなものかと思いますが？
—以上の署名の無いコメントは、WALBER（会話・履歴）さんによるものです。

Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:中立的な観点、Wikipedia:出典を明記するなどの文書をお読みの上で理念をご理解していただいてからの編集をお願いいたします。ウィキペディアは百科事典であり、企業の関係者の体験を記述する場所ではありません。--海獺 2009年3月27日 (金) 12:30 (UTC)

114.181.44.85さんより

らっこさん、コメントありがとうございます。けっこう開始前番組の記事がありますよね。僕も分かっているだけのもので記事を作ったのですが、まだ早すぎたのでしょうか？せっかく作ったので、少しずつみんなで付け足ししていきたいなと考えています。--114.181.44.85 2009年3月28日 (土) 22:48 (UTC)

他の記事がどうかという観点でなく、これは良くてこれはダメという観点でなく、公式サイトの書いてある以上の情報がない段階で作成してしまうという意識だけですと、ミラーサイト以上のものは出来ません（Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかをご覧ください）。きんこれ!!のような形の初版作成で満足することなく今後は取り組んでいただければ幸いです。など、書き込み位置を最下部に移動しました。会話ページやノートページでは、新規の節を作成するときには最下部に書いていくようにしてください。 --海獺 2009年3月29日 (日) 01:33 (UTC)

『AsaMinG☆』の削除が提案されました

提案削除

提案削除は2009年3月29日 05:38 (UTC) 現在まだ運用されていませんが、あなたの書いた記事に対して提案削除が行われている事実をお知らせしています。

こんにちは、海獺さん。海獺さんが書かれた記事『AsaMinG☆』についてですが、提案削除が行われています。

全ての投稿は感謝されるべきものですが、現在の記事にはウィキペディアの記事として問題点があると考えられています。「ウィキペディアは何ではないか」または「ウィキペディアにおける削除の方針」をご覧頂き、もし海獺さんが問題点についてご理解頂いた上でそれでも削除すべきでないと思ったのでしたら、記事冒頭に貼付された{{dated prod}}テンプレートを取り除いて、提案削除に反対することができます。その場合は除去時の要約欄や記事のノートページで反対理由を説明してください。

そうでなければ、たとえ{{dated prod}}テンプレートを取り除いて提案削除を回避しても、記事に問題点が残っている限り、Wikipedia:削除依頼、Wikipedia:即時削除のどちらかによって削除されるかもしれません。その点ご了承下さいますようよろしくお願いします。--124.86.81.9 2009年3月29日 (日) 05:38 (UTC)

こういった告知をいろいろは利用者に対して行う際は、どんな編集であったかくらいは確認した上でお願いします。またアカウントの取得をなさった上で他の利用者への告知をしていただくことをお勧めします。--海獺 2009年3月29日 (日) 06:04 (UTC)

海獺さんのご編集は、[5]のとおりですので、あわせてよろしくお願い申し上げます。編集履歴がいくつかあったようですし、どうやらルールだかを見落としたようで失礼しました。海獺さんの常識のほどが垣間見られます。--124.86.81.9 2009年3月29日 (日) 06:16 (UTC)

「適切な告知」を「誰にするか」ということが配慮できないのでしたら、ルール以前に告知作業そのものを控えてください。提案削除の案件のたびに履歴にいる利用者に対してこういった告知をされるつもりだったとしたら、私の理解の範疇を超えています。--海獺 2009年3月29日 (日) 06:31 (UTC)

島山公園

あまり詳しくは削除手続きを存じないのですが、削除についての議論が終わる前に記事が削除されてしまったのですが、これは問題ないのでしょうか？[6]海獺さんは削除されたかたと前に会話しているのでご存知だと思うのでよろしくお願いします。[7]--Chichiii 2009年3月30日 (月) 13:57 (UTC)

海獺さんではありませんが、横から失礼します。これはChichiiiさんの誤解です。島山公園は、まだ削除されておりません。記事内容に問題があることが懸念されましたので最新版から「除去」されているだけであり、履歴から過去の版が閲覧可能となっております。議論の結果「削除」に決まりますと、過去の版も閲覧出来なくなります。これが「削除」です。Chichiiiさんにおかれましては、「手続きを存じない」として他人に安易な質問をされる前に削除の方針、削除依頼をお読み頂きますようお願いします。--ろう(Law soma) ^D _C 2009年3月31日 (火) 00:13 (UTC)

除去をした、Yo987です。Law soma(ろう)さんがおっしゃっているように、あくまで、除去をしたのみです。削除と決まった際は削除されます。

なおこのような場合には、海獺さんではなく、除去をした私の会話ページへ来ていただくとありがたいです。--Yo987/会話/投稿履歴 2009年3月31日 (火) 01:10 (UTC)

御指導ありがとうございます。削除の方針、削除依頼を勉強してみます。なにかお気付きなことがございましたら、また御指導お願いします。m(_ _)m--Chichiii 2009年3月31日 (火) 04:56 (UTC)

歌舞伎町ホスト協力会について

海獺さん、はじめましてメッセージをいただいたのですが、

＞閲覧に来た人の立場からはどんな記述があれば百科事典として役に立つ内容なのかをお考えいただきたいと思います。

私の作成した記事は有用性が低く、百科事典的ではないということですか?ホスト協力会の活動はメディアや雑誌にも取り上げられていますし、暴力団にみかじめ料の支払いをしないことを宣言したり、新宿警察署や歌舞伎町振興会と協力してさまざまなボランティア活動を行なっています。有用性は高いと思うのですが…。 独自研究とおっしゃりたいのでしたら、ちゃんと外部のHPでも活動の概要の確認はできますし、検証は十分、可能だとおもうのですが、削除依頼に提出するべきだということですか?--222.2.97.129 2009年3月31日 (火) 10:24 (UTC)

Wikipedia:出典を明記するをご熟読いただき、出典の明記をお願いいたします。--海獺 2009年3月31日 (火) 10:33 (UTC)

了解しました。熟読して記事の不適切な部分については全て訂正しようと思います。これから仕事なので、仕事が終わったあとになってしまいますが。--222.2.97.129 2009年3月31日 (火) 10:41 (UTC)

誤解のないように申し添えますが、非常に興味深く読ませていただいたからこそ、ウィキペディアで推奨される形での出典を明示していただきたいと思いました。ゆっくりで結構ですので、地域貢献などが報じられた出典などをそろえていただければ幸いです。--海獺 2009年3月31日 (火) 10:50 (UTC)

海獺さん、こんばんは。昨日、仕事が終わったあと、Wikipedia:出典を明記するに目を通したのですが、（具体例が少ないのでしょうか?）いまいち理解できなくて。出典が明記されていて、分かりやすいお手本になるようなページをもしご存知でしたら紹介していただけませんか？自分なりに勉強してしっかりと出典を明記できるようにしたいと思うので。よろしくお願いします。--222.2.97.20 2009年4月2日 (木) 16:13 (UTC)

今、同じようなジャンルで参考になりそうな項目を探したのですが、参考事例が見当たらない・・・というのが実情です。この編集では、実際の活動についての外部サイトが加筆されていますが、さしあたってはこういった第三者によって取り扱われた資料などを、付加していただけるとありがたいです。項目のジャンルから、学術的な文献はないと思われますが、新聞や雑誌などで取り上げられたなどの、客観的にわかるものがあると良いと思います。実際のところ上記のニュース記事がひとつあるだけで、記事としての充実度が変わったと思います。--海獺 2009年4月2日 (木) 16:28 (UTC)

第三者によって取り扱われた資料ですね。了解です、探してみます。少しずつそういったことも勉強していこうと思うので、これからもいろいろご教授お願いします。--222.2.97.20 2009年4月4日 (土) 15:23 (UTC)