利用者‐会話:池永昌代

ご自身に関係する記事の投稿はご遠慮ください

こんにちは。池永昌代さんは神田聖子と関わりのあるような利用者名ですが、ご本人や関係者でなく、他人や他団体の名前を利用者名に使用しているのであれば厳におやめください。

以下は、実際に記事名の人物ご本人または記事名の団体の関係者であった場合のお知らせです。

昨今はブログやソーシャルネットワークなどインターネット上のサービスを利用した自己PRや宣伝活動が一般的になっていますが、ウィキペディアは何ではないかに明記されています通り、ウィキペディアは宣伝の場ではないことをご理解ください。

また、ウィキペディアには自分自身の記事をつくらないというガイドラインがあり、記事の題材の関係者が立項・編集することは、ウィキペディアが重視する中立性、検証可能性、独自研究の問題の観点から歓迎されていません。

題材にWikipedia:独立記事作成の目安をクリアするほどの実績があれば、信頼できる情報源（ブログなど当事者自身が発信する情報は該当しません）を出典として第三者によって執筆されます。宣伝・広報はウィキペディアではなく、それが許されている他のサイトを利用されるようお願いいたします。

次に、宣伝・広報を意図せず、純粋に記事の内容を改善したいなどの目的がある場合についてご案内いたします。

ウィキペディアを運営するウィキメディア財団の利用規約では、「報酬を受け取る、または受け取る予定の寄稿に関して、雇用主、顧客および提携団体」について開示する必要があります。すなわち、あなたが職務の一環として所属する会社・団体自身やその製品・サービスなどの記事を編集している場合、また第三者に関する記事を編集する場合であってもその行為によって利益を得る場合は、たとえ宣伝・広報の意図がなかったとしてもその関係性を開示しなければなりません。

この規約に関するウィキペディア日本語版での手続きについてはWikipedia:有償の寄稿の開示に提示してあります。今後も継続して編集に参加される場合は、こちらの文書をよくご確認いただき、必要な手続きをとっていただくようお願いいたします。--119.104.20.146 2019年11月8日 (金) 10:51 (UTC)

宣伝行為はおやめください

こんにちは。池永昌代さんの作成された優多歌を拝見しました。ウィキペディアは百科事典を作るプロジェクトであって、 宣伝をするための場ではありません。もしあなたにそのつもりがなかったとしても、百科事典の趣旨に合わない新規記事の作成、趣旨に合わない外部リンクを既成の記事に追加する、同じ外部リンクをあちこちの記事に貼るなどの行為は荒らし行為と見なされる場合がありますのでご注意ください。--そらたこ（会話） 2019年11月29日 (金) 13:53 (UTC)

内容改善のない記事の再作成はおやめください

Wikipedia:削除依頼/優多歌をお読みになって、なぜこの記事がウィキペディアに載せられないのか、よくご理解ください。--Unamu（会話） 2019年12月7日 (土) 09:31 (UTC)

ブロック解除依頼します。

青子守唄氏にブロックされています。 解除と神田聖子のウィキペディアの復活をお願いします。

池永昌代—以上のコメントは、池永昌代（会話・投稿記録）さんが[2019年12月7日 (土) 12:15 (UTC)]に投稿したものです（そらたこ（会話）による付記）。

あなたのブロックは3日たてば解除されますが、その間に上の注意書きに紹介のあるウィキペディアの各種ガイドラインを熟読して自分がブロックされた理由を理解してください。今のあなたの編集態度が変わらないようなら、今後の編集によってはさらに長いブロック（場合によっては無期限）が課せられる可能性もあります。--Unamu（会話） 2019年12月7日 (土) 13:41 (UTC)

• Unamuさんの仰るとおり、現時点では先に他の方々から指摘されている「ウィキペディアを利用するために求められている最低限のルール」を理解できているとは見えず、無理解のまま編集を強行される恐れがあるため即時のブロック解除はできません。3日間は冷静にこれらの指摘を理解するための時間だと思って有効活用して、期間空け後に良き編集者として戻ってこられることを期待しています。--青子守歌（会話/履歴） 2019年12月8日 (日) 01:29 (UTC)
• 記事の復帰依頼はこちらです。記事の削除が本当に不当と思うのでしたら正規の手順で手続きを行ってください。ただ、そもそも削除依頼の審議の場で「存続の妥当性があると上の各種ドキュメントを読んでも思うなら」ガイドラインに記事が準拠している主張をすべきで、申請をしても改善のプランを提示しない限りは経緯から見て削除された記事の復旧は無いと思われますし、再作成も同じ水準の品質で書かれた記事であれば次は即時削除で審議を通らずに削除される可能性の方が高いです。尚、ここに書かれている内容には確認が必要な文書、内容に対する解説へのリンクが存在していますので、この場にある字面だけではなく、きちんと各種文書を確認してください。それらを一読でもしたとすら思えないような外部での言い掛かりもコンプライアンスの甘さを自分で公知させる形になっているので放置のお勧めはしません。また、「他の記事が貴方の掲載したいと望む記事と同水準」であっても「その記事を削除依頼の審議に掛ける」事は出来ても、「それらを免罪符に妥当性を主張する事はできない」こと、「人の目を逃れる事で運よく長期間放置された事実は存在の妥当性を担保しないこと」も理解してください。記事に問題が無ければ削除票も入りませんし、存続票が入ったはずです。本当に同様の問題が存在しているようならそれらの記事も「審議を経た削除」によって平等な扱いである事が証明されることと思いますので、不満や不平等を感じるような品質の記事を見かけたのでしたらそういった形で悪意や悪戯という話では無い事は確認できるかと思います。また、「改善を伴わない立項の繰り返し」は「作成自体の禁止」がなされる事もありますので、ガイドラインをよく熟読の上、条件を満たすよう記事は作成されたらよろしいかと思います。--219.167.233.97 2019年12月8日 (日) 05:21 (UTC)