利用者‐会話:水原怜雅

ウィキペディアにようこそ！

こんにちは、水原怜雅さん、はじめまして！Kkkdcと申します。ウィキペディアへようこそ！

• ウィキペディアで活動する際にはガイドブックを是非ご一読ください。きっとご参考になるものと思います。
• よろしければ自己紹介してみてください。
• お隣の利用者ページは、ご自身の自己紹介の他、作業用のスペースなどとして利用することができます。
• 執筆の際には中立的な観点および著作権にご留意ください。
• 何か疑問点がありましたらWikipedia:井戸端で質問することができます。

あなたが実り多き活動をされることを楽しみにしております。

Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese-speaker and expect further information, visit Wikipedia:Chatsubo for Non-Japanese Speakers. Enjoy!

なお、このメッセージは主に利用者‐会話ページに何も記入されていない方に投稿しております。水原怜雅さんが、すでに活動を開始されてから期間が経っていらっしゃるのでしたら、ご存知のことばかりをご案内したかもしれません。不明をお詫び申し上げます。--Kkkdc (Disp / Conl) 2006年6月22日 (木) 03:48 (UTC)

ひどく（一年以上だ……）遅れましたがありがとうございます（礼）--水原怜雅 2007年10月24日 (水) 04:00 (UTC)

藤村の件

常識ですよ。 --立入 2007年11月30日 (金) 06:20 (UTC)

知ってる人には常識、を常識として通用させるのはどうなんでしょう。

信頼できる典拠のないああいった記述を載せないのもWikipediaの常識だと思うのですが。

……と返事するのを怠っている間にこの件で立入氏はブロックされました。

以前にもブロックされてて、同じ傾向の編集で再ブロック……--水原怜雅 2007年12月5日 (水) 18:24 (UTC)

新潟日報社の件

見出しにあたる部位がなぜかただの赤リンクになっていたので見出し化--水原怜雅 2007年12月5日 (水) 18:25 (UTC)

おまえ？もけけだろ？—以上の署名の無いコメントは、新潟賢人（会話・履歴）さんによるものです。

対立する意見の人間を全員同一人物だと思わないで下さい。

百科事典とは何か考えていただけると幸い。--水原怜雅 2007年12月5日 (水) 18:24 (UTC)

とりあえず　いじるな　おまえに署名？　あほか　礼儀なき者には容赦はしない　毘—以上の署名の無いコメントは、219.125.171.157（会話/whois）さんが[2007年12月6日 (金) 17:00 (UTC)]に投稿したものです（水原怜雅による付記）。

何を指して礼儀なき者と見做しておられるのか分かりかねます。具体的にご指摘いただけますか？--水原怜雅 2007年12月6日 (木) 17:12 (UTC)

とにかく監視はやめてくれ、勉強してアップしたこれならどうだ？　--新潟賢人 2007年12月7日 (金) 13:50 (UTC)

何をもって監視といわれているのか分かりかねますので応じかねます。内容については当該ノートで。--水原怜雅 2007年12月10日 (月) 01:00 (UTC)

水原さん有難うございました

水原さん、 ADHDに関する論争の項目を、とても分かり易くして下さって有難うございます。 とても助かりました。これからも宜しくお願いします。 --どうか子供に軸足を 2007年12月6日 (木) 02:17 (UTC)

どういたしまして。少しでもわかりやすくなっていたなら幸いです。

こちらこそよろしくお願いします。--水原怜雅 2007年12月6日 (木) 12:42 (UTC)

日本交易について

編集作業ご苦労様です。さて、本題ですが新聞や雑誌等でも取り上げられた明白な事実を抹消した理由をお聞かせいただけないですか？又、削除するなら相応の理由をつけるのが筋でしょう。変な憶測はしたくないですが、都合の悪い事実を載せたくないだけと勘繰らざるを得ない--221.244.17.178 2007年12月20日 (木) 03:34 (UTC)

いつの話だったか履歴からたどるのに結構時間が掛かりましたが、11月の編集の件ですな。理由は簡単で、「日本交易株式会社」の説明として全く寄与しない文章を目次の直下に書き込む行為に悪意を感じたからです。流用したのも被告個人らしいですし。

とはいえ、再差し戻しするほど同項目に拘っている訳ではありませんが。こんな返答でよろしいか。--水原怜雅 2007年12月20日 (木) 03:52 (UTC)

無言のリバートはお止めください。

上方落語で。無言のリバートはおやめください。--Zakennaa 2008年1月23日 (水) 11:02 (UTC)

申し訳ない。--水原怜雅 2008年1月23日 (水) 11:09 (UTC)

こちらもくどくて申し訳ないですが、三十国だけ細かい説明は、中立の観点に反するのが削除の理由です。--Zakennaa 2008年1月23日 (水) 11:12 (UTC)

他と説明量をあわせてみました……ただ、Wikipedia:中立的な観点#偏った意見を削除して良いかあたりの関係を考えたとき、あの削除は私としては疑問です。あと、「三十石の」説明じゃないです……--水原怜雅 2008年1月23日 (水) 11:29 (UTC)

こんにちは。茶々です。

私は丹下健三の項目を主に編集している者です。さて、あなた様の手によって、（丹下の言に伊勢神宮はない。要出典）の言のもとに、「伊勢神宮」の語が削除されてしまいました。要出典とのお申し出ですので、出典を明示致します。

丹下健三「広島計画1946~1953　とくにその平和会館の建設経過」『新建築』1954年1月号　によりますと、丹下自身の筆になる「丹下の言」として、

「私たちと一緒に指物大工が50分の1の木の模型を作つては、こわして並行して進めてくれた陳列館が競技設計のときから変わつて来たのは、何か感じとして、わたくしの頭の中に、プロトタイプがしだいに強く現れてきたためのように思われる。言つてみれば、廃墟のなかから立上がってくる力強いものをコンクリートを頼りにして創つてみたかつたのだと言えるであろう。単なる高床の校倉ではものたりなかつたのである。私たちは木の模型を頼りに、ー 何か形にはならないが、強く心の中にあらわれてきたそのプロトタイプを探しあてようとしたのである。いつの間にか、それは伊勢ではなかつたのだろうかと私には感じられるようになつてきた」

とあります。さらに、

『建築雑誌』1986年1月号　丹下健三インタビュー：聞き手 藤森照信・松葉一清「焼け跡から情報都市まで駆け抜けて」には、「丹下の言」として、

「丹下：何となく伊勢神宮みたいなイメージもあったり、コルビュジエのマルセイユのアパート、一連のピロティのものがありますね。そういうものからヒントを得ていると思います」

とあります。

更には又、あなた様の手によって、丹下健三のノートページに新項目が立てられ、いわく、

• 「本文、脚注ともに独自研究、エッセイ的な記述が多いように思います。この分野に詳しい方による整理をお願いしたく思います」

とあります。私は一方の当事者ゆえ客観的な評価が出来かねますので、「この分野に詳しい方による整理をお願いしたく思います」という部分に関しましては、心より深く同意するものの、しかしながら、建築評論は大抵このような冗長とは言えないまでも「エッセイ的」なスタイルを本領と致しておりますことを付け加えさせて頂きます。

お仕舞いに、利用者：水原怜雅さまのユーザーページ、自己紹介の項目の冒頭に、

「間違ったことしてたら怒って下さい」

という文言が掲げられておりますが、私は、間違いは誰にでもあるものであり、それは怒るようなものではなく、私と致しましては、

「過ちを改むるに憚ることなかれ」

を、モットーに致しております。これが、丹下健三の本項目にも、速やかに適用されますことを、心より願っております。--茶々 2008年1月23日 (水) 13:59 (UTC)

追記　大変申し訳ない誤解を致しておりましたようです。よろしければ、この項目を、速やかに削除致したいと思います。本当にごめんなさい。削除者ご本人の方へ投稿しておきました--茶々 2008年1月23日 (水) 14:19 (UTC)

ええと、除去の必要はないです。誤解だと認識していただけたようですし。除去したいというなら、このレスも込みで除去していただいてもかまいませんが。--水原怜雅 2008年1月23日 (水) 14:48 (UTC)

お言葉に甘えて、恥を天下にさらして、以後の戒めに致します。水原様のページですので、見苦しく思われたらいつでも、削除なさってけっこうです。今後ともご活躍をお祈り致しております。--茶々 2008年1月23日 (水) 14:53 (UTC)

１部分ならば

記事を編集した結果、不適切・大袈裟な表現があったかと思いますが、私が編集した部分の不適切な表現以外の部分を削除するのはおかしいのではないですか？ 他の部分について私は事実を投稿しており、その事実の価値（そんなに立派な投稿ではありませんが）がどれほどの物かを判断するのはあなただけではないと思います。 あなたがこの記事についてどれほどご存知かは知りませんが、自分の価値観だけでの判断は控えてください。 --219.109.152.181 2008年1月24日 (木) 13:55 (UTC)

百科事典に運動会の棒倒しについての記述が必要ですか？東大、京大に何人入学してます？あまり妙な記述は、関係者の評判を下げるだけなのでやめて欲しいんですが。あと、どの記事についてかぐらい書いていくべきだと。--水原怜雅 2008年1月24日 (木) 14:14 (UTC)

記事の復帰に感謝いたします

• 私のうっかりミスでサブページ化に失敗したのを、知らせてくださり、その上、ちゃんとサブページに移動までして下さり、恐縮です。大変助かりました。ありがとうございました。--モトカル 2008年2月3日 (日) 08:23 (UTC)
  • どういたしまして。--水原怜雅 2008年2月8日 (金) 07:28 (UTC)
• Wikipedia:著名性 (組織)に対する荒らしに対し、適切な対応をして下さり感謝申し上げます。--Consequence 2008年2月6日 (水) 10:41 (UTC)
  • 単純な荒らし対処なので、そう感謝されることではないと思います。--水原怜雅 2008年2月8日 (金) 07:28 (UTC)

ブルバキについて

ブルバキ史についての本を何冊か読まれてからまたおいでください。文献にまったく目を通したことがない無知な人はお断りです。思考盗聴者 2008年2月8日 (金) 08:04 (UTC)

お返事済み（入れ違いだが）。常識を常識として書けばいいところではないのです。--水原怜雅 2008年2月8日 (金) 08:05 (UTC)

まず水原怜雅の立場とかを書いてくれますか？どういう人なんでしょう？理系の人？数学史の論文や本を読んだことか、読める立場にある人？それによって答えは変わります。私が文献を挙げたとしてもそれはでたらめな情報かもしれないし真偽を確かめる人が必要でしょう。思考盗聴者 2008年2月8日 (金) 08:07 (UTC)

理系で、かつ読める立場にもあります。あと、私がチェックしなくても他の誰かがチェックできるでしょう（Wikipediaのいいところはそこだと思います）。該当する記述の箇所に<ref>と</ref>に挟んで文献の提示をお願いします。また、Wikipedia:出典を明記するなどを読まれることをお勧めします。--水原怜雅 2008年2月8日 (金) 08:15 (UTC)

理系で読める立場にあるということですが、ブルバキ史についていままで何かの本か論文で勉強したことがあってそこに書いてあったことと違うということでいいでしょうか？思考盗聴者 2008年2月8日 (金) 08:18 (UTC)

三つほど上の文をお読み下さい。数学史、ブルバキ史上常識であっても、それを常識であるというだけの理由で書くのはWikipediaの方針上、あまりよろしくないのです。--水原怜雅 2008年2月8日 (金) 08:21 (UTC)

つまりあなたはブルバキ史について何も読んだことがない無知など素人であると考えてよろしいですか？思考盗聴者 2008年2月8日 (金) 08:23 (UTC)

つまりあなたはWikipediaの方針について何も読んだことがない方であると考えてもよろしいですか？……といわれてあなたはいい気持ちがするのでしょうか。方針文書をお読み下さい。私が素人だろうがそうでなかろうが関係ありません。記述する側に出典を示す責任があります。--水原怜雅 2008年2月8日 (金) 08:29 (UTC)

出典というだけであればフィルターやブルバキの記事の出典は何かを答えていただけますか？フィルターの参考文献に並んでいるのはカルタンの2つの論文とブルバキの数学言論の「位相」ですがその2つだけでは、たとえば「考察されることが多い。」などかけるはずはないです。記事全体としてほかの出典がないとあの記事はかけないのですよ。それを理解していますか？あなたが戻したものが何を参考に書かれたのかを答えていただけますか？あなたのいうルールのもとでですね。思考盗聴者 2008年2月8日 (金) 08:38 (UTC)

あなたが編集した酸素や大学院大学という記事をみてみてもあなたのいう出典なるものは何も書いてないですよね。それを考えるとほとんどの記事の内容はあなた自身が常識として出典なしでよしということで処理していますよね？多くの記事ではそのように常識的な内容については出典は無いし、書くと煩雑になってしまうでしょう。勉強された方で疑いを持ちそうなところやカルタンの論文のように歴史的な文献は参考文献として並べられている状態と思います。私が不思議に思っているのは結局なぜフィルターのその文だけについてあなたが出典を強く求めているのかということです。常識的ではないということであれば、常識的ではない内容だとあなたが思った原因となった文献があるはずなのでそれをまずあなたの方であげていただけますか？思考盗聴者 2008年2月8日 (金) 09:11 (UTC)

私はWikipediaの方針について何も読んだことがない方であると考えてもよろしいですか？といわれても何も感じません。Wikipediaの方針自体自慢できるようなたいした知識でもないですし、Wikipediaの方針について玄人ですと言っても少し気恥ずかしいですよね。馬鹿っぽい気がします。私も自らがしらない分野についてはド素人です。それについてはド素人と言われてもなんとも思いません。もしあなたが素人と呼ばれることに対して不快感を感じるのであれば、文献に触れたこともない内容の記事について何もしなければいいだけのことですよ。文献を読んだこともないのに記事にかかわろうとするのなら、ド素人と言われることくらいは当然覚悟して来てください。思考盗聴者 2008年2月8日 (金) 09:37 (UTC)

方針も読まずにWikipediaに関わろうとしないで下さい。つうか、百科事典は素人も読むものだということを考えたほうがいいんでないかと思います。酸素も大学院大学も荒らしの差し戻しだからあまり内容見てないんだよなあ……あとで何か考えよう--水原怜雅 2008年2月9日 (土) 05:01 (UTC)

何の勉強もしたことのない何の知識も持たない水原怜雅のようなWP:GAKIは読み手として存在します。出典をどの程度まで書くかは書き手の間での問題であり、脳に何の知識も入れたことのない水原怜雅のようなGAKIが口を挟む所ではありません。私は出典を探すキーワードはいくつか与えました。それによって水原怜雅が本当に理系で、かつ読める立場にもあるのならすぐに簡単に探せる状態でした。つまり水原怜雅では無理で読める立場にあるというのは真っ赤な嘘ということです。何の知識も持たない水原怜雅のようなGAKIは読み手として以外に参加するのは控えた方がいいでしょう。ここは百科事典を作るサイトなのです。水原怜雅のようなGAKIは読む側ですね。百科事典とは知識を持たないGAKIが編集する本ではないのですよ。百科事典は水原怜雅のように知識を持たない者を啓蒙するためのもので、水原怜雅のような知識を持たない者が編集するものではないのです。素人は編集する側の立場ではないという事は理解しておいてください。思考盗聴者 2008年2月9日 (土) 14:36 (UTC)

どうせWP:GAKIの事だから、脳がカラのGAKIの大好きな低俗なだけの芸能界の裏情報とブルバキの行動の位置付けを同列にみてしまったのかなという気はしました。GAKIにはその違いが分からないかもしれないですがね。思考盗聴者 2008年2月9日 (土) 14:55 (UTC)

来週中にでも探して読んで追記しときます。読める立場にあるのと「すぐ」読める立場にあるのとは違うような。今回は私にも反省する部分は多々あるんで、個人攻撃の除去を理由にコメントアウトなどはしません。今後の糧に。--水原怜雅 2008年2月10日 (日) 09:26 (UTC)

横から失礼します。ブルバキの活動については今やかなり明らかになっていますので、表向きと裏事情に分けることもないでしょうし、フィルター (数学) の方はすでに他の方によってより適切な表現に直されています。私個人としましては、素人向けに出典や参考文献がたくさん付いていても良いと思うのですが、異論もありましょうし、どれほど出典を付けるべきか JAWP 内で十分な共通認識が得られていないということでしょうね。水原怜雅さんへ。彼の一連の発言は端から見ても度が過ぎていますし、まあ、反省すべきところは反省しつつ、必要以上には気にされないことですね。ブルバキについて読まれるのでしたら、一般向けには ISBN 4431709266 がよろしいかと存じます。フィルターについても当時の様子が描かれています (p. 136)。あと、要らぬ講釈ですが、ブルバキってのは数学をやっている人たちにとっては伝説的な存在でして、秘密組織としての一連の行動は一般の方にも興味深いものだと思いますよ。--白駒 2008年2月11日 (月) 14:53 (UTC)