利用者‐会話:废科举
こんにちは。ご投稿は意味のある文章でお願いします。あなたが劉暁波でなさったような投稿は荒らし投稿とみなされます。もしテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。このほか便利な機能をいろいろ紹介するガイドブックもご参照ください。あなたのウィキペディア・ライフが充実したものでありますように。--花蝶風月雪月花警部（会話） 2017年7月28日 (金) 09:53 (UTC)
荒らし行為はやめてください。あなたがこれ以上、劉暁波でなさったような投稿を続けると、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--花蝶風月雪月花警部（会話） 2017年8月6日 (日) 06:12 (UTC)
松尾氏の私見は不要
[編集]南京事件 (1937年)で、松尾氏の私見は不要です。SPAM行為となるので2度としないで下さい。--JapaneseA（会話） 2017年8月8日 (火) 05:29 (UTC)
異議： 旧日本陸軍士官出身者による親睦団体“偕行社の『南京戦史』は松尾 一郎の私見ではない。--以上の署名のないコメントは、废科举（会話・投稿記録）さんが 2017年8月8日 (火) 08:00 (UTC) に投稿したものです（JapaneseA（会話）による付記）。
- まず、発言の後には署名して下さい（Wikipedia:署名にやり方が書いてあります）。「南京戦史」がダメなのではなく、それを掲載しているサイトの事を言っています。例えば私の個人サイトに信頼できる情報源を載せたとしても、それにリンクする事は不適切です。こういう場合は、URLは不要で、書籍情報を提示すればそれで良いのです。後ほど修正しておきますので御覧下さい--JapaneseA（会話） 2017年8月8日 (火) 08:22 (UTC)
- 修正しました。もし御存知であれば、号とページ番号を記載しておいて下さい。なお、言うまでもありませんが南京事件という大きなテーマの外部リンクに、松尾氏個人サイトの掲載は不適切です。--JapaneseA（会話） 2017年8月8日 (火) 08:29 (UTC)
御編集が納得できます。一読の価値がありますが、情報源としての厳密さが多少は欠く。号とページ番号の把握に努力します。废科举（会話） 2017年8月8日 (火) 09:00 (UTC)
- 御理解感謝致します。また、「南京戦史」を提示したかったという意図を見抜けず御詫び申し上げます。--JapaneseA（会話） 2017年8月8日 (火) 09:04 (UTC)
要約欄に関して
[編集]こんにちは、南京事件 (1937年)におけるあなたの編集ですが、「通州事件は日本軍影響のもとに置かれた親日武装の叛乱、中国軍の組織的な武力行使ではない」と要約欄に記入されたことの真意をお伺いします。はっきり申し上げますが、あなたの独自研究以外の何かと言えますか。Wikipediaを個人の主張の場とでも勘違いされてはいないでしょうか？もし今後もこういった認識を持ち続けられるのであれば、不適切であるとお伝えします。--変な人ではない（会話） 2017年8月8日 (火) 09:23 (UTC)
こんにちは、独自研究と考えられるようなご理由を伝えてくれませんか？--以上の署名のないコメントは、废科举（会話・投稿記録）さんが 2017年8月8日 (火) 10:29 (UTC) に投稿したものです（変な人ではない（会話）による付記）。
- あなたのご主張は通説とかけ離れており、こちらで調べても全く裏付ける史料が見つからなかったためです。むしろあなたが「通州事件は日本軍影響のもとに置かれた親日武装の叛乱」などと主張されている根拠をお示し下さい。--変な人ではない（会話） 2017年8月8日 (火) 10:41 (UTC)
あなたはこちらの主張を裏付ける史料が見つからなかったとお伝えてくれても驚く必要はありませんが、こちらの主張を覆すような史料も見つかりませんでしたか？もし見つかったら、お伝えてくれませんか？
あなたはここでの対話をつづけながら、ブロックの延長依頼を行ったことは適切さを欠くと考えておりますが、ブローク依頼ページに異議を附す予定です。ご覧になれますように。废科举（会話） 2017年8月9日 (水) 04:12 (UTC)
- あなたの主張を覆す史料をこちらが提示する必要はありません。初めからないものを出せというのは悪魔の証明であり、不可能なことです。また、ここでの発言や他の場でのあなたの行動を参照すると、あなたはご自分の意見を曲げないため、対話が成立しません。人のことを批判する前に何故1週間のブロックとなったのか考えて下さい。--変な人ではない（会話） 2017年8月9日 (水) 07:14 (UTC)
あなたは通州事件が「中国軍」の所業だったというあなたご自身の主張を裏付ける史料を見つけることは悪魔しかできないこと、及びこれからの対話を拒否することをお伝えてくれたと受け止めても差し支えはありませんか？废科举（会話） 2017年8月9日 (水) 07:44 (UTC)
- 本来ならこのようなご発言に返答する義理もないのですが、中国語版で私の発言を引用して勝手な主張をされているようなのでお答えします。私は「あなたの主張を裏付ける史料が初めからない」と言っているのであり、反証する必要が生じていないのです。その部分を曲解されては困ります。また、あなたはご自身の意見を声高に述べるばかりであるため、対話が成立していないという旨述べたのですが、対話拒否などと認識するのは誤りです。間違った認識で中国語版においてあれこれと言われても迷惑ですので返信しました。まあ中国語版の記事のノートで日本語版の批判をすること自体筋が通っていないことではあります。--変な人ではない（会話） 2017年8月16日 (水) 05:26 (UTC)
ブロックのお知らせ
[編集]
あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロック解除依頼作成の手引き参照）
複数の記事において編集合戦になっているため、あなたの投稿を制限しています。今一度、方針等をご確認くださいますようお願いいたします。いかなる理由があっても編集合戦をしてもよいという理由にはなりません。--アルトクール（会話） 2017年8月8日 (火) 10:50 (UTC)
対話は中断していない限り、ブロック依頼及びその決定はすべきではない、対話中の無期限ブロック延長依頼は表現の自由を害する行為として非難されるべきである
[編集]ブロックに対する異議
[編集]{{アルトクール|当該ブロック延長依頼の却下、ブロック決定の取り消し及びブロック依頼の無効確認を求める理由に関しては以下の通りです：
① 当該ブロックの依頼、決定及び無期限延長依頼は被依頼者と依頼者間の対話が進んでいるうちの不意打ちのような出来事でしたから、以下のブロック依頼に関する規則に反すると主張します。
[[Wikipedia:投稿ブロック依頼|❶投稿ブロックおよびその依頼は制裁・懲罰や個人攻撃・報復のための手段としてあるものではありません。❷利用者間でトラブルが発生した場合には、いきなり投稿ブロックを依頼するのではなく、まず論争の解決に従い、対話と合意での解決を目指してください]]
これからも被依頼者が依頼者との対話を続けるつもりですが、ブロックされたまでの対話内容及び経緯（時間）は利用者‐会話:废科举#要約欄に関してを参照してください。
② 依頼者は被依頼者の劉暁波に関する編集記録も証拠にしましたが、当該編集トラブルはすでに管理権によって最終的に解決済みとなっております以上、再び提起するのは一事不再理の一般原則に反します。
そして、依頼者が非難しているいわゆる敬称問題（特別:差分/64850640、特別:差分/64852041、特別:差分/64868824）、いわゆる特定の文言問題（特別:差分/64881834、特別:差分/64917370、特別:差分/64924620、特別:差分/64926689、特別:差分/64929332、特別:差分/65014865）及びいわゆる出典問題（特別:差分/65015578、特別:差分/65015742、特別:差分/65020161、特別:差分/65027454）も、当該編集トラブルの当事者間の対話（要約欄記載）によって自主的に解決できたことですから、いわゆる編集合戦の問題と見されるべきではありません。
さらに、無期延長依頼文のなかでも依頼者は被依頼者に対して「独自研究を幾度も掲載しています」と非難していても、一貫して他人を裁くための絶対的な権限をもっているように結論だけを出し、未だに具体的な根拠を示してくれていません。
Wikiの独自研究規則を理解していますが、思考停止がしなかったことは研究作業に当てはまりません。他人による研究なら、何でもかんでも根拠となるわけはありません。
③ 被依頼者が劉暁波に関して行った内容上の編集（用語編集除く）はすべでwikiの内部リンクに基づいていますが、編集トラブル相手は出典も付いていない外部リンクの内容を優先的に依拠しています（ノート:劉暁波#諸閲覧者へ及びノート:劉暁波#身柄拘束中のまま死去したノーベル平和賞受賞者を参照してください）。
④ 依頼者は被依頼者が他編集者に対して「個人攻撃を連発した」と非難していますが、根拠を示してくれませんでした。
以上
ブローク解除理由の補足（8月10日）：
ブローク依頼者との間で行った2017年8月9日の対話は以下のように記録されている：
あなたはこちらの主張を裏付ける史料が見つからなかったとお伝えてくれても驚く必要はありませんが、こちらの主張を覆すような史料も見つかりませんでしたか？もし見つかったら、お伝えてくれませんか？
あなたはここでの対話をつづけながら、ブロックの延長依頼を行ったことは適切さを欠くと考えておりますが、ブローク依頼ページに異議を附す予定です。ご覧になれますように。废科举（会話） 2017年8月9日 (水) 04:12 (UTC)
- あなたの主張を覆す資料をこちらが提示する必要はありません。初めからないものを出せというのは悪魔の証明であり、不可能なことです。また、ここでの発言や他の場でのあなたの行動を参照すると、あなたはご自分の意見を曲げないため、対話が成立しません。人のことを批判する前に何故1週間のブロックとなったのか考えて下さい。--変な人ではない（会話） 2017年8月9日 (水) 07:14 (UTC)
あなたは通州事件が「中国軍」の所業だったというあなたご自身の主張を裏付ける史料を見つけることは悪魔しかできないこと、及びこれからの対話を拒否することをお伝えてくれたと受け止めても差し支えはありませんか？废科举（会話） 2017年8月9日 (水) 07:44 (UTC)
（利用者‐会話:废科举#要約欄に関して参照してください）
以上の対話記録によって、ブローク依頼者は史料に裏付けられた理由もないまま、被依頼者の編集内容を繰り返して取消したこと、対話も拒んだこと、及び力ずくで史実を曲げることに誇りも持っていることが明らかになったから、ブロック依頼者が日本語ウイキペディアの信憑性を公然に傷つけたほどの編集規則の重大な破壊行為者に認定されるべきである。よって、当該ブロック依頼の根拠は完全に失いました。
2017年8月10日}}
废科举（会話） 2017年8月9日 (水) 07:28 (UTC)
- ①について。私はあなたと対話をしました。その過程はあなたもご提示されているように、この会話ページに残っています。既にブロックされている方との対話ですから、本来ならば対話を挟まずにいきなりブロックの延長依頼に持っていっても良かったのですが、あなたにもご主張があるだろうと考えて話し合いを試みたのです。しかしそれは無駄に終わったようで残念です。ある事柄についてブロックを受けているのであれば、その一点においてはあなたのした行いは誤りだったということです。
- ②について。ノート:劉暁波で論争相手の方を批判した上で、対話拒否を宣言するに至った方の発言とは思えませんね。あなたが一方的に解決したと主張されても、現状では劉暁波の記事は問題のある版のまま保護されてしまっています。そのため、未だに敬称が付与されたり特定の文言のままだったり…といった問題は記事に残っています。保護期間が過ぎたら私は差し戻しますが、あなたの仰る「管理権によって最終的に解決済み」というのは全くの方針に対する無理解です。編集合戦が起きれば管理者は版を選ばずに保護します。その保護が行われた版で一時的に固まるだけであり、期間中にどちらの編集が適切か当事者の間で話し合うのです。これはWikipediaのどの言語版であっても同じかと思いますが、あなたは全く方針を理解していないのですね。独自研究についても私や他の方々から受けた指摘を真摯に受け止めない限り、あなたが気付けないことは分かりました。
- ③について。Wikipedia内の記事は出典に成り得ません。外部サイトの出典を取り消してWikipedia内のリンクに変えることが不適切だと認識出来ないのは、あなたが方針を理解していないからです。
- ④について。ブロックの延長依頼における私の依頼文を読んでご自身の個人攻撃を認識出来ないのであれば、私から申し上げることはありません。無期限への延長票の数が、あなたに対するコミュニティの不支持を象徴しています。
- 補足について。私が前の節でした反論を読み直して下さい。私はあなたの主張を裏付ける史料がないと言っているのです。腕ずくで史実を曲げているのはあなたです。実際の会話を歪めて伝えるのはおやめ下さい。--変な人ではない（会話） 2017年8月16日 (水) 05:26 (UTC)
却下と言いますか、ブロック解除申請の手続きに則っていないため、申請自体が無効です。--アルトクール（会話） 2017年8月18日 (金) 09:33 (UTC)
アルトクール：あなたには管理権行使に相応する程度の能力はないことを再び言わせないでください。废科举（会話） 2017年8月18日 (金) 09:46 (UTC)
このようなスタイルを破壊する行動をしているのはどういう意図があるんでしょうか。あなたは、日本語版でコミュニティに行動を問題視されています。どこの言語版でもWikipedia:編集合戦や、Wikipedia:論争の解決のような文書が存在し、Wikipedia:投稿ブロックの方針、24時間で過度の編集合戦をしてはいけない方針・ガイドラインがあります。日本語においてこれらの文書を含めて、方針・ガイドラインを理解できなかったり、日本語でコミュニケーションを取れないのであれば、申し訳ないですが日本語版での活動をやめて、母語の言語版でご活動ください。なお、この本日から再び1週間設定したブロックについては、私から今の段階で解除することはありません。同じ言葉を繰り返しても、解除はいたしません。--アルトクール（会話） 2017年8月18日 (金) 09:52 (UTC)
こちらは行った操作は通常の通り、該当箇所をコピーした上で編集ページに貼り付けるだけなので、あなたの方の編集システムに異変が生じたではないか？なお、いわゆる編集合戦とは片方の行動で起こられない以上、原因を精査しない限り、結論を出すのは理不尽ではないか？废科举（会話） 2017年8月18日 (金) 10:05 (UTC)
- 废科举さん、落ち着いてください。アルトクールさんの言う通り、方針とガイドラインを理解できないなら編集をおやめてください。冷静一点好不好？--Lanwi1（会話） 2017年8月18日 (金) 10:28 (UTC)
日本語ウイキペディアの信憑性はこれ以上に傷つかれないように、速やかなブローク解除が求められます。
[編集]ただし、ブロック依頼者及びブロック延長依頼者らに対するブロック依頼をするつもりはありません。史実が歪まれたことも史実であり、見直された経緯のなかで、それなりに記録される価値があるからです。废科举（会話） 2017年8月10日 (木) 03:32 (UTC)
補足：
ブローク決定者の[アルトクール]の管理権を制限されるべきであると主張します。废科举（会話） 2017年8月10日 (木) 10:59 (UTC)
＊ブロック依頼者、決定者と延長依頼者らは事実を把握しようとする意識またはその力も著しくかくので、全員に管理権限及びブロック依頼と延長依頼権限を永久に預けないように強く主張します。その上、延長依頼ページで明らかにデマを撒いていた森藍亭を強く非難します。再び、日本語ウイキペディアの信憑性がこれ以上傷つかれないように、速やかなブロック解除を求めます。废科举（会話） 2017年8月13日 (日) 04:16 (UTC)
公然かつ淡々とデマを流しながら、無実な人を裁くための権限を手にして、清き一票を投じるぞ～といわんばかりの一握りの連中が騒々しい道化芝居を世界の前に呈していることは、多分、日本語ウイキペディアの歴史上ではごく稀に見られる珍景でしょう。废科举（会話） 2017年8月13日 (日) 18:49 (UTC)
日本語ウイキペディアは赤裸々に私物化されたことに憤りを禁じ得ない。まじめな顔で日本語を弄りじながら、日本人の民度及び日本という国の品位を公然に踏みにじり、無実な人を利用目的わい曲まで中傷することは信じられへんほどの荒唐無稽である。しかし、連中らはユーザー名の後ろに隠して僅かな奨励ももらえるかもしれない。こんな連中なら金でしか動かないでしょう。废科举（会話） 2017年8月15日 (火) 00:07 (UTC)
- 史実を歪めているのは、私に対する根拠のない批判を繰り返すことに終始し、ご自身の主張を裏付ける史料を提示しないあなたです。
- 補足について。劉暁波においては保護の意味を曲解し、自分の主張を「管理権」によって認めてもらったと意味不明なことを言っているのに、自分がブロックされたら実行した管理者を批判するんですね。言っておきますが、劉暁波をあなたの望む版で保護した方（何度も述べたように、保護は一時的な措置であって管理者は当事者のどちらの肩も持っていませんが）とあなたをブロックした方は同じアルトクールさんです。この事実を受け止めなさい。
- また、デマ流しているのはあなたです。ブロックされた方に問題が全くない訳がないでしょう。これ以上妄想に基づくWikipediaへの批判を続けるのはやめなさい。最後に、「連中らはユーザー名の後ろに隠して僅かな奨励ももらえるかもしれない。こんな連中なら金でしか動かないでしょう。」という発言についてお伺いします。このような挑戦的な言葉をお使いになるからには、相応の理由があるのでしょうが、返答次第によってはグローバルロックを依頼する事態にも発展するでしょう。こういう発言をしているから暴言だの個人攻撃だのと言われるのです。--変な人ではない（会話） 2017年8月16日 (水) 05:26 (UTC)
変な人ではない： 争いとなった箇所の内容は元の編集者によってブロック中に編集されたことを提示したいですが、これからの編集経緯をしばらく見守ってください。なお、粗末なものですが、本ページの一番下に記しておる言語の使い分けもご覧になれば幸いです。
ちなみに、編集トラブルを中国語版でも議論しているが、ご発言は全文で提示してあげたから、ご発言がこちらによって歪曲されるのが難しいでしょう。また心配すれば、ブロック延長依頼者のなかに、中国語版wikiでも活躍している者は複数いますが、そこに移して議論すればいいでしょう。废科举（会話） 2017年8月16日 (水) 06:43 (UTC)
- 争いとなった箇所というのが幾つかあるため、どれを指しているのか明瞭ではありませんが、劉暁波を指しているのであれば 花蝶風月雪月花警部氏の編集はあなたのブロック前ですし、南京事件 (1937年)を指しているのであれば、あなたのブロック中に行われた差し戻しは大和屋敷氏のもののみです。しかし、大和屋敷氏はこれまであなたと編集内容で対立しているようには見えません。以上の状態であるため、あなたのご発言の意図が掴めません。
- なお、全文を提示しようが何だろうが、中国語版で日本語版の内容に関する議論をすることは全くの目的外利用です。何度言っても理解されないのですね。それにあなたは原文だけでなく、他にも色々と向こうで仰っていますから、私の意図が歪曲されている懸念は拭えていません。--変な人ではない（会話） 2017年8月16日 (水) 07:28 (UTC)
変な人ではない： 8日に南京事件＃南京事件の発生原因での通州事件に関連する箇所の編集歴を調べてください。元の編集者は2017年8月12日 (土) 15:11 Japanese sincerity (会話 | 投稿記録) 編集を行いましたが、先ほどはこちらはあらたな編集を加えました。废科举（会話） 2017年8月16日 (水) 09:06 (UTC)
中国（軍、軍隊、部隊、軍人）と中国人（部隊、軍隊、軍人）の使い分けについて
[編集]まず、念頭に置くべきなのは中国と中国人は別々のカテゴリーであることでしょう。
前者は国家という排他的な立場を独占するのであるから、それに属される軍（軍隊、部隊）にも国軍という唯一無二な立場を附与され、中国軍人は中國の国軍の構成員のみをさすのである。
後者の中国人とは国籍だけによって形成されるカテゴリーである。
中国人（部隊、軍隊、軍人）とは組織の構成員は中国人に限ることを意味するだけである。中国（軍、軍隊、部隊、軍人）を判明する際に第一次的要因とされる国家との関係は国籍だけによって解明しきれないのでしょう。従って。中国人（部隊、軍隊、軍人）と中国という国家との政治的関係を究明するための手がかりを国籍の他に尋ねざるを得ないのでしょう。よって、中国人（部隊、軍隊、軍人）というような表現はおのずから曖昧さをもつものであり、孤立的に書き込んだら多義性の攪乱を免れないのでしょう。無論、中国（軍、軍隊、部隊、軍人）と中国人（部隊、軍隊、軍人）を混同しょうとする傾向は論外であるといえよう。废科举（会話） 2017年8月13日 (日) 06:29 (UTC)
投稿ブロックのお知らせ
[編集]
あなたは投稿ブロック依頼に基づいて無期限ブロックされました。ウィキペディアの編集を行うことはできません。 ブロックが自動的に解除されることはありませんのでご留意ください。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます（投稿ブロック解除依頼作成の手引き・投稿ブロックへの異議申し立て参照）。
会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください（ヘルプ）。--Muyo（会話） 2017年8月18日 (金) 15:17 (UTC)