利用者‐会話:変態という名の紳士
ウィキペディア日本語版へようこそ! | |||
---|---|---|---|
こんにちは、変態という名の紳士さん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
|
こんにちわ。まだ、wikipdiaに慣れてないかと思いますが、Wikipedia:記事を執筆するやWikipedia:大言壮語をしない、Wikipedia:編集方針などをお読みになり、参考に記載していただけると幸いです。--Los688 2010年5月8日 (土) 13:39 (UTC)
プレビュー機能のお知らせ
[編集]こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。変態という名の紳士さんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。
これを使うことで
などをあらかじめチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすの項目に説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。なお、もしすでにご存知のことでしたら、悪しからずお願いいたします。--Szk7788 2010年5月13日 (木) 14:59 (UTC)
少しだけ編集の手を止めて下さい
[編集]変態という名の紳士さん、こんにちは。tan90degと申します。早速のお願いで申し訳ないのですが、本日1日だけ投稿の手を休めて下さい。というのも、上でSzk7788さんが「短時間に連続して投稿されている」ことを注意されているにもかかわらず、その後1時間の間に7回の連続投稿を確認したからです。
今、変態という名の紳士さんはとても編集がしたいのかもしれません。でも、上でSzk7788さんがご案内したことをもう一度よく読んで下さい。その時間をいただくため、本日(日本時間で5月14日)は編集をお休みいただく措置を行いました。明日(日本時間で5月15日)になれば再び編集ができるようになりますが、連続投稿はなさらないようお願い申し上げます。--tan90deg 2010年5月13日 (木) 16:02 (UTC)
個人的な見解を載せないでください
[編集]どうも、Mkhcan487と申します。貴殿の編集内容について、苦言を呈したいと思います。なお、2度のブロック経験があるIP:220.221.210.39(会話 / 投稿記録)と同一人物であることを前提にお話しします(世界三大料理の編集履歴より判断)。
貴殿は、『世界三大料理』のこの編集において、出典付きの記述を除去し個人的な見解を述べてますが、これはWikipedia:独自研究を載せない、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:出典を明記するに抵触する行為です。貴殿は同様の行為を前述のIPにより行い、管理者より注意を受け尚且つ3日間の投稿ブロック措置を受けてますよね。それだけでは理解できなかったのでしょうか?
他にも、理由不明の記述除去や一方的な観点に立った記述など、問題的な編集が目立ちます。
上記に挙げた方針・ガイドラインの他、Wikipedia:中立的な観点、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかなども熟読してください。それでは。--Mkhcan487(Talk/Contributions) 2010年8月4日 (水) 09:35 (UTC)
- えっとですね、どうも理解して頂けないようなので、もう一度言いますね。『処女』での編集について、問題点を挙げましょうか。
- 「もはやポルノ雑誌と相違がなく女性の教育上、大変害悪と問題視される少女漫画や女性雑誌や恋愛小説の登場」
- どこの誰が「ポルノ雑誌と相違ない」と評価してるんですか?どこの誰が「大変害悪」だと問題視してるんですか?Wikipedia:言葉を濁さない、Wikipedia:大言壮語をしないに抵触してますね。
- 「 フェミナチによる本来の男女の役割・区別を間違った視点から解釈をした男女平等思想(男らしさ・女らしさの否定)の洗脳教育」
- 間違った点であるというのはどこの団体若しくは個人が、信頼できる情報媒体を介して発表したものですか?これはあなたの個人的な解釈ではないですか?Wikipedia:独自研究を載せない、Wikipedia:中立的な観点に抵触してますね。
- たしかに、元々この記事は独自研究による記述を多分に含んでいますが、貴殿の編集は大言壮語を用いた充填された文章を個人的解釈で記述しており、容認できるものではありません。いい加減、Wikipediaを自身の考えの発表媒体とするのはやめてください。信頼できる出典を提示した上で、中立的な観点から編集してくれ。
- あと、『インターネットスラング』での編集については、なぜ記述を除去するのか、理由を要約欄に示すくらいしなさいな。ただ単に気に入らないだけなら、こんなふざけた真似はしないようにしてください。出典がないとしても、用例が確認できる以上、記載するのは当然のことです。内容の是非に何か思うところがあるなら、ノートページで提議するとか、Template:要出典を用いるとか、色々方法はあるでしょうが。とにかく、無言でいきなり除去するのはやめなさい。
- もう一度同様の行為を確認したら、荒らしとして管理者伝言板にブロックを要請します。反論があるようならば聞きます。あと一応言っておくけど、これは脅迫ではなく忠言ですので。--Mkhcan487(Talk/Contributions) 2010年8月5日 (木) 02:41 (UTC)
- えっと、当方は嫌がらせで貴殿の記述を除去しているわけではないのですが。貴殿がルールを無視した投稿をしているので、それを忠言しているつもりです。それを「ルールを守れ」だの逆ギレもいいところじゃないでしょうか。当方の行為が一体何のルールに抵触していると?当方は貴殿が抵触しているルールをちゃんと上げてますけど。それと、反論があるようならば、記事中にコメントアウトして記載するのではなく、ここなり当方の会話ページなりでしてください。
- で、この編集で提示した出典、リンク先が無効になっています。これじゃ出典を提示したことになりません。該当記述はコメントアウトします。また、当方宛と思われる文は、記事との関連が薄いので除去します。--Mkhcan487(Talk/Contributions) 2010年8月6日 (金) 09:23 (UTC)