利用者‐会話:吉崎隆

スタイルマニュアルのご案内

こんにちは。吉崎隆さんの投稿内容はWikipedia:スタイルマニュアルで定められた書式になっておらず、修正を要するものになっています。

記事の冒頭にて定義と記事全体の要約とを記述する
見出しを付ける際は

== セクション ==

=== サブセクション ===

==== サブサブセクション ====

という書式で行う

新しい段落を始める際は<br />タグを使わず一行空行を入れる
英数文字は半角で記述する
年月日はyyyy年m月d日形式で記述する

など細かなルールが定められています。Wikipedia:スタイルマニュアルをお読みいただいたり他の記事を参考にするなど、規定に沿った書式で執筆していただくようお願いいたします。--Unamu（会話） 2017年7月15日 (土) 13:35 (UTC)[返信]

出典を提示してください

吉崎隆さん、こんにちは。あなたが吉崎良造やダットサンにされた投稿内容はどのような資料を根拠にされたものでしょうか？ウィキペディアの内容は「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」が重視されており、「Wikipedia:検証可能性」が基本方針の一つとして定められていますので、出所不明な情報を投稿することはできません。また、「Wikipedia:独自研究は載せない」に明記されているとおり、個人的な見解に基づいた記述はウィキペディアでは歓迎されません。

投稿される際には「Wikipedia:出典を明記する」を参照し、信頼可能な解釈・評価・分析などの根拠となる出典を示してください。あわせて「Wikipedia:信頼できる情報源」もよくお読みいただき、適切な編集投稿をしていただきますようお願いいたします。--Unamu（会話） 2017年7月15日 (土) 13:35 (UTC)[返信]

上記に関して、ダットサンの加筆において「ダットサン思出の記より」と書かれていましたが、これはどなたのいつの著作なのでしょうか。少なくとも国立国会図書館の蔵書検索[1]には同様の著作は見当たりません。ウィキペディアにおいては、出典として使用できる条件としてWikipedia:信頼できる情報源というガイドラインがございます。これに従うと、自費出版の類いは信頼できる情報源として使用することが困難です。また、出典として使用できる性格のものであっても、ウィキペディアでは著作権に対して通常の法運用よりも厳しい制限を設けているため、著作権保護期間中の著作物を丸写しすることは厳禁です（Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないことをご覧下さい）。あなたの加筆ではこれらの点がクリアになっていないため、書かれた内容も含めていったん除去させていただきました。「いつ、誰によって書かれたどのような出版物なのか」についてお答え下さい。--Unamu（会話） 2017年7月15日 (土) 13:47 (UTC)[返信]

ご自身に関係する記事の投稿はご遠慮ください

こんにちは。吉崎隆さんは吉崎良造と関わりのあるような利用者名のため、関係者であるかのように疑われています。まず、ご本人や関係者でなく、他人や他団体の名前を利用者名に使用しているのであれば厳におやめください。

以下は、実際に記事名の人物ご本人または記事名の団体の関係者であった場合のお知らせです。

昨今はブログやソーシャルネットワークなどインターネット上のサービスを利用した自己PRや宣伝活動が一般的になっていますが、ウィキペディアは何ではないかに明記されています通り、ウィキペディアは宣伝の場ではないことをご理解ください。

また、ウィキペディアには自分自身の記事をつくらないというガイドラインがあり、記事の題材の関係者が立項・編集することは、ウィキペディアが重視する中立性、検証可能性、独自研究の問題の観点から歓迎されていません。

題材にWikipedia:独立記事作成の目安をクリアするほどの実績があれば、信頼できる情報源（ブログなど当事者自身が発信する情報は該当しません）を出典として第三者によって執筆されます。宣伝・広報はウィキペディアではなく、それが許されている他のサイトを利用されるようお願いいたします。--Unamu（会話） 2017年7月15日 (土) 13:35 (UTC)[返信]