利用者‐会話:冬月

ウィキペディアへようこそ！

こんにちは、冬月さん、はじめまして！私はsnty-tactと申します。ウィキペディアへようこそ！

下記のことをいま一度お確かめ下さい。

ウィキペディアで活動する際にはまずガイドブックを是非ご一読ください。きっとご参考になるものと思います。
もしよろしければ自己紹介してみてください。
利用者ページはご自身の自己紹介の他、作業用のスペースなどとしても利用することができます。ちょっと何か書き留めたいというときにも是非ご活用ください。
執筆の際には中立的な観点および著作権にご留意ください。
何か疑問点がありましたらWikipedia:井戸端で質問することができます。またヘルプも執筆の際に参考になると思います。ご質問なされる際はご遠慮なく井戸端に申しつけ下さい。もし何かあれば私の方（利用者‐会話:Snty-tact）に質問やコメントするのも良いですよ。「ノートページ」には、自分の意見・主張を書き込むことができます。質問・コメントする際には、誰がいつ書いたかということがわかるように、署名を忘れずにつけるようお願い申し上げます。署名の付け方は、~~~~のように、チルダを４つつけるだけです。

冬月さんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をされることを楽しみにしております。お互い良い活動をできるようがんばりましょう！

Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese-speaker and expect further information, visit Wikipedia:Chatsubo for Non-Japanese Speakers. If you want to ask a help, feel free to contact our ambassadors or leave your message on my talk(here). Enjoy!

なお、このメッセージは主に利用者‐会話ページに何も記入されていない方に投稿しておりますので、すでに活動を開始されてから期間が経っていらっしゃるのでしたら、お詫びいたします。--snty-tact 2005年10月16日 (日) 16:06 (UTC)[返信]

snty-tactさん、はじめまして。メッセージありがとうございます。どのようにご返事すれば良いかわからず、遅くなってしまいました。申し訳ありません。これからよろしくお願い致します。 --冬月 2005年12月7日 (水) 08:08 (UTC)[返信]

韓国のリバートについて

韓国の記事のどの部分がどう中立性がないんですか？私としては事実を記述したまでです。それを中立性が無いと批判する理由にもなりません。冬月さん、中立性がない記事に関してどこがどう中立性が無いのか全て答えてください。

KRブロックの件での追記（これを記述しないのであれば建設の項目を全削除が必要になる）
韓国著作権にて海外からの盗用の追記（これを記述しないのであれば著作権の項目を全削除が必要になる）
韓国餃子問題の追記（これを記述しないのであればキムチ問題の項目を全削除が必要になる）

これらを削除するとなれば、韓国に対し批判的な記述は韓国で記述はダメということになりますよね？それはどうなんですか？答えが出れば記事を再度修正しますので、お願いします。king-wise 2006年4月22日 (土) 08:43 (UTC)[返信]

king-wiseさん、こんにちは。

私の会話ページに書き込みをいただきありがとうございます。

また、日頃よりWikipediaの記事の編集等で貢献いただきありがとうございます。

さて、ご指摘の件ですが、おっしゃるとおり事実を記述したと認識しただけでは、中立性が無いと判断する理由にはなりません。しかし事実を記述されたことだけで、自動的にWikipedia:NPOVが確保されるわけではありません。

ご指摘にありました、「KRブロックの件での追記」「韓国著作権にて海外からの盗用の追記」「韓国餃子問題の追記」につきまして、これらの記述を私が削除することが、関連する記述を全削除する必要があることを意味するとは、私は考えません。そして、韓国について韓国で批判的な記述をすることがダメとは、私は考えておりません。韓国について批判的な記述をすること自体は、私は問題ないと考えます。

韓国に限らず、多くの国において、批判されるべきことや不祥事は数多く行われてきました。そのため、多くの国について、批判的な記述をしようとすれば、その気になれば際限なく詳しく書くことができます。そしてある国の記事で、実際に際限なく詳しく批判的に記述したとすれば、その記事は百科事典としてふさわしいといえるでしょうか? 私は百科事典としてふさわしくないと考えます。

日本においても、建築業での耐震基準資料の偽造や、ソフトウェア製品の違法コピー、学術研究成果の捏造など、批判すべきことは、多く書こうと思えば書けますし、詳しく書こうと思えば書けます。しかし現在、日本の項目ではこうしたことをあまり記述していませんし、他の国々の項目でも批判的な面をあまり詳しくは記述していません。私もあまり記述する必要は無いと思います。

ある国について、批判的な記述をどの程度書くかについては、百科事典の記事としての品質を保つために、ある程度のルールが必要となります。重要なルールの一つがWikipediaにおけるNPOVの方針だと思います。

韓国の記事については、king-wiseさんの編集前の段階で、他の国々の記事と比べて、私は批判的な記述の分量が多いとの印象をもっていました。
king-wiseさんの編集は、批判的な記述の分量をさらに多くする行為でした。
king-wiseさんが書かれたような事実をWikipediaで書いてはいけないとは申し上げませんが、そのような記述を書くとすれば、国の項目ではなく、「著作権問題」「手抜き工事」あるいは「韓国に対する批判」等の項目名を冠した個別の記事で扱うべきと、私は考えます。

現在の、ウィキペディア日本語版の日本と韓国の項目を、こうした面から比較すると次のように考えることができます。

日本の項では、批判的な記述を、あまりしていません。
韓国の項では、批判的な記述を、多く詳しくしています。

これは、ウィキペディア日本語版においては、ダブルスタンダード (二重基準) です。このことをもって、ウィキペディア日本語版の外部の人々や、日本人以外の人々から、「日本語版のウィキペディアンはアンフェア (不公正、公正ではない) で、品位が低い」との批判を受けることも、あり得ます。 king-wiseさんや私を含めた日本語版のウィキペディアンが、アンフェアだとか品位が低いとかいう印象をもたれることは、望ましくないと、私は思っています。日本語版のウィキペディアンはフェアな姿勢で編集を行うことが望ましいと考えます。

国の項目等において、望ましいことは、大ざっぱにいえば、批判的な記述と肯定的な記述を、他の国々の項目における記述方針も考慮して、バランス良く書くということになるでしょうか。このような次第で、king-wiseさんの編集には問題があると私は考えました。

ここまで書いていて思ったのですが、king-wiseさんによる記述を削除したという私の行為には、Wikipediaの情報量を減らすというデメリットもあるため、「韓国に対する批判」等の項を起こして、king-wiseさんの記述内容等を含めてそちらに記述するような方策を考えております (その場合は韓国からリンクを張ります) 。

以上、書き足りない部分も有るかもしれませんが、ご理解いただければ幸いです。 --冬月 2006年5月8日 (月) 10:03 (UTC)[返信]

冬月へ

鮮人の手先として、日本語での編集妨害をやめなさい。日本語は神やどる言葉であり、鮮人やそのお友達の口にするべき言葉ではありません。 --以上の署名のないコメントは、202.8.53.167（会話/Whois）さんが 2007年7月26日 (木) 03:36 (UTC) に投稿したものです（冬月による付記）。[返信]

はじめまして。あなたに私から申し上げることはありません。--冬月 2007年8月15日 (水) 06:14 (UTC)[返信]