利用者‐会話:亜鉛とビタミン

亜鉛とビタミン様正しく出典を付けた記述をしていただけると嬉しく思います。--ゴロンゴ（会話） 2017年2月18日 (土) 08:22 (UTC)

亜鉛とビタミン様何故あなたは会話を拒否して差し戻しを行うのでしょうか--ゴロンゴ（会話） 2017年2月28日 (火) 09:50 (UTC)

編集合戦が発生しているので、合意形成されるまで保護を依頼します。 これはあなたの書き込みですがそれならば何故対話を拒否するのでしょうか--ゴロンゴ（会話） 2017年3月3日 (金) 04:15 (UTC)

出典を提示してください

亜鉛とビタミンさん、こんにちは。あなたがピカソ利光にされた投稿内容はどのような資料を根拠にされたものでしょうか？　ウィキペディアの内容は「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」が重視されており、「Wikipedia:検証可能性」が基本方針の一つとして定められていますので、出所不明な情報を投稿することはできません。また、「Wikipedia:独自研究は載せない」に明記されているとおり、個人的な見解に基づいた記述を記事に加えてはいけません。

投稿される際には「Wikipedia:出典を明記する」を参照し、信頼可能な解釈・評価・分析などの根拠となる出典を示してください。あわせて「Wikipedia:信頼できる情報源」もよくお読みいただき、適切な編集投稿をしていただきますようお願いいたします。--Haetenai（会話） 2017年3月3日 (金) 11:23 (UTC)

 横から失礼 ウィキペディア上にある存命人物の伝記（公式に死亡が確認されていない著名人の記事）を編集する際は常に名誉毀損罪によりその編集を行ったあなた自身が法的に訴えられる危険がありますのと、亜鉛とビタミンさんは恐らくインターネットに不慣れなのだと思うのですが、ここウィキペディアはアメリカ合衆国のサイトでして、亜鉛とビタミンさんの編集した日時やページの記録は全てアメリカ合衆国カリフォルニア州サンフランシスコ市にあるウィキペディアのサーバーに記録され未来永劫保管されることが宣言されており、警察や裁判所の接続元開示命令を受ければいつでも亜鉛とビタミンさんの身元特定に至る最重要情報であるこの接続元情報を当局に開示します。

ですので、「ご自分の身の安全を守り現在の生活を続けるために」存命人物の記事を編集する際は常に「その噂話や憶測情報の出処はどこか」という点が明らかでない場合は、その一切を安易にウィキペディア上に記載しないで下さい。

被害者視点で言えばその行為は「確たる情報源がない噂話や憶測といった流言飛語の類を『亜鉛とビタミンさん個人がその内容の虚実に関わらず全責任を負うと宣言した状態で』全世界に拡散する行為」に相違ありませんから、国法に照らし裁判などを起こされた場合、どちらが後々困るのは誰なのかという点を少しお考えいただければ自明かと存じます。

なお、「ウィキペディアに著名人の虚偽情報を記載したことでそのウィキペディア編集者が身元を特定され職を失った実例」として「ジョン・シーゲンソーラー ウィキペディア経歴論争」という記事がありますので参考になれば。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2017年3月3日 (金) 11:51 (UTC)

えーとここに書いていいのかはわかりませんが。ウィキペディアでは出典の精査みたいなことはあまりしないようです、出典の中にその文言があればそれでいいみたいな気がします。本人のブログやツイッターからの出典でもそこにそう書いてあれば出典として利用できるらしくて、その人の人柄などからそれが正しいのかなどは精査しなくていい。むしろそれは独自研究でしかないと。そんなわけで鳥居みゆきの版では随分苦労しました。添付された出典が記述と整合されているのかほとんどの出典を入手して調べました紙媒体のモノは古本屋で探したりバックナンバーのあるものを購入したり知り合ったファンから情報を貰ったりと鳥居みゆきのことを調べるのは楽しかったからいいですが。ピカソ利光が蜷川幸雄の甥であるとの傍証が簡単に見つかればいいのに見つからなくて悩むのです。それで上記の事件の被害者はウイキペディアの記述が間違いであることを証明するために随分苦労したと思います。たぶんそれを書き込みした人物もそれなりの典拠は持っていたのに事実かの確認はしなかったのではないかと。でも裁判で問われるのは出典の有無ではなく事実かどうかですよね。編集者はもう少し出典の精査までしてから記述してもらえないでしょうか？ましてや無出典など許されないと思います。--ゴロンゴ（会話） 2017年3月4日 (土) 08:41 (UTC)