利用者‐会話:メルビル/過去ログ1

このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題は、利用者‐会話:メルビルで行ってください。

率直なところ・・・

削除依頼に出入りするには、メルビルさんは、経験不足かと存じます。Wikipediaは性的事象を排除していませんし（Wikipedia:削除依頼/着エロへの投票への違和感。あの項目は削除対象ではなく加筆対象と思われます）、それなりに検証可能性などは重視して執筆することになっています（Wikipedia:削除依頼/立入勝義への投票への違和感。あれもまあ、おれの感覚では削除対象ではなく加筆対象であり、存続でいいと思いますが）。そして、この2つの削除依頼への投票の差について、Wikipediaの基本的な考え方にはそぐわない価値判断が介在しているように思われるのです。もうちょっといろいろと経験を積まれてからにした方がいいのではないかと思う次第です。

ご年齢は存じませんし、投稿記録からすると年少者ではなくもしかするとかなりご年配の方かもしれないと思うのですが、なので強くご不快にお思いになるかもしれませんが（その場合は申し訳ありません）、「Wikipedia:児童・生徒の方々へ#管理に参加するときは、注意深く」あたりがご参考になるかもしれません。

では、今後とも良きWikipediaライフを楽しまれるよう願っております。--Nekosuki600 2010年4月17日 (土) 16:48 (UTC)

性的事象を否定しているわけではありませんよ。性的なことでも学問的なアプローチであったり（例えば統計的手法、最低限でも広い意味での文化や風習といえるもの）なら、全然問題ない～有用と思います。昔の赤線の話や売春の歴史、性産業（実際のサービス内容を含む）などの記載なども記録としては意味あるものでしょう。スマタとかの隠語などもまあ良いと思います。アダルトビデオ産業についても1つの文化かもしれません。痛車となると、ちょっとキツイ。まあ海外から注目されているから1つの文化なのか・・・。着エロともなると私には違和感が強すぎますね。着エロの記事を10年後、20年後の人が見たときにどう思うか？あるいは外人さんが見たときにどう思うか＿ですね。どう思われますか？削除依頼された方と私は同意見ですが、それほど異端なことでしょうか？私自身の書き方のスタイルとしてフランクな形にはなっていますが・・・。勿論以上のことは私が思うこと、感じることであって、wiki全体の総意ではありませんが、だといって、個人の見解が黙殺～抹殺される理由になりますか？

立入勝義氏の件ですが、ご存知とは思いますが特筆性については、いろいろなところでも議論があって、随分人によって解釈が違うと思いますよ。今回の記載についても、私だけの偏見ではなく、、特筆性を理由とした削除に関する疑問や、ウィキペディアの編集者が減少している（ような気がする）　などでも他の方々によって触れられてことです。ここで特筆性について議論するつもりは無いですが、特筆性の不備による削除の弊害について私は心配です。書類として体裁や整合性を重視し過ぎるあまり、具体的な内容の評価検討実行が疎かになることは、様々な団体にありがちなことです。例えば看護師なども、実際の業務は書類作成が60％くらいで、患者の看護をしている時間はすくなくなる一方です。学校の教師なんぞもそうでしょう。wikiがここまで注目されるようになって、wikiの5本の柱を日本国憲法第9条のように大切に思う気持ちは良く判りますが、私は特筆性を杓子定規に振り回す方々と、その一方で、この記事は・・・と言うギャップを感じます。まあ前者（着エロ）については、残しておいて害があるもんでもないので、固執するつもりはありませんが、やはり規則や文書としての体裁の前に、情報そのものの価値を考えたいところですね。看護婦に言うとすれば、書類の完成度ではなく、実際の看護業務で勝負しなさい・・・と。そういう感じです。以上、フランクに記載させていただきました。ご容赦ください。これでも4人の子供の父をさせていただいています。--メルビル 2010年4月17日 (土) 20:35 (UTC)

追加です。逆に特筆性の要件を現状で満たさないなら、満たすようにすれば良いだけのことなんですが、実際立入勝義氏の件などは、それなりに探せば要件を満たすようなネタはあると思いますが、そこまでシビアにならんでも～という感じです。私は・・・。Nekosuki60さんも、どちらかというと特筆性についてはハードルの低い方のようですね。Nekosuki600さんのノートを見せていただきましたが、いやいや壮絶ですね。私はwiki歴も2年程度しかありませんし、記載回数も少ないですので経験不足はご指摘の通りで、その点については否定するつもりはありません。またご意見きかせてください。--メルビル 2010年4月17日 (土) 21:17 (UTC)

報告かなり前の議論ですが、現在は本件についての意見は変わっています。ケースEでなければ存続で良いと考えます。--melvil（会話） 2016年2月2日 (火) 09:22 (UTC)

信濃の記載について

質問されたのでノート:信濃 (空母)に書いておきました。このような質問は、ある程度統一して書く事の出来る場所（ここでは信濃のノート）に促した方が第三者の意見も聞けていいと思います。--A6M4 2010年5月10日 (月) 10:56 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/菊竹博之 20100520に関わった方へ

現在ノート:菊竹六鼓で「兄の記述をどうするか」「改名するか」「保護解除するか」「CUするか」議論しているので、Wikipedia:削除依頼/菊竹博之 20100520に関わって菊竹兄弟に詳しいメルビル/過去ログ1さんの意見をお待ちしています。--エクセル君 2010年9月24日 (金) 06:39 (UTC)

大和型戦艦への記述について

せっかくのメルビルさんの加筆ではありますが、ざっくりと削除させていただきました。現状大和型戦艦の記事は肥大化の傾向が著しく、大きな理由として大和型戦艦と直接関係のない、あるいは極めて薄い記述が盛り込まれ過ぎていることが挙げられます。今回メルビルさんが加筆なさった内容は関連するレーダー機器の記事に加筆なさるべきものと思います。この先も編集作業に参加なさる際には是非とも、その記述が本当に当該記事と直接関係あるものなのか、別の記事に書くべき内容ではないか、今一度検討なされますようお願いいたします。また過剰と思われる記事につきましては、直接関係ない内容は思い切って削る編集にも是非参加いただけると助かります。では今後ともよろしくお願いいたします。--61.214.104.191 2010年10月9日 (土) 10:44 (UTC)

菊竹六鼓について

はじめまして、パタゴニアともうします。Wikipedia:削除依頼/菊竹博之 20100520に関わった方へ連絡しています。あらたな資料による脚注加筆による、菊竹六鼓の分割の再提案をしました。よろしければ議論にご参加いただけたら幸いです。--パタゴニア 2010年11月6日 (土) 12:11 (UTC)

プレビュー機能のお知らせ

こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。メルビルさんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。

これを使うことで

などをあらかじめチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすの項目に説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。なお、もしすでにご存知のことでしたら、悪しからずお願いいたします。--ことりん 2010年12月28日 (火) 02:40 (UTC)