利用者‐会話:フリー百科事典ユーザー
| ウィキペディア日本語版へようこそ! | |||
|---|---|---|---|
|
こんにちは、フリー百科事典ユーザーさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
|
注意
[編集]
こんにちは。おっふと申します。日本語版ウィキペディアに参加して頂き、ありがとうございます。今回、あなたが作成したルート山崎やスケアクロウに関してですが、どのような資料を根拠に作成されたものでしょうか？ウィキペディアは「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」が重視されており、「Wikipedia:検証可能性」が基本方針・規則の一つとして明文化されております。そのため、出所不明な情報を投稿することはできません。また、「Wikipedia:独自研究は載せない」に明記されている通り、個人的な見解に基づいた記述はウィキペディアで推奨されておりません。投稿される際は「Wikipedia:出典を明記する」を参照して頂き、公的な機関や企業が発行・発信した信頼可能な典拠（二次資料）を提示してください。その際に「Wikipedia:信頼できる情報源」も参照して頂き、なぜツイートが典拠として不適切なのかをご理解ください。よろしくお願いします。--おっふ（会話） 2021年4月7日 (水) 00:25 (UTC)
- えっ？
- 「神戸たろう」「ルート山崎」「スケアクロウ」、全てにおいて脚注を載せてますよ。
- 脚注のリンク先で検証可能じゃないですか。
- それに、なぜ「神戸たろう」はあんなにも内容がスカスカになるくらい削除してるんですか？
- 作品一覧のとこなんて全て削除じゃないですか。(FANZAで神戸たろうと検索すれば作品が検証可能だし、そのリンクも貼ってるのに)
- そして人が真剣に書いたものを相談もなく削除するなんて恨みを買うと思いますよ。
- それに「ツイートが典拠として不適切」と言われますが
- ネタにしてる本人のツイートなら本人自身の証言なので典拠になるのではないでしょうか？
- それに「公的機関や企業が発信した信頼可能な典拠」と言われますが
- いちお彼らが勤務してるメーカーのホームページの情報や
- 販売元のFANZAのリンクで脚注を載せたのですが、それでもダメなんですか？--フリー百科事典ユーザー（会話） 2021年4月7日 (水) 00:47 (UTC)
- あ、もしかして
- 「神戸たろう」のWikipediaを最初に作ったのは「おっふさん」ですか？
- だったら相談もなく編集してすみませんでした！
- 内容が古かったので
- 新しい内容も追加しました！
- でも前の人が書いた内容も尊重して残した上で
- 新しい内容を追加したつもりです。
- ちなみに私はWikipedia初心者なので
- ダメなとこがあるなら「こういうふうにしたら良いよ」と教えていただければ
- そのとおりに編集しますのでアドバイスお願いします。
- いちお、消されてしまった文章はバックアップ取ってあるので大丈夫です。--フリー百科事典ユーザー（会話） 2021年4月7日 (水) 00:57 (UTC)
- あと私のように内容を新たに加えたくて編集するならまだしも
- ただ内容をごっそり削除するだけで編集するって不快にさせるだけだし、荒らしのようにも思えます。
- しかも、私が編集する前よりも内容が削除されてて、ひどいなと感じました。--フリー百科事典ユーザー（会話） 2021年4月7日 (水) 09:28 (UTC)
- ちなみに今日中に返信なければ元に戻しますね。--フリー百科事典ユーザー（会話） 2021年4月7日 (水) 11:57 (UTC)
返信 上記で提示しましたが、Wikipedia:独自研究は載せないとWikipedia:出典を明記する、Wikipedia:信頼できる情報源を確認しましたか？また、（上記で提示してませんが）Wikipedia:独立記事作成の目安やWikipedia:ウィキペディアは何ではないかはご存知でしょうか？あなたが編集された内容は百科事典的とは言えず、単なる情報を箇条書きに羅列したデータベースです。なお、独立記事作成の目安として第三者の有意な言及や二次資料が必要とされておりますが、あなたが加筆した内容にそれらは一切確認できませんでした。そのため、検証可能性を満たしておりますが、宣伝的な内容・雑多な内容などとして一部を削除しました（ちなみに申しておきますけど、作品の節はコメントアウトしたのみです）。また、あなたの返信を見て思いましたが、私が提示した方針とガイドラインに関して一度でも読まれたことはありますか？端的に説明しますと、それらは法律や条例であり、全ての利用者が遵守すべきことです。これらを守られないで編集を続けた場合、方針とガイドラインを理解する期間として投稿ブロックされる可能性もあります。まずはこれらの基本的な事項を確認して頂きたく存じます。なお、3つほど注意させて頂くと、セクション（節）内に同一の内部リンクは一つで十分です（Wikipedia:記事どうしをつなぐ）。全てにROCKET (アダルトビデオ)を付記する必要はありません。また、発売年に関して注意しておきますと、例として「1月1日」に発売された場合、01月01日にする必要はありません（出典内は別に構いません）。そして、作品の節に関してですが、まずはそれらが販売されている事実を確証させる典拠を全てに加筆してください（加筆する際は可能な限り二次資料を使用してください）。繰り返しになりますが、私が提示した方針やガイドラインをまずはお読み頂き、その上で編集してください。よろしくお願いします。--おっふ（会話） 2021年4月7日 (水) 13:44 (UTC)- あなたの返信を見ましたが
- ほとんどが漠然としててどこをどう修正すれば良いのか曖昧です。
- それにそこまで言うなら
- ただ削除するだけではなくて、
- あなたが私の書いた内容をしっかり検証して「神戸たろう」のページを改良して作ったらどうですか？
- そこまでする思いもないのに削除だけするなんて失礼だと思います。
- ちなみにあなたの修正点で具体的にわかったのは
- 「全てにROCKET (アダルトビデオ)を付記する必要はありません。」と、
- 「1月1日」に発売された場合、
01月01日にする必要はありません」とかくらいです。 - あとは具体的にどう修正すればいいのか曖昧でよくわかりませんでした。
- なのでバックアップをとってあるので私が書いた元の内容に戻します。
- そのためあなたが私の内容を改良して見本を見せてもらえませんか？
- そしたらガイドラインと照らし合わせながらあなたが修正した内容と比較して
- どこがどういけなかったのか学ばせてもらいたいと思います。
- 百科事典的とは言えず、単なる情報を箇条書きに羅列したデータベースというなら
- あなたが改良して百科事典的にしてほしいです。
- あと私もあなたに教えていただいたガイドラインを再度読んでみますが
- あなたも私の返信を読んでますか？
- 脚注に載せたリンクで検証可能じゃないですか。
- それに関して細かな回答がありません。
- 例えば作品一覧のところは販売元のFANZAのリンクを貼ったので
- それで全て検証できるのになぜダメなのか答えてもらってません。
- あと「ツイートが典拠として不適切」と言われますが
- ネタにしてる本人のツイートなら本人自身の証言なので典拠になるのではないでしょうか？
- 確かに「私生活」「あだ名」「趣味」の項目は
- ユーモアが過ぎたので書かれてる情報は事実とはいえ、雑多な内容かもしれません。（宣伝的な内容では一切ありませんが）
- だから削除されても仕方ないかもしれませんが
- でも「経歴」「代表作」「作品」の項目まで削除されるのはひどいなと思いました。--フリー百科事典ユーザー（会話） 2021年4月7日 (水) 14:28 (UTC)
- すみません。今バックアップを見たのだけど古いバックアップしか残ってませんでした。
- さらにどうせ元に戻しても修正点だらけだし、私はWikipidia初心者なので
- 「神戸たろう」のWikipediaはあなたに任せます。
- 百科事典的とは言えず、単なる情報を箇条書きに羅列したデータベースというなら
- あなたが改良して「神戸たろう」のページを百科事典的にしてください。
- ちなみに「スケアクロウ」と「ルート山崎」のページは
- あなたに指摘された「全てにROCKET (アダルトビデオ)を付記する必要はありません。」と、
- 「1月1日」に発売された場合、
01月01日にする必要はありません」だけは修正しておきます。--フリー百科事典ユーザー（会話） 2021年4月7日 (水) 14:41 (UTC) - あと大事なことを言わせてもらいますが、
- 他人様が書いた情報を削除するなら、
- まずその情報をあなたなりに色々調べて検証できる資料リンクがある努力して
- それでも見つからなければ削除してくれませんか？
- そういう努力もせずに削除だけするって無礼だと思いました。--フリー百科事典ユーザー（会話） 2021年4月7日 (水) 15:20 (UTC)
- いま、スケアクロウのページはあなたの指摘通りに修正しました。
- 「全てにROCKET (アダルトビデオ)を付記する必要はありません。」と「1月1日に発売された場合、
01月01日にする必要はありません」のとこは修正しました。--フリー百科事典ユーザー（会話） 2021年4月7日 (水) 15:51 (UTC) - あんた人が作ったのにケチつけたんだから
- ちゃんと責任持ってあんたが「神戸たろう」のページを最後まで完成させろよ！
- ケチつけといて無責任だろ！
- それに神戸たろうのページだけど出典がないとかケチつけといて、
- あんたも出典のとこ削除したまま放置じゃねえか！
- ケチつけるなら、あんたが責任持って神戸たろうについて調べて出典作れよ！
- そういう努力すらしねえくせにケチだけつけてきてんじゃねえよ！
- ちなみに俺はあんたに言われたとこちゃんと修正したからな！
- なのになんであんたは責任持ってしねえんだよ！ふざけんな！--フリー百科事典ユーザー（会話） 2021年4月8日 (木) 11:03 (UTC)
句点と脚注の位置
[編集]フリー百科事典ユーザーさん、こんにちは。通りすがりに失礼いたします。たまたま貴方が立項した記事を拝見し、ユーザー情報から辿ってその他の編集記事なども拝見いたしました。
あまり編集に慣れていないユーザーさんには知られていないことが多いルールなのですが、日本語版のWikipediaには、『脚注（<ref></ref>に挟んで添える出典）は、句点（。）の前に置く』というルールがあります。こちらのページでいくつかルールが箇条書きされていますが、上から3番目にその旨が書かれております。
フリー百科事典ユーザーさんが書き込んだ箇所の多くは、句点の後に脚注が置かれていたようなので、お知らせに参じた次第です。お手隙の際にご確認いただければ幸甚です。--123.216.127.206 2021年4月16日 (金) 02:35 (UTC)
- ご指摘ありがとうございます！
- 句点の前に修正しておきますね！--フリー百科事典ユーザー（会話） 2021年4月19日 (月) 11:21 (UTC)