利用者‐会話:ネイ/2008年-2016年

このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題は、利用者‐会話:ネイで行ってください。

化学式のリダイレクトについて

こんにちは。お作りになったリダイレクトについて2件コメントさせてください。(1) リダイレクト CaOH を作っていただいたのですが、化学式が間違っています。(2) リダイレクト Na2O を作っていただいたのですが、酸化ナトリウムの記事はまだ作られていません。(1) は Wikipedia:即時削除へ持って行き、(2) は酸化ナトリウムの記事を作ってしまえば解決となると思います。ご検討をお願いします。--Su-no-G 2008年6月30日 (月) 10:42 (UTC)

(1)の削除依頼は出しました。酸化ナトリウムの記事も作りました。教えていただいてどうもありがとうございます。--ネイ 2008年6月30日 (月) 11:17 (UTC)

素早いご対応ありがとうございます。またよろしくお願いします。--Su-no-G 2008年6月30日 (月) 12:39 (UTC)

私は中国人

こにちわ、ええと～　君は中国語を話しますか？如果您懂中文的話，可以麻煩您幫我翻譯這段句子嗎? (本作では、一度に持って行ける武器は3つまでとなっており、持ちきれない武器はステージ中にある「武器ボックス」に収納される。また「カスタムパーツ」「違法カスタムパーツ」というアイテムを入手した際、入手しただけではどのような効果を持つのかが分からず、武器ボックスまで持っていくことで初めて詳細が明らかになる。) ありがとう。

PS：我的日文不好，但我是真的很想學會日文，可以的話請您教教我、お願いします。--2D-2R 2012年2月10日 (金) 22:21 (UTC)

大幅におくれました、すみません。一部わからないとこがありますのでカタカナは英語に翻訳します。本作中每次可帶三種武器，餘下的均放在stage裡有的武器box中。另外，獲得Custom Part或違法Custom Part時玩家並不會知道有何效果，只有放到武器box中才會知道。ええと、これでいいんでしょうか。また、Google翻訳も有用なツールと思われます、参考にすることをお勧めします。日本語の勉強についてですが、漢字は大体わかるんですよね。そうであれば文法に専念したほうがいいとおもいます。--ネイ（会話） 2012年7月24日 (火) 21:43 (UTC)

ORCID

[Excuse me for writing in English; I don't speak Japanese]

Thank you for translating Wikipedia:ORCID. I am the Wikipedian-in-Residence at ORCID. If I can help with the use of ORCID on this Wikipedia, please let me know. Pigsonthewing（会話） 2016年4月9日 (土) 16:12 (UTC)

年　ウィキメディア財団事務長採用に関するコミュニティアンケート

ウィキメディア財団の理事会は、財団の次期事務長の選出を一任するための委員会を設立しました。そして、私たち委員会の最初の任務の一つに、事務長の職務内容の記述があり、現在、ウィキメディアのコミュニティから意見を募っています。この簡単なアンケートにご協力いただくことで、私たちはコミュニティやスタッフのウィキメディア財団の事務長に対する期待をさらに理解できると考えています。ご協力いただきましたこと、重ねてお礼申し上げます。

アンケート (Qualtrics)

ウィキメディア財団事務長採用運営委員会 via MediaWiki message delivery（会話） 2016年6月1日 (水) 22:10 (UTC)

この度は失礼しました

ジョージアのページ名の改名で、たまたま他の利用者の表現を引用して、自分の感情だけで書き込みを行って多大な迷惑をかけたことを、この場を借りてお詫びします。大変失礼しました。ケディラ（会話） 2016年8月29日 (月) 01:43 (UTC)

返信が遅れてしまい、申し訳ございませんでした。結果的には丸く収まったので私はほとんど気にしていません。ただし、何度もそのような書き込みをされると、コメント依頼からのブロック依頼という流れになりかねないので、再発防止に努力していただけましたら幸いです。またよろしくお願いします。--ネイ（会話） 2016年10月26日 (水) 00:13 (UTC)

尊室説（を始めとするベトナムの漢字人名について）

尊室説にて、私の指摘に対して出典をつけられていましたが、私が問題としているのは、尊室説を「そんしつせつ」と日本風の音読みで読む根拠があるかどうかです。わたしはベトナム史の本をそれなりに呼んでいますが、漢字で書かれている人名に、「日本の音読みで」よみがながふられているものは見たことがありません。今回つけられていた出典に関しても、「尊室説をそんしつせつと読む根拠」とは成り得ていませんので、RVいたしました。ベトナムの漢字人名に関して、根拠なく「日本風の音読み」をつけることは控えていただきたく思います。--Tonbi ko（会話） 2016年11月24日 (木) 14:46 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。しかし、申し訳ございませんが、もう少し説明をお願いできませんか。今回、わたしがつけた出典ではコトバンクがはっきりと「尊室説　そんしつせつ」と読み仮名をつけています。この出典がある以上、それをあえて否定して記載しないことにはそれなりに根拠が必要で、「ベトナム人の名前は普通日本風の音読みで読まない」という一般論は通じないかと存じます。例えば、「コトバンク自体の読みが出典として使えない根拠」か、「尊室説という名前を日本風の音読みで読まない根拠」でもあれば、この出典を覆せるでしょう。いかがでしょうか。--ネイ（会話） 2016年11月24日 (木) 15:01 (UTC)

おっとすみません。見落としていました。あなたのつけられていた出典に「そんしせつ」の文字列はありましたね。今回のRVは勘違いに基づく勇み足でした。大変申し訳ありません。深くお詫びいたします。ただし、私としましては、「ベトナム史の専門書において、ベトナムの漢字人名に日本風の音読みがつけられているものを見たことがなく、このためベトナムの人名に、むやみに日本風の音読みをつけるべきではない」と思っています。このため、WP:RSに基づきまして、「そんしせつ」という読みにはやはり疑問を提示せざるを得ません。このあたり、もうすこし広い場所で議論できればいいのですが……。私としましては、この読みは一旦取り下げて頂きたいと思うのですが、どうでしょうか。お考えをお聞かせ願えますか？--Tonbi ko（会話） 2016年11月24日 (木) 15:13 (UTC)

読みは「そんしつせつ」ですが、言わんとすることはわかりました（指摘の内容は変わらないでしょう）。しかし、その考えには賛同できません。理由は下記になります。

ベトナムの漢字人名に日本風の音読みをつけるものは、それこそWikipedia:外来語表記法/ベトナム語にもあるほどよく見られるものです。「ベトナム史の専門書」ではベトナムの原語読みが主流かもしれませんが、それ以外で必ずしも通用するものではありません。
その主張だと嘉隆帝からも保大帝からも日本風の読みを削除することになり、影響が大きすぎます。特に嘉隆帝については教科書での読みが「げんふくえい」になっています。

ほかの細かいコメント。

もう少し広い場所での議論がしたいとのことですが、Wikipedia‐ノート:外来語表記法/ベトナム語はいかがでしょう？WP:VPやWP:RFCで誘導すれば人も集まると思います。
ひとまず尊室説についてはリバートしました。これに異議を唱えるのであれば、前出のように「コトバンク自体の読みが出典として使えない根拠」か、「『尊室説』という名前を日本風の音読みで読まない根拠」か、または「広い場所での議論による合意」のご用意をお願いいたします。いずれか1つでもあれば、わたしは主張を引っこみます。--ネイ（会話） 2016年11月24日 (木) 16:01 (UTC)

お返事ありがとうございます。今回の「尊室説」に関しましては、とりあえずは現状維持で仕方ないと思います（改めて申し上げますが、わたくしの誤解によるRVに関しましては、深くお詫びいたします）。また「広い場所」に関するご意見ありがとうございますし、おっしゃることも理解いたします。ただし、以下は申し上げておきます。

Wikipedia:外来語表記法/ベトナム語に関しましては、草案にすぎません。
影響が大きいか少ないかに関しては、「正しいか正しくないかは、影響の大きさに依存するものではない」と思っています。
日本語を用いた百科事典に関しては、見出し語の整列のために根拠なく「日本読み」をつけている可能性があると思います。
Wikipediaも百科事典でありますから、他の百科事典を根拠にすることよりは、専門的な文献を根拠にすべきと思います。

以上4点については、当方の意見として、ご理解頂きたいと思います。--Tonbi ko（会話） 2016年11月24日 (木) 16:18 (UTC)

これ以上は私たち2人だけで決められるものではございませんので、先に井戸端に議論の場を移します。そこで続けましょう。--ネイ（会話） 2016年11月24日 (木) 16:46 (UTC)

Address Collection

Congratulations! You have more than 4 accepted articles in Wikipedia Asian Month! Please submit your mailing address (not the email) via this google form. This form is only accessed by me and your username will not distribute to the local community to send postcards. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. Please contact your local organizers if you have any question. Best, Addis Wang, sent by MediaWiki message delivery（会話） 2016年12月3日 (土) 07:58 (UTC)

Thank you very much for your message and notification. I have submitted the Google form.--ネイ（会話） 2016年12月3日 (土) 08:04 (UTC)

RPL言語の参照方法テンプレートについて

RPL言語平成28年12月13日 (火) 03:34‎ UTC と平成28年12月13日 (火) 11:08‎ UTC に参照方法テンプレートを繰り返し貼られていますが、やめていただけないでしょうか。 RPL言語は英語版記事en:RPL (programming language)を翻訳したもので、出典も脚注もそのまま再現しています。見苦しい参照方法テンプレートを貼られるほど記事の内容に問題があるとは思えません。それと誤解があるようですが、「冒頭の概要部分だけではなく、記事の内容にも脚注をつける必要があります」と書かれていますが、あなたが記事の概要と書かれている部分こそ記事の本体であり、その後はオマケ（言語の種類と文法）です。内容を理解されていますか？そのオマケの部分は参考文献の HP 50g / 49g+ / 48gII graphing calculator advanced user’s reference manual (AUR) を読めば書いていることであって、しかも文法の説明が主ですから脚注を大量につけても読みにくくなるだけです。脚注を増やすことは検討しますが、何もしていないあなたに参照方法テンプレートを貼られて偉そうに文句を言われる筋合いは一切ありません。あなたの言うことが正しいならあなたが未完成だと判断したページ全てに参照方法テンプレートを貼るのですか？そんなに私に注意喚起をしたいならノートにでも書けばいいことです。--Monadaisuki（会話） 2016年12月13日 (火) 11:41 (UTC)

Monadaisukiさん、こんばんは。出典を教えていただいてありがとうございます。まず結論から申しますと、参照方法のテンプレートを貼ることに問題あるとは思いません。理由は下記の通りです。

英語版記事を翻訳したとのことですが、正直英語版の記事にも同様のテンプレートを貼りたいぐらいです。英語版だからといって直ちに記事に問題がないと結論付けることは早計かと。同じく言語の文法について述べているen:Java syntaxでも参照方法のテンプレートが貼られています。
WP:LSのとおり、基本的には目次より前にある導入部の節は「記事を紹介し、最も重要な側面を要約するという役割」を持ちます。導入部だけで終わり、後はオマケというのでは導入部が「導入」をしていません。（例えば、導入部を短くして、本文に組み入れれば問題は解消されるでしょう）
別に脚注を大量につけろとは言っていません。1段落につき脚注1つ程度で十分でしょう。Template:参照方法の通り、「出典が羅列してあると、記事のどの部分がどの出典を参照しているか分からないため、検証したり不要な出典を除いたりするのが困難になります」ので、今のままではWP:VERIFYを満たすのが導入部だけという状況です。
「何もしていないあなたに参照方法テンプレートを貼られて偉そうに文句を言われる筋合いは一切ありません」とのことですが、偉そうにしているつもりはありませんし、ウィキペディアにある記事は誰の所有物でもありませんので記事にテンプレートを貼られない権利などあるはずもなく、「文句を言われる筋合いは一切ありません」と言われる筋合いもありません。参照方法のテンプレートを貼るべきかどうかは（信頼できる参考文献がある前提で）参照方法が正しいかどうかだけを依拠にすべきです。
そして、テンプレートを貼られることを個人的に受け取らないでください。そのようなテンプレートを貼ることはあくまでも記事内容の向上を目指すためであり、妨害的編集でも個人攻撃でもありません。見苦しいと感じる必要も全くありません。

今はテンプレートを再度貼っておきますが、せっかく出典を教えてくださったので後ほど脚注を足していきたい所存です。以上でございます。--ネイ（会話） 2016年12月13日 (火) 12:45 (UTC)

RPL言語平成28年12月13日 (火) 12:45‎ UTC にもTemplate:参照方法を貼られたようですが、さすがに3回も繰り返すのは荒らし行為に近いのではないでしょうか。ノートは何のためにあるのですか？ノートで相談してくれれば、対応方法も検討できたはずです。規則以前に人間としてどうかと思いませんか？それと「せっかく出典を教えてくださったので後ほど脚注を足していきたい所存です。」などと書くならご自身で脚注を書いてもらえればいいだけで無礼なテンプレートを貼る必要はないでしょう。--Monadaisuki（会話） 2016年12月13日 (火) 13:00 (UTC)

返信どうもありがとうございます。「無礼なテンプレート」など心外です。さっきも述べましたが、現在の記事の参照方法に問題があるからテンプレートを貼るのであって、礼も無礼もありません。そのように決めつけてくる方に荒らし扱いされる筋合いなどございません。ノートで議論すべきという主張もしておられますが、では「プログラミング言語の文法の解説に脚注をつけるべきかどうか」をWikipedia:井戸端で議論しましょうか。今回の論争を一気に解決できるはずです。もしMonadaisukiさんが同意なさるのであれば、わたしはすぐにでもそちらで話題を作成するつもりです。その場合は暫定的に参照方法のテンプレートを外すつもりです。--ネイ（会話） 2016年12月13日 (火) 13:24 (UTC)追記--ネイ（会話） 2016年12月13日 (火) 13:25 (UTC)

あなたが RPL言語平成28年12月13日 (火) 12:45‎ UTC に貼ったTemplate:参照方法にはこのように表示されます。「出典は列挙するだけでなく、脚注などを用いてどの記述の情報源であるかを明記してください。記事の信頼性向上にご協力をお願いいたします。（2016年12月）」　これでは脚注が全く貼られていないことになりますが、明らかに事実と異なっています。違いますか？これを無礼と言わずして何というのか。それと論点をずらさないでください。私は「プログラミング言語の文法の解説に脚注をつけるべきではない」とは一言も言っていない。あなたが貼ったテンプレートが大ウソだから反論しているだけです。そこで、RPL言語平成28年12月13日 (火) 14:07‎ UTC において、テンプレートをTemplate:脚注の不足へ変更しました。--Monadaisuki（会話） 2016年12月13日 (火) 14:11 (UTC)

最近、新規項目を作るようになって思ったことがあります。あなたに限らず、一部のWikipediaユーザーはWikipediaを使いこなすことにエリート意識を感じ、他人の記事に因縁・難癖をつけて優越感を得るのを日常とする人間があまりにも多いということです。今後は新規項目の作成をやめて、ウィキメディア財団への寄付もやめることにします。WikipediaはあなたのようなWikipedia中毒者だけが楽しむところなのでしょう。--Monadaisuki（会話） 2016年12月13日 (火) 14:18 (UTC)

新規項目を作成しなくなることと、ウィキメディア財団への寄付をやめることは残念です。それ以外のコメントに対して返信しますと、

わたしとしてはTemplate:参照方法でもTemplate:脚注の不足でも、本文がどの情報源を由来とするのか明記されていないことを指摘できているので、どちらでもいいです。ただし、どちらでもいいであって、「参照方法」を使っても嘘や無礼にはならないことは申し上げておきます。
「文法の説明が主ですから脚注を大量につけても読みにくくなる」と言うものですから、てっきり「プログラミング言語の文法の解説に脚注をつけるべきではない」と考えているのかと思いました。誤解されたようで申し訳ございませんでした。しかし、本文に脚注をつけるべきことに賛成するのであれば、あなたは何に納得していないのでしょうか？
「無礼」と「大ウソ」の決めつけに、「Wikipediaを使いこなすことにエリート意識を感じ、他人の記事に因縁・難癖をつけて優越感を得るのを日常とする」「あなたのようなWikipedia中毒者」という個人攻撃のオンパレードですか。WP:NPAから引用しますが、「個人攻撃は絶対に行ってはなりません」。これ以上続くようなら、残念ながらコメント依頼を出すしかありません。--ネイ（会話） 2016年12月13日 (火) 14:59 (UTC)

出したかったら勝手に出せよ。俺はRPL言語の記事なんてもうどうでもいいと思っているし、Wikipediaに時間を使うのをバカバカしく感じている。それに個人攻撃ではなくて事実を言っているだけだからな。今後は一切返信しないから何書いても反応しない。--Monadaisuki（会話） 2016年12月13日 (火) 15:13 (UTC)

承知しました。あくまでも個人攻撃を認めないということですが、上記の通り「これ以上続くようなら」コメント依頼を出すので、取りやめるならばひとまずここで打ち切りましょう。--ネイ（会話） 2016年12月13日 (火) 15:18 (UTC)

光速の法則性とマイケルソン実験の冒頭について

光速の法則性とマイケルソン実験のスタイル修正を行ったものです。この記事の初稿投稿者から、なんであなたが、この記事にとって大事な冒頭の導入文を消したのか疑問に思っているようなので、ご報告を。詳しくは利用者‐会話:熊野宗治へ。ちなみにこの人、<big>を使うなど、wikipediaの書式に非常に不慣れなようです。私としては初稿投稿者の意見がもっともだと思うのですが。--以上の署名のないコメントは、RJANKA（会話・投稿記録）さんが 2016年12月18日 (日) 16:39 (UTC) に投稿したものです（ネイ（会話）による付記）。

ご報告していただいてどうもありがとうございます。後ほどそちらで返信します。--ネイ（会話） 2016年12月18日 (日) 16:46 (UTC)

コーヒーをどうぞ！

サン・セバスティアン包囲戦など、世界史分野で良質なページを数多く作成されていることに感謝します! Asturio Cantabrio（会話） 2016年12月19日 (月) 15:29 (UTC)

Asturio Cantabrioさん、こんばんは。コーヒーをいただきどうもありがとうございます。てにをはなどよく間違ってたりして、まだまだ精進しなければなりませんが、熱いコーヒーに心が温まるばかりです。--ネイ（会話） 2016年12月20日 (火) 14:20 (UTC)

再投稿のお願い

こんにちは。Wikipedia:削除依頼/アゼルバイジャン1991独立住民投票ですが、ご覧の通りに決着いたしました。ぜひとも再投稿を期待しております♪　--アイザール（会話） 2016年12月26日 (月) 12:16 (UTC)

アイザールさん、このたびは特別に対応していただき、どうもありがとうございます。当該記事を1991年アゼルバイジャン独立住民投票として再投稿しました。--ネイ（会話） 2016年12月27日 (火) 01:07 (UTC)