コンテンツにスキップ

利用者‐会話:クリーンサラダ

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

絢香について

[編集]

ファンのブログでは公式な情報に当たりませんが、新聞報道があった場合(むろん週刊誌はのぞきます)公表されたと見なされます。もし本名非公開なら削除依頼を出す必要があります。(削除すると大きく内容が損なわれます)--Ichii-ya 2007年5月23日 (水) 11:52 (UTC)[返信]


Wikipedia:削除依頼の4.1が決裂。依頼へ移行。クリーンサラダ 2007年5月27日 (日) 05:15 (UTC)[返信]


やはり非公開とみなすのが妥当でしたね。絢香のページに{{プライバシー}}のテンプレートを貼り付けておきました。--リバイバル1998 2007年5月27日 (日) 11:11 (UTC)[返信]
現在議論はどうなっているのですか?私は存続の方向で良いと思います。ノートにもコメントしておきましたが福岡では本名で浸透していますし、CROSS FMなどではデビュー前から本名で紹介・リクエストされています。--Feeltheskydream 2007年9月24日 (月) 14:20 (UTC)[返信]

市原隼人‎

[編集]

出典明記でも削除しましたね?報道があったのは事実ですよ?

「報道があった」ではWikipedia:出典を明記するに反しています。クリーンサラダ 2007年6月4日 (月) 04:21 (UTC)[返信]

投稿ブロックのお知らせ

[編集]

ブロックされました。 あなたは市原隼人において、Three-revert ruleに反した過度のリバート(編集の差し戻し)を行ったため、一時的に投稿ブロックされました。いかなる理由であれ、編集合戦はお止めください。

ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。 -- NiKe 2007年6月4日 (月) 04:50 (UTC)[返信]

ちょっと冷静に

[編集]

個人攻撃の項への投稿、ありがとうございます。しかし如何様に言っても、クリーンサラダさんの記述は「2ちゃんねるPOV」でしかなく、同項が「個人攻撃」全般を扱っているため、全体のバランスを逸してしまう可能性が見られます。一旦、ノートで問題提起するなりして即興の編集をお控え頂くとありがたく存じます。--夜飛/ 2007年7月23日 (月) 09:09 (UTC)[返信]

最新の編集を見てもそう考えますか?「2ちゃんねるPOV」でしかなくの意味が書いてありません。これでは相手に何も伝わりませんよ。こちらは2ちゃんねる擁護も批判もしていません。2ちゃんねるにおいて個人攻撃が多いために2ちゃんねるで見られる「池沼」を用いましたが、これを避けましたが。また、そちらはこちらへのノートでの問題提起を行ったうえでこちらの編集を編集しましたか?クリーンサラダ 2007年7月23日 (月) 09:16 (UTC)[返信]

「2ちゃんねるPOV」のPOVとはWikipedia:中立的な観点に反する「中心になる」のことですね。WP:POVWikipedia:日本中心にならないようにに転送されています。2ちゃんねる用語ばかり書いてバランスを欠く編集をしていません。こちらが公式の方針違反をしたという批判ですので、どの編集がどのように違反にあたるのか説明を要求します。クリーンサラダ 2007年7月23日 (月) 09:29 (UTC) こちらが要約に書いた「2ちゃん語のすべてが批判語ではないのでリンクは誤り。」は誤りですか?サヨク、反日を加えたことでしょうか?2ちゃんねる語は批判語も含みますが批判語のみではありません。これは2ちゃんねる用語を見ればわかります。また、2ちゃんねるにおいて個人攻撃があるという事実から2ちゃんねる用語を記述することが全体のバランスをそぐ可能性があるというのも、未来に行われる可能性の危惧という、編集している現時点では無根拠なものです。この個人攻撃からは手を引きましょう。言いたいことを書いて敵前逃亡するわけではありませんので、反論があればここにどうぞ。個人攻撃のノートに書かれても目を通しませんのであしからず。クリーンサラダ 2007年7月23日 (月) 09:42 (UTC)[返信]

ああいえ、最後の編集は多少体裁が崩れているのと項目の上で「ステレオタイプ」と既に述べていることを表現を変えて二重化しかかっていることを除けば2ちゃんねるPOVではありませんでしたね。失敬。ノートへの問題提起はいま、この形で行っているのがそれです。また要約欄でも軽く触れておりましたが、お気付きになられていないようでしたので、直接会話ページへお邪魔した次第です。連投もお控えいただきたいところではありますが。
なおPOVは「Point Of View」つまり「視点」のことであり、また「Wikipedia:中立的な観点」は方針であっても法律ではありませんので「違反」というのも異なことです。有態に言えば「2ちゃんねるに偏った視点で記述しないで下さい」と申し上げる次第です。
なお誤解があるようですが、小生としては「批判」しているのではなく「お願い」しているのです。「できましたら、もう少し落ち着いて記述してもらえませんか?」と。それを批判だなどと仰られるからには、相応にクリーンサラダさんは冷静さを欠いているようにお見受けします。故に「ちょっと冷静に」。--夜飛/ 2007年7月23日 (月) 09:49 (UTC)[返信]

Wikipedia:議論が白熱しても冷静にがありますが、何を根拠に冷静さを欠いているとしているのか、あなたはこちらが批判と書く前に冷静さを欠いているとしました。今現在こちらが冷静さを欠いていることが事実でこれが誤りであることと、あなたがここへ最初にレスされたときにちょっと冷静にと題して、意見されたときの時間は別のものです。また、ノートへの問題提起もこの時間の関係に錯誤があります。あなたはこちらが編集したものを編集するにこちらに意見してから合意形成でも求めた上で編集しましたかと聞いています。要約はこちらも使用しています。要約では物足りないためにノートを使用します。これを自分自身は行わずにこちらには求めるという態度は矛盾しています。「Wikipedia:中立的な観点」は公式の方針です。これに反することはいけません。これに従うことはすべての参加者の義務です。違法と書いていません。違反と書きました。方針に反し違うことをするの意味です。方針はここにおいて法律に相当します。スタイルと二重化という2ちゃんねるとは無関係なものはこちらの不備であっても、2ちゃんねるとは無関係であるのでこれを除けばとはいえません。「2ちゃんねるPOVではありませんでしたね。」と言いながら、「2ちゃんねるに偏った視点で記述しないで下さい」と言う「お願い」の根拠を再度求めます。この「しないでください」という「お願い」はこちらが偏った編集をしたからこそ行われるものであって、根拠は「Wikipedia:中立的な観点」になります。方針違反でないが、お願いしたいというものには根拠がありませんので不当です。「2ちゃんねるに偏った視点で記述することは「Wikipedia:中立的な観点」違反です。これがされない以上はあなたの言うことには意義がありません。ここはあなたのサイトではありません。方針があります。これを無視して批判することは私物化であって断じて認められません。クリーンサラダ 2007年7月23日 (月) 10:28 (UTC)[返信]

なんと申されましても、小生の目にはクリーンサラダさんが冷静であるようには見えません。その理由を連投編集やお願いしているのに批判だと主張することなどなどなど…と挙げ立ててもいいのですが、そうすると本当に批判になってしまうので、避けていたのですが…ああ、批判されたいのですか?
それはさておき、今回の問題提起とお願いは個人攻撃のクリーンサラダさん編集分の総体に対して行っているのであって、同記事が最終的にどうなっているのかを論じているのではありません。小生としては記事を落ち着いて丁寧に編集していただけるだけでも、本来であれば構わないと思うのです。しかしクリーンサラダさんはご自身の記述が変更されるとすぐさま何度も編集され、些かバランスを逸した記述ですら行う傾向から、こうやって会話ページにお邪魔しています。
もっとも、その趣旨がまるで通じていない現状では、「冷静にお願いします」としか言い様がありません。悪しからずご了承ください。--夜飛/ 2007年7月23日 (月) 10:51 (UTC)[返信]

武論尊の関連記載について

[編集]

実際にクリーンサラダ氏がどのような情報に基づいて記載を修正しているのか知りませんが、文に含まれる各種情報を勝手に削除するには、そのソースを示していただきたいと思います。 武論尊氏の出身地には諸説あり、何れも確たる証言・証拠も無い状況であり、そのための”要出典”というタグがあるわけです。あくまで、このWikipediaはコンセンサスを作る事が大事な部分でもあり、まずノートでの議論を経て、修正されることを望みます。--さんちゃまん 2007年7月24日 (火) 04:50 (UTC)[返信]

tamachan21への記載について

[編集]

死刑について関連リンクを貼ったことにご不満のようですが、私はクリーンサラダ氏が独断で削除したとしか思えないリンクを元に戻しただけであり、それを一方的に警告などという物言いで行動を抑えられるようなことに対しては遺憾の意を示したいと思います。リンクについては後日死刑のトピで議論の上、あなた以外からの異論がなければ戻していくのが妥当であると考えております。--Tamachan21 2007年10月15日 (月) 15:07 (UTC)[返信]