コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

利用者‐会話:ゆゆゆゆーい/過去ログ/2020年

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

これは2020年の会話の過去ログです。最後の編集から30日以上が経過したものはここにあります。編集しないでください。

学歴について

[編集]

本人が公表していると確認できない個人の学歴情報は、B-2案件として削除されるような慎重に扱うべき事項であります。その点も考慮して記載しないといけません。他人の発言だけで１ファンの発言だけを出典として情報を拡散するのはよくないと思います。本人が情報を公開しているのか確認してください。-Mayuto Ryouta（会話） 2020年1月15日 (水) 02:08 (UTC)[返信]

ご質問の件について

[編集]

「坂道研修生」 の2020年1月15日 (水) 01:36‎(UTC)の版は、「坂道シリーズ」の2020年1月15日 (水) 01:36‎(UTC)の版から転記 (コピペ) されたもので「坂道研修生」の当該版に転記元が記載されておらず、「坂道シリーズ」の転記元もGlorious Engineさんが作成した (書いた) ものではありません。所属メンバー表は誰でも同じものは作れますが、それ以外の「年譜」節などはGlorious Engineさん以外の人たちが作成した記述と言えますので、履歴不継承になると思います。--Mayuto Ryouta（会話） 2020年1月15日 (水) 03:38 (UTC)[返信]

ただ、「坂道研修生」の2020年1月15日 (水) 01:45(UTC)の版でゆゆゆゆーいさんが「利用者: Glorious Engineさんにより、坂道シリーズ#坂道研修生から転記されたようです。」と履歴不継承を補っているので、その点でセーフなのかアウトなのか私では判断できません。--Mayuto Ryouta（会話） 2020年1月15日 (水) 03:47 (UTC)[返信]

欅坂46のメンバー卒業&脱退について

[編集]

先程、公式サイトにて織田さんと鈴本さん、平手さんについてですが、公式サイトのプロフィールにはまだ在籍段階で元メンバーに持っていくのは早めにしないでください。公式サイトをよく確認してから編集をお願いします。--jyaga2（会話） 2020年1月23日 (木) 13:35 (UTC)[返信]

  • こちらをご覧ください。この発表をもって卒業、脱退と記されています。--ゆゆゆゆーい（会話） 2020年1月23日 (木) 13:36 (UTC)[返信]
    • そのURLは知ってます。ですが、欅坂46のプロフィールにはまだ在籍扱いで名前が残ってます。更新するのあれば0時以降にお願いします。公式サイトが卒業や脱退の告知してもです。--jyaga2（会話） 2020年1月23日 (木) 13:43 (UTC)[返信]
      • 通常、坂道シリーズのメンバープロフィールについては、「卒業対応の実施」などと告知された上で、卒業からある程度の日にちがあけられて行われます。それはご存知ですか？あと、「1月23日をもって卒業すること」を告知したんじゃなくて、「この発表をもって卒業脱退したこと」を報告しているのが妥当です。他のメンバーの場合を見ても表記に違いがあるのは明白です。--ゆゆゆゆーい（会話） 2020年1月23日 (木) 13:48 (UTC)[返信]
      • コメント 追加：ゆゆゆゆーいさんへ 公式サイトの情報が出てから更新をするのであれば、俺は納得はしていませんが、お好きに更新してください。--jyaga2（会話）、修正： 2020年1月23日 (木) 13:54 (UTC)、2020年1月23日 (木) 14:06 (UTC)[返信]

一意ではないリダイレクトについて

[編集]

Wikipedia:削除依頼/乃木坂46のメンバーを出されていたと思いますが、同様の事案がないかリダイレクトされている坂道Gと国内48Gメンバーを調査したところ数名同じようなことが起こっていました。そこでリダイレクトしかない記事はリダイレクトの削除依頼に出し、著作性のある記述がある記事はリダイレクトを解除して単独記事化しておきました。私の意見ではリダイレクトしかない場合は削除、著作性のある記述がある場合は曖昧さ回避と同じで記事化するのがいいと思いますがどうでしょう。他にあったらまた対処の方よろしくお願いします。--Yosizuya（会話） 2020年1月24日 (金) 12:34 (UTC)[返信]

要約欄への記入をお願いします。

[編集]

ゆゆゆゆーいさんが全く要約欄へ記入しないまま差し戻しをされるので、こちらもそのまま差し戻すしかありません。本人がアイドルを辞めたと発言したのかどうなのか、あるいは欅坂46には卒業後のアイドル活動を禁止する契約が存在するのかなどの確認なのでそう言い切れるならその旨の出典を追記していただきたいと思います。--ゴロンゴ（会話） 2020年1月26日 (日) 06:33 (UTC)[返信]

  • 差し戻しするのは自由ですが、提示された出典は読みましょうね。本人が「アイドルという職業を離れる」と述べている以上、アイドルではありません。契約がどうこうの話じゃないでしょ。出典をお読みになったらわかると思いますよ。「職業」の話をしているのであって、「どういう契約」をしているかの話はしていないし、何かしらの契約をしていても積極的に公開される事項じゃないでしょう。--ゆゆゆゆーい（会話） 2020年1月26日 (日) 09:41 (UTC)[返信]
    • 差し戻しは自由にできません。他者の編集に手を加えるのですから最低でも要約欄への記入は必須です。何か勘違いをなされているようですね。--ゴロンゴ（会話） 2020年1月27日 (月) 01:57 (UTC)[返信]
      • 運営側で管理された公式での発言はここに至っては本人の言葉か疑問です。本人の意思を確認できる出典は無いのでしょうか？--ゴロンゴ（会話） 2020年1月27日 (月) 08:03 (UTC)[返信]
        • 正直いうと、「は？」としか思いません。公式ブログが誰が書いているかご存知ないのですか？公式ブログというのは、メンバー本人が書いています。運営の手が加わるのは、不適切な発言があった時（過去の例:五体満足をネタにする）、公開前の情報を漏らしてしまう、事務所NGな画像の処理などです。本人が書いている以上、本人の言葉だし、そこを疑う必要性は全くありません。--ゆゆゆゆーい（会話） 2020年1月27日 (月) 09:57 (UTC)[返信]
          • あなたが認めているように本人のブログに運営の手が加わることはあるようです。通常ある程度の告知期間を置いて行われる卒業が切迫して行われたことなどからこの出典が有効なものなのか疑問に思います。アイドルを辞めたことに本人などが直接言及した出典が欲しいと思います。そもそも1月23日に行われた発表直後からあなたはこのような編集を行っているのは何故でしょう。もう少し落ち着いてより有効な出典を探すような編集はできないのでしょうか？--ゴロンゴ（会話） 2020年1月28日 (火) 06:21 (UTC)[返信]
  • （戻す） もう一度同じ文貼るのでちゃんと読んでもらえますか。「正直いうと、「は？」としか思いません。公式ブログが誰が書いているかご存知ないのですか？公式ブログというのは、メンバー本人が書いています。運営の手が加わるのは、不適切な発言があった時（過去の例:五体満足をネタにする）、公開前の情報を漏らしてしまう、事務所NGな画像の処理などです。本人が書いている以上、本人の言葉だし、そこを疑う必要性は全くありません。」あなたがこの卒業の裏をどれだけ知識があるのか知りませんが、今回の卒業発表で公式に発表され、検証が可能なのは、「織田奈々・鈴本美諭が即日卒業、平手友梨奈が即日脱退（表現は本人の希望）、公式ブログ、平手友梨奈のレギュラーラジオで本人からのコメントがあった」これだけです。もう一度言います。あなたの言っていることは意味がありません。ファン目線の編集はおやめください。--ゆゆゆゆーい（会話） 2020年1月28日 (火) 07:00 (UTC)[返信]
    • 今回の卒業発表で公式に発表され、検証が可能なのは、「織田奈々・鈴本美諭が即日卒業、平手友梨奈が即日脱退（表現は本人の希望）、公式ブログ、平手友梨奈のレギュラーラジオで本人からのコメントがあった」これだけです。とのことですが、私もそう思います。それではなぜこれだけの情報で所属事務所の記述を削除したり発表直後にアイドルを元アイドルと編集できるのでしょう？ある程度確実な出典がそろうまで自重できないのでしょうか？--ゴロンゴ（会話） 2020年1月28日 (火) 09:23 (UTC)[返信]
    • 返信 (ゆゆゆゆーいさん宛) 横槍になりますが、WP:PSTSの方針をお読みください。公式ブログは一次資料です。一次資料を基礎に「公式ブログというのは、メンバー本人が書いています。運営の手が加わるのは、不適切な発言があった時（過去の例:五体満足をネタにする）、公開前の情報を漏らしてしまう、事務所NGな画像の処理などです」などと個人が判断してはいけません。--MShared（会話） 2020年1月28日 (火) 09:28 (UTC)[返信]
      • 返信 (ゴロンゴさん宛) あなたにはこの件についての説明を何度もしてきました。要約欄や会話ページなど今までの会話を読み直してください。その上で理解できなかったなら、もう一度説明します。--ゆゆゆゆーい（会話） 2020年1月28日 (火) 09:48 (UTC)[返信]
      • 返信 (MSharedさん宛) それについては理解してますよ。ただ、今の論点はそこじゃなくて、それは「公式ブログの仕組みとしてそうなっています。」という説明をしただけで、あくまでも相手の方の発言が意味をなさないということの説明に用いただけです。ご存知でしょうが、この件については一次資料含め二次資料もたくさん存在しています。「元アイドル」に拒否感をしめすファン目線の編集の注意に用いただけです。誤解を招いたのであれば申し訳ありません。--ゆゆゆゆーい（会話） 2020年1月28日 (火) 09:48 (UTC)[返信]
        • [1]私は欅坂46のファンではありません。ファン目線で編集などしていません。問題にしているのはこれで問題にされたような強引で性急なあなたの編集態度です。

主張が食い違い過ぎてとても合意には至りそうもないのでこれまでです。--ゴロンゴ（会話） 2020年1月28日 (火) 10:12 (UTC)[返信]

削除依頼の取り下げについて

[編集]

Wikipedia:削除依頼/乃木坂46のメンバーにおいて、依頼の取り下げをされましたが、有効な削除票が残っていますので、議論が終了したわけではありませんことを誤解なきようお願い致します。また、あなたの依頼によって惹起されたYosizuyaさんによる阪口珠美のリダイレクトの単独記事化もあなたが提起したWikipedia:井戸端/subj/芸能人のリダイレクトについて質問において公認されないのであれば、存続と決した場合に依頼提出者としての責任をもってリダイレクトに戻していただきますようお願い致します。--Mayuto Ryouta（会話） 2020年2月3日 (月) 00:04 (UTC)　追記--Mayuto Ryouta（会話） 2020年2月3日 (月) 00:17 (UTC)[返信]

過去ログ化について

[編集]

ゆゆゆゆーいさんは、利用者‐会話:ゆゆゆゆーい/過去ログ/2020年へ過去ログ化されておりますが、「利用者‐会話:ゆゆゆゆーい」からのアクセスがダイレクトにできない状況にあります。改善をお願いします。--Mayuto Ryouta（会話） 2020年2月23日 (日) 08:38 (UTC)[返信]

このページトップのTemplate:過去ログbox過去ログboxに、自動的に作成されなかったようですので、手動でリンクを作成すればよいことだと思います。--Mayuto Ryouta（会話） 2020年2月23日 (日) 09:13 (UTC) 修正--Mayuto Ryouta（会話） 2020年2月23日 (日) 09:17 (UTC)[返信]

警告

[編集]

目的外利用をお止めください。WP:N及びWP:PERSONのガイドラインを熟読してください。統合手続き以前の問題です。[2]--PoppingTV（会話） 2020年2月23日 (日) 17:39 (UTC)[返信]

      • 　ついでにここでいいますが、未確認フェスティバルのページで行われたような連投行為はお控えください。一括投稿をお願いします。もしこの会話に続きがなかったのであれば、念のため注意だけ会話ページにしに行くことだけ言っておきます--ゆゆゆゆーい（会話） 2020年2月23日 (日) 18:50 (UTC)[返信]
        • この写真集のどこに「その書籍の記事を単なる内容の要約以上のものにするための、十分な量の批評的・批判的な記述を含んでいる」（Wikipedia:特筆性_(書籍)#判断基準）二次資料があるといえるのかお答えください。この写真集の内容に対して美術作品として十分な量の批評的・批判的記述がどこにあるのか。--PoppingTV（会話） 2020年2月23日 (日) 19:02 (UTC)[返信]
  • （戻します）　[3]、[4]お読みください。ついでに言いますが、「美術作品として十分な量の批評的・批判的記述」これ主観でしかないですよね。あらかじめ議論の告知が十分にされていれば、渡邉美穂のページについても様々な意見について話し合う機会が生まれたでしょう。別に、僕はどうしても渡邉美穂のページを作りたいわけでもないですし、言いたいのは十分な議論をせずに自分の意見だけで編集すると、出典など存在していて特筆性を満たすという意見を持つ人や、あなたのように満たさないという意見を持つ人がこうやって無駄な時間を消費してしまうキッカケになってしまうことです。僕は十分満たしている考える側ではありますが、例えば【十分な告知がされていた場合】→議論の結果として統合、存続が決まります。今回のケースは【十分な告知がされていない場合】→特筆性を満たすという考えを持つ人物がいるのにもかかわらず議論の内容を自分の意見の通りになるように操作（言い方が悪いですが、語彙力ないので他の言い方が見つかりません）しているようにしか見えません。正直、僕とあなたがここで話し合っていても時間の無駄としか思えません。通常であれば、統合提案の場で多数の利用者の間で話し合うべき出来事だと思います。最後にこれだけ言っておきますが、そこまで掲載を希望してるわけじゃないんで他ページの修正などめんどくさいことはやりたくありません。本来は掲載を希望する人物がやるべきことですし。僕はここら辺はノータッチでいきます。--ゆゆゆゆーい（会話） 2020年2月23日 (日) 19:35 (UTC)[返信]
    • 出典がこの世の中のどこかに存在しているだけでは駄目だと既に説明しました。出典を明記する責任は掲載を希望する側にあります（WP:V）。未確認フェスティバル2019に特筆性があるなら未確認フェスティバル2019に出典を明記して特筆性を立証してください。応援ガールが重要な役割であるというなら応援ガールが重要な役割であるという出典を明記して特筆性を立証してください。また、あなたは批評とは何かを根本的に理解していない。写真集を「○○で撮影した」「○月○日に発売した」「○○ランキングで1位を獲得した」これらは事実の伝達であり、批評ではありません。どこに批評的記述があるのか答えなさい。--PoppingTV（会話） 2020年2月23日 (日) 20:54 (UTC)[返信]
      • 対話相手のコメントをまともに読まずにただ命令だけしてくるって失礼以外の何者でもありませんよね。相手への敬意をもって接するべきであるのにあなたからはその態度は完全に欠落しています。正直、今のあなたに、対話が必要になるWikipediaが向いているとは思えません。クールダウンの期間も含めて長期のウィキブレイクをお勧めします。自分の姿勢を見直してきてください。--ゆゆゆゆーい（会話） 2020年2月24日 (月) 05:14 (UTC)[返信]

WP:PERSONやWikipedia:特筆性 (書籍)はガイドライン案であり、ガイドラインではありません。慣習的に目安にしている人は多いようですが。気になったので、一応コメントさせていただきます。--Ooiei（会話） 2020年2月24日 (月) 06:42 (UTC)[返信]

対話拒否はやめてください

[編集]

返信 (ゆゆゆゆーいさん宛) ゆゆゆゆーいさんは「WP:NもWikipedia:特筆性 (書籍)#判断基準（1の部分）も満たしていると思いますが」と述べました。それに対し、私は「十分な量の批評的・批判的記述がどこにあるのか」と問いました。

その問いに対し、ゆゆゆゆーいさんは無回答です。これはウィキペディアで禁じられてる対話拒否に抵触しますから、警告テンプレートが貼付されるのは当然です。ゆゆゆゆーいさんは、私の編集を差し戻しています[5]。差し戻しは「荒らし行為への対処として推奨される行為」（H:REVERT）であり、差し戻したからにはそれ相応の理由を説明しなければならない。ゆゆゆゆーいさんは、その理由をいっこうに説明しないのだから、警告テンプレートを貼付されるのは当然です。

ゆゆゆゆーいさんが問いに答えないので、私がゆゆゆゆーいさんの編集の問題点を説明します。ゆゆゆゆーいさんが上記で示したナタリーの出典はただの事実の伝達（プレスリリース）です。リアルサウンドは評論文ではなく、ただの感想文です。

「感じた」ことを述べただけなのが’’’感想、「感じた」ことを主観的に分析したのが随筆（エッセイ）、「感じた」ことを客観的に分析したのが評論（批評）です。WP:NOTESSAYの方針をお読みください。「掲載すべきは専門家たちの共通見解」＝客観的分析＝評論（批評）であり、「個人的なエッセイ」ではない。

リアルサウンドは、初めてのデートのような距離感の写真集だと感じたとあるように「感じた」ことを述べてるだけで感想文です。長濱がブログで「愛おしくてあったかい写真集でした!」と感想を述べていたは文字通りただの感想文であり、批評ではない[6]。

上記でOoieiさんがWikipedia:特筆性 (書籍)はガイドライン案にすぎないと述べていますが、その反論に対してはWP:NOTESSAYの方針が立ちはだかります。WP:NOTESSAYの方針によって何が有意な言及であるかも特定されるからです。つまり、有意な言及とは専門家たちの共通見解＝客観的な批評であり、個人的なエッセイではない。しかるに、ナタリーやリアルサウンドの出典をもって有意な言及があったとは言えない。「個人的なエッセイ」は収録する価値がないとされているからです（WP:NOTESSAY）。--PoppingTV（会話） 2020年2月24日 (月) 09:45 (UTC)[返信]

  • もう一度言いますが、対話相手のコメントぐらい読んだらどうですか？そんな時間のかかるものじゃないでしょう。僕は掲載を希望する側の人間ではありません。あなたにどうこう言われる筋合いはないし、まともに相手のコメントを読まず自分の意見だけ一方的に送ってくるくせに対話拒否だのなんだの言っているのはおかしな話です。はっきり言って興味がありません。多少は相手しようかとも思いましたが、失礼な態度でくる相手と興味のない分野で話し合うのは時間の無駄でしかありません。掲載を希望する側の人間を探してそちらの方に言いにいってください。もう一度言いますが、相手への敬意をもって接するべきであるのにあなたからはその態度は完全に欠落しています。正直、今のあなたに、対話が必要になるWikipediaが向いているとは思えません。クールダウンの期間も含めて長期のウィキブレイクをお勧めします。自分の姿勢を見直してきてください。クールダウンして、相手への態度やtemplateや言葉の用い方をもう一度勉強しなおすこともお勧めします。--ゆゆゆゆーい（会話） 2020年2月24日 (月) 10:23 (UTC)[返信]
返信 (ゆゆゆゆーいさん宛) ゆゆゆゆーいさんは二度目に特筆性を理由に版を差し戻しています[7]。特筆性を理由に差し戻したということは掲載を希望する側に立ったということです。--PoppingTV（会話） 2020年2月24日 (月) 11:57 (UTC)[返信]

WP:NOTESSAYは査読をえていない文章について言及しているものでしょう？　モデルプレスのhttps://mdpr.jp/news/detail/1824540などはWikipedia:信頼できる情報源#独立した二次資料とは？に該当すると思いますが。これらはWikipedia:信頼できる情報源#信頼性の評価の査読された公表物に該当していると思いますが。 ウィキペディアは、広く信頼されている発行元からすでに公開されている事実、表明、学説、見解、主張、意見、および議論について言及される場所です。それが批評であるとか感想であるとかは関係ありません（Wikipedia:検証可能性#「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」より）。モデルプレス、ナタリー、リアルサウンド等が信頼のおけない情報源である、と考える理由をお示しください。--Ooiei（会話） 2020年2月24日 (月) 10:54 (UTC)[返信]

返信 (Ooieiさん宛) WP:NOTESSAYのどこにそれが書かれているのでしょうか。WP:NOTESSAYには「掲載すべきは専門家たちの共通見解」とのみ書かれています。WP:NOTDIARYには「著名な個人であっても、その人物が関与した出来事のすべてが重要とは限りません。例えば、有名人やスポーツ選手についての報道は非常に頻繁にあり、多くの些細な出来事を取り上げていますが、それらの情報源をすべて使ってしまうと、まるで日誌のような過剰に詳しく書かれた記事が出来てしまいます」と書かれています。
つまり、報道＝二次資料（信頼できる情報源）だからといって、それらの情報すべてを取り扱うわけではない。二次資料であっても「掲載すべきは専門家たちの共通見解」＝WP:NOTEVERYTHINGの「百科事典の記事はあらゆる細部に至るまでのすべてを包括する詳細な解説ではなく、記事主題に関する、それぞれの分野において受け入れられている知識を要約したものであるべき」です。
もし受け入れられている知識（専門家たちの共通見解である批評的記述）がないとなれば、このソロ写真集は独立記事化しても「〜は、○年○月○日に○○から発売され、累計売上○○部を記録した○○の写真集である。」という短い導入部があるのみの記事が出来上がるだけで、WP:NOTDICDEFの「記事は単一の話題について明解な定義と解説で始まるべきですが、同時に、記事はその話題について定義以外の情報も提供すべきです。単なる定義以上の内容がない記事は、できれば百科事典的な内容を追加して拡張されるべきです」の方針に抵触してしまいますから成立しないのではないでしょうか。--PoppingTV（会話） 2020年2月24日 (月) 11:57 (UTC)[返信]

ですから「掲載すべきは専門家たちの共通見解」の専門家たちがモデルプレス、ナタリー、リアルサウンド等ではない、と考える根拠をお示しください。複数ジャーナリズムが着目した事象に関してそれが「専門家たちの共通見解」ではないと考える理由をお教えください。

また、

＞もし受け入れられている知識（専門家たちの共通見解である批評的記述）がないとなれば

と「批評」にこだわっていらっしゃるようですが、どこにも専門家たちの共通見解が「批評的記述」でなくてはならないとは書かれてませんが。拡大解釈はおやめください。--Ooiei（会話） 2020年2月24日 (月) 13:05 (UTC)[返信]

返信 (Ooieiさん宛) リアルサウンドは「コラム」にカテゴライズされており、「（文＝本 手）」とありますから、これは本手さんのコラムです。専門家たちの共通見解ではありません。このコラムを査読したであろうリアルサウンドの編集者がいるとお考えなのかもしれませんが、査読したからといって共通見解とは限りません。ちなみに、「モデルプレス、ナタリー、リアルサウンドの専門家たちの共通見解」があるかのようにOoieiさんはおっしゃってますが、「モデルプレス、ナタリー、リアルサウンドの専門家たちの共通見解」って具体的に何ですか、具体的な箇所を抜粋していただきたいです。批評である必要はありませんが、受け入れられている知識である必要はあるので客観的（＝批評的）である必要があるという意味で述べました。--PoppingTV（会話） 2020年2月24日 (月) 13:41 (UTC)[返信]

お願い　

[編集]

利用者‐会話:ティリオン・ラニスターのノートで対話できないでしょうか？よろしくお願いします。--ティリオン・ラニスター（会話） 2020年2月28日 (金) 16:05 (UTC)[返信]

言葉を濁さない

[編集]

ご投稿は意味のある文章でお願いします。 こんにちは。ご投稿は意味のある文章でお願いします。あなたが日向坂で会いましょうでなさったような投稿は荒らし投稿とみなされます。もしテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。このほか便利な機能をいろいろ紹介するガイドブックもご参照ください。あなたのウィキペディア・ライフが充実したものでありますように。

WP:SUBSTANTIATEの方針を熟読してください。--Jump-to-nav（会話） 2020年2月28日 (金) 20:59 (UTC)[返信]

ご検討をお願いします

[編集]

「Category:人物別の作品一覧」を見ていて偶然、発見したのですが、「利用者:ゆゆゆゆーい/計算」は履歴継承なく乃木坂46の出演一覧を当時丸写し、コピペされたものです。取りあえず即時削除のテンプレートを貼りましたが、方針に合致しないため対処されず、ケースB-1による版指定削除依頼を提出しないといけない事態になるかもしれないと思います。それも無駄な労力でありますし、履歴不継承のものを残しておくのも問題があります。使う予定もないように見受けられますので、白紙化して利用者の希望により、「利用者:ゆゆゆゆーい/計算」を即時削除することもご検討いただけたらと思います。--Mayuto Ryouta（会話） 2020年3月10日 (火) 08:09 (UTC)[返信]

Graduation -高校卒業- 2020

[編集]

出典にはムック本と書かれています。写真集ではありません。年一で刊行されるグラビア雑誌の一種です。[8]--Createtalk（会話） 2020年3月27日 (金) 07:14 (UTC)[返信]

日向坂46#メンバー

[編集]

荒らし行為はやめてください。 荒らし行為はやめてください。あなたがこれ以上、日向坂46#メンバーでなさったような投稿を続けると、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。

ホームページでは分けて記述されているからといって現メンバーでない、ということにはなりません。WP:Vの方針に反します。所属している以上、現メンバーとなります。また、期ごとにセクションを作成するのもやめてください。たとえば、30期まで増えた場合、30セクション作成することになります。30セクション作成するのであれば、現メンバーと元メンバーの合計60セクション作成することになります。それは記事の閲覧性を破綻させます。構想時点から誤っていることを自覚してください。乃木坂46の場合、現メンバーの中でも「正規メンバー」と「研究生」の区別があるため、セクションが別々にされているにすぎません。WP:MOSのガイドラインも熟読してください。-Createtalk（会話） 2020年4月2日 (木) 10:46 (UTC)[返信]

  • どうしてもいっている意味が理解できないならそれで結構です。この場合、あなたがいっている「乃木坂46の「正規メンバー」と「研究生」の区別」ではなく、「「乃木坂46メンバー」と加入当時の「3期生又は4期生」」の関係です。現在の版と過去の議論を読んでくださればわかると思いますが区別されて記載されており、出典などやホームページを見ても仕事内容や記載の仕方に違いがあります。あなたの話している話はそもそも場面が異なります。
ついでですが、templateの乱用はおやめください。あなたと似たtemplateの乱用の仕方や編集態度をなさる方がいますよね。まあ、余談ですが。正直、それあなたの解釈でしかありません。自分の解釈を押し付けておいて、荒らしなど投稿ブロックなど言えたもんじゃありません。安易に荒らしと呼ぶこと自体が否定されていますので確認しておいてください。--ゆゆゆゆーい（会話） 2020年4月2日 (木) 11:42 (UTC)[返信]

長濱ねるにかんして

[編集]

編集合戦が継続してるように見えますが、これらにかんしてゆゆゆゆーいさんがノート議論に参加された形跡がありません。告知がないとはいえ、ゴロンゴさんがアイドル表記にかんし二度にわたって意見を述べられているのはウォッチリストなりで確認出来ているはずです。これは仮にゆゆゆゆーいさんの考えが妥当であったとしても、相手が明確な荒らしや悪ふざけでないかぎり編集を強行していることになります。要約欄でのみ延々と会話すべきではないでしょうし、もしそこまで手が回らない・面倒であれば小さな話については身を引くのも選択肢のひとつです（逆に東村芽依は理由くらい書いたほうがよいかと）。他は確認しておりませんが、この記事にかんしていえばゆゆゆゆーいさんの編集方針は間違っていると思う編集はとりあえず戻す、でそれが継続してしまっているように見受けられます。そこで話が終わればよいでしょうが、3RRに該当しなければ編集合戦をつづけてよいことにはなりません。以前コメント依頼で議題とした内容を再度思い出していただければとおもいます。それでは。--Aiwokusai（会話） 2020年5月3日 (日) 02:54 (UTC)[返信]

ご報告

[編集]

こんにちは、ゆゆゆゆーいさん。あなたが2020年6月26日 (金) 17:42 (UTC)に管理者伝言板/投稿ブロックへ報告した利用者:Watarikamonohashiさんの会話ページを拝見したところ、あなたの発言を無断で除去しておられましたので、私の方で差し戻しを行い、警告文を記載しておきました。被報告者は2020年7月9日 (木) 15:20 (UTC) 以降活動が途絶えており、管理者による対処も行われていないようなので、念のため一度コメント依頼を提出して議論を行い、その結果次第で投稿ブロック依頼の提出を検討した方がよいかと思います。[返信]

コメント依頼の提出方法についてはWikipedia:コメント依頼#利用者の行為についてのコメント​を参照してください。

では用件のみにて失礼いたします。--240B:10:8741:DD00:4DFE:2071:790A:BF4A 2020年7月28日 (火) 15:09 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=利用者‐会話:ゆゆゆゆーい/過去ログ/2020年&oldid=79248922」から取得