プロジェクト‐ノート:航空/旧中東欧の話題/慣用の採否

現在ご覧になっているのは「プロジェクト‐ノート:航空/項目名/中東欧」から話題を分割したページです。アクティブな話題一覧については上記「プロジェクト‐ノート:航空/項目名/中東欧」または「Category:航空関連の進行中議論」をご覧ください。

この文章は議論が完了した話題に分類されています。現在、このページは議論の記録として残していますので、議論を再開する場合は必ず以下の手順を行ってから再開してください。議論完了の表示のまま、議論は行わないでください。

追加の文章を書き込むと共に、テンプレート呼び出し文中の status=finish を status=active に変更
別ページに対して議論再開の連絡もしくは議論内容の掲載が必要な場合は、この議論を掲載する適切なページ（親ページなど）に {{プロジェクト‐ノート:航空/旧中東欧の話題/慣用の採否}} と追記しこのページを読み込ませるか、リンクを記入（また、テンプレート呼び出し文外において「完了した議論を集約したカテゴリ」を手動で指定している場合は、「現在進行中の議論を集約したカテゴリ」に変更）。

もし新しく開始しようとする議題がこのページで繰り広げられたものと関連があるが同一ではない場合、このページを参考として示した上で、新しいページ上で議論を開始することも検討してください。

慣用の採否

これまでの議論をまとめるには相当の労力が必要なので省略させていただきますが、ソビエト連邦など東欧の軍用機に関する議論はノート:ウィキプロジェクト航空/項目名 2006年2月17日で触れられております。ただし、約2年前の議論であるため、Yak-15/17/21/23やMiG-23/27がそれぞれ独立した記事になっています。最近ではSu-37 フラウンダーの議論で、記事名にNATOコードネームは含めない方向性が示されました。

本題の慣用表記についてです。NATOコードネームは日本でもある程度の認知度がありますが、上記のページにあるようにNATOコードネームの付与は中立的観点からいって問題があり、一方でソ連軍の愛称を付与した正式名にしようにも認知度が低いという問題があります。さらに現行の型式+曖昧さ回避（型番の単独表記）というのは、日本語の書籍や図鑑であまり見かけられない表記であるため、独自研究の虞があります。

そこで以前にノート:M・L・ミーリ記念モスクワ・ヘリコプター工場で提議したように、項目名の頭にメーカー名を入れた項目名にした方が良いと思います。カナ転写で表記の揺れが今後の問題点になるでしょうが、日本語の文献で確認できるので独自研究には当てはまらず、検証することが可能となります。/項目名/航空機メーカー名でメーカーと航空機の項目名住み分けがまとまり次第、検討の余地があるメーカーを除き、問題のないメーカーのメーカー名を付与した項目名へ改名することを提案します。--sabulyn 2008年1月8日 (火) 14:35 (UTC)[返信]

項目名の頭にメーカー名を入れた項目名にしても、致命的な問題は起こらないと思います（「型式_(航空機)」でもまったく致命的な問題は発生していませんが）。強力に反対はしませんが、移動量が多量であること、これまでの実績を見るにリダイレクト及びリンクの修正がほぼ保障されないこと、改名のメリットが大してないこと、などから現状からの方針転換は必要ないものと考えます。

検討の余地があるメーカーを除き、問題のないメーカーのメーカー名を付与した項目名へ改名することには反対です。想定されるメーカーについて全般的な解決がついてからページ名の修正は行うべきでしょう（検討するときに思いつかなかったメーカーは仕方ないかもしれませんが、「思いつかない」という人為的な問題によってページ名決定にブランクができるのは欠陥です。小さな欠陥だとは思いますが）。

一点、賛否ではなく単純に理解できていない部分があります。

＞現行の型式+曖昧さ回避（型番の単独表記）というのは、日本語の書籍や図鑑であまり見かけられない表記であるため、独自研究の虞があります。

この部分の仰っている意味がよく理解できません。つまり、「Su-27_(航空機)」は独自研究ということでしょうか。それはちょっとないだろうと思いますが。--PRUSAKYN (ПРУСАКИН) 2008年3月17日 (月) 10:51 (UTC)[返信]