ノート:Xi (携帯電話)

この記事は2010年8月8日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、削除となりました。

著作権侵害について

過去の版を見ておりますとこの版のブランド名称・ロゴの節の下にNTTdocomo公式サイトからの引用と言いながらも引用の域を超える可能性がある完全な丸写し。概要部分も公式サイトのLTEとはの文言を一部改変したもの（敬体→文体程度の）であるとも考えられます。--Sakoppi (会話・投稿記録) 2010年8月7日 (土) 01:41 (UTC)[返信]

そもそもXiは通信規格なのですか? 参考資料などを見ても、通信規格はLTEであって、Xiはその規格を使うサービスではないですか? 著作権侵害以前に記事の内容がおかしいので削除すべきだと思います。少なくとも記事名は変更すべきでしょう。--アルビレオ 2010年8月7日 (土) 04:13 (UTC)[返信]

このページが削除依頼を経てちゃんと削除されていることを確認しました。--Shinwemon 2010年8月20日 (金) 15:52 (UTC)[返信]

改名提案

Xi (携帯電話)をdocomo LTE Xiへ改名をします。公式ページでの表記が今までの「Xi」から「docomo LTE Xi」に変更されており、他社に追従し、LTEをサービス名称に入れたためです。新タイトルはすでにリダイレクトされています。1週間特別なことがない限り変更します。--Jr223（会話） 2013年1月18日 (金) 21:40 (UTC)[返信]
- 反対たしかにロゴにdocomo LTEを冠するようにはなりましたが、サービス名そのものが「Xi」から「docomo LTE Xi」に変更されたという根拠とするには弱いのではないでしょうか。
  - サービス名変更についてのドコモからの公式発表がない
    - ロゴにdocomo LTEを冠するようになったきっかけである2012冬モデル発表の報道発表資料[1]でも「Xi」表記のまま
    - ドコモにおけるサービス名変更の実例である「ドコモ公衆無線LANサービス」から「docomo Wi-Fi」へのサービス名変更では公式にお知らせ[2]が出ている
  - 当該サービスに関する契約約款（平成22年12月　経企第1063号）[3]の名称は「Xｉサービス契約約款」であり、サービス開始以降この約款は改定されていない
  - 公式ページ[4]のtitle要素には「docomo LTE 「Xi」（クロッシィ）」とあり、docomo LTEとXiを分けている
  - 公式ページの随所に「docomo LTE」を冠していない「Xi」のみの表記が見られる
  - ドコモのサービス一覧[5]にはカ行に「「Xi」（クロッシィ）データ通信」とあり、タ行に「docomo LTE Xi」はない
  - ドコモのデータ通信サービスのトップページ[6]には「Xi（クロッシィ）データ通信」「FOMAデータ通信」とある（ロゴは「docomo LTE Xi」）
  - ドコモのデータ通信サービスの個別ページ[7]ではロゴは「docomo LTE Xi」だが地の文ではtitle要素を含めて「「Xi」（クロッシィ）」「Xi」のみ
  - ドコモのサービスエリアのページ[8]では「「Xi」（クロッシィ）」表記
- サービス名が変更されていない根拠として使えそうなものをざっと挙げてみました。
- 改名提案の段階で関連記事中の内部リンクを書き換える(SoftBank 4G, au 4G LTE, EMOBILE LTE)のは勇み足では？--113.38.82.142 2013年1月19日 (土) 09:51 (UTC)--微修正113.38.82.142 2013年1月19日 (土) 13:19 (UTC)[返信]
- 反対やはり私も正式名称は「Xi」のみだと思うので現時点での改名は反対します。--East Japan（会話） 2013年1月19日 (土) 14:15 (UTC)[返信]
  - 提案提案者であるJr223さんによれば「1週間特別なことがない限り変更」とのことでしたが、1週間経過で賛成意見無し、自分を含め反対意見が2件という状況です。念のためもうしばらく待って変化がなければ「改名せず」で議論終了とすることを提案します。--113.38.82.142 2013年1月26日 (土) 17:37 (UTC)[返信]
2013年1月に発表となった以降のXi対応機種のCMには「docomo LTE Xi」と入れるようになったためやはり変更した方がいいのでは？--Jr223（会話） 2013年2月1日 (金) 14:21 (UTC)[返信]
- 2週間待たせた挙句に出てきたのがCMですか…。ロゴもそうですが、CMも所詮その程度のもの、正式名称とする根拠としては弱すぎます。私が示した根拠、特に1つ目(公式発表がない)と2つ目(契約約款の名称)を否定できるだけの強い根拠を持ってきていただかないことには「いつまでも「納得」しない」に抵触するのでは？改めて「改名せず」での即時終了を提案します。--113.38.82.142 2013年2月1日 (金) 16:45 (UTC)[返信]
終了さらに1週間待ちましたが、終了提案に異議がありませんでしたので「改名せず」で終了とします。--113.38.82.142 2013年2月9日 (土) 12:32 (UTC)[返信]