ノート:The pillows

オリコンの順位について

ディスコグラフィの最近の作品にオリコンの初登場順位と初動枚数が併せて書かれていますが、その必要性は果たしてあるのでしょうか？　例えば１位を獲得したならその意義はあるかもしれませんが、それ以外では書く意味はあまりないように思われますが…。オリコンの順位をこれほどまで記載している日本のバンドは無いように思います。ただ海外のバンドは書いていますので、どちらに合わせるべきでしょうか？--みお 2006年3月11日 (土) 14:35 (UTC)[返信]

このバンドについては、海外での活躍の方が日本での活躍より多いと思うので、参考になっているのではないのでしょうか、また、他に日本内のみで活躍している場合はそちらの方を定義、提案されてみてはどうでしょうか。？--利用者:世那 2007年3月1日 (木) 10:11 (UTC)[返信]

情報は多いにこしたことがないと思いますが。テレビの視聴率もあったほうがいいのと同様に。--以上の署名のないコメントは、202.179.59.116（会話/Whois）さんが 2007年5月9日 (水) 15:56 (UTC) に投稿したものです（ブロンコ(仮)による付記）。[返信]

初動ではなく最高位（イコールなのかもしれませんが）と現在までの推定売上枚数なら良いと思います。大した記録でもないのだから初動である必要は無いと思います利用者　ＭＦ--以上の署名のないコメントは、124.101.167.73（会話/Whois）さんが 2007年5月15日 (火) 07:57 (UTC) に投稿したものです（ブロンコ(仮)による付記）。[返信]

オリコンの順位を記載することは認められないというルールが存在しない以上、記載することに問題はないと思いますが。まず、日本のバンドは記載不可で海外のバンドは可というのも私としては根拠が見出せないです。現に、日本のバンドで順位を詳細まで記載しているバンドの記事も特に少ないとは感じません（秀逸な記事のGARNET CROWなど）し、少なくとも不必要な情報であるとは思えません。記載が削除されていますが、特に反論がなければ、以上を理由に記載を復刻させたいのですがいかがでしょうか。もっとも、いつの間にか作品リストが表化されていて、スペース的に記載が困難な状況ですが…--ブロンコ(仮) 2007年12月18日 (火) 15:11 (UTC)[返信]

写真の掲載について

Do As Infinityなどにおける写真は、被写体となった人物の許可なく撮影されたものであり、肖像権の侵害が疑われるので削除が妥当でしょう。そもそも肖像権については日本国の法律上定義されてはいないので判例に頼ることになりますが、無断で撮影や販売などした場合には人格権の侵害として差止が認められた判例があります。しかし、今回の場合はthe pillowsの許可を得て撮影した写真を撮影者本人がGFDLのもとにアップロードしたのですから、肖像権や著作権上の問題は発生しません。問題はパブリシティ権の侵害ではないかという点ですが、これについても法律上の規定はなく、判例で判断することになります。もっともわかりやすいものとして製作販売等差止等請求控訴事件の判例をご覧ください。以下一部引用します。

一般人と異なり，その氏名，肖像から顧客吸引力が生じる著名人が，この氏名・肖像から生じる経済的利益ないし価値を排他的に支配する権利を有するのは，ある意味では，当然である。著名人のこの権利をとらえて，「パブリシティ権」と呼ぶことは可能である (中略) 著名人の場合は，社会的に著名な存在であるがゆえに，第三者がその氏名・肖像等を使用することができる正当な理由の内容及び範囲が一般人と異なってくるのは，当然である。すなわち，著名人の場合は，正当な報道目的等のために，その氏名，肖像を利用されることが通常人より広い範囲で許容される

wikipediaは個人のウェブサイトではなく、非営利の百科事典ですからthe pillowsの経済的な利益を損ねてはおらず、「正当な報道目的」に近いものと思われますがいかがでしょうか。JAPROのような団体においては、パブリシティ権の概念を一般に広めたり、注意を喚起する狙いから、このような部分には意図的に触れていないようですが、日本国の法律やこれまでの判例に照らして問題は一切ないと存じます。反論がございましたら甘んじてお受けしますが、wikipedia日本語版ではこのあたりの合意形成がなされていないようですので、まずWikipedia‐ノート:画像利用の方針で問題提起をしてみるのが良いと思います。「日本国の法令その他に違反するものではないが、百科事典wikipedia日本語版における取り決めとしてこのような画像は利用しない」という合意を得るのが先でしょう。他の記事においても同様に問題になりうる事項ですから、まずは明確なルールを定めてから編集してください。Évariste Galois 2007年11月11日 (日) 09:55 (UTC)[返信]

写真をコメントアウトした者です。了解いたしました。では、特に反論がない限り現状維持の方向でいきたいと思います。--ブロンコ(仮) 2007年12月18日 (火) 15:11 (UTC)[返信]

このやりとりは冒頭テンプレート内の画像についてのやり取りかと思うのですが、どこから「今回の場合はthe pillowsの許可を得て撮影した写真を撮影者本人がGFDLのもとにアップロードした」と判断され、またそれを了解されたのでしょうか？コモンズには写真の出所に関する情報は見当たらないようですので、もしご存じのことがあるなら明記しておかれるとよいのでは。--Aurion 2008年1月23日 (水) 16:52 (UTC)[返信]

来歴の項目の内容について

「来歴」の項目の先頭に、出典の明記のテンプレートを貼らせていただきました。いきなり冒頭部分に「俗に～第一期、第二期、第三期に分けられる」とあり、それぞれの時期での楽曲の傾向や方向性、評価などが解説されていますが、これらの記述の元となる情報源はあるのでしょうか。あるのであれば、出典を明記していただきたく思います。もし出典が存在しないのであればその部分については修正が必要となります。また、各アルバムの記事の概要部分についても、レビュー的な解説が記述されていますが、そちらについても個別にはテンプレートは貼りませんが、出典の明記をお願いします。昨今、the pillows関連記事の充実ぶりには目を見張るものがありますが、更なる質の向上のためにも、是非お願いいたします。--Dr.Jimmy 2007年11月20日 (火) 05:40 (UTC)[返信]

一部出典を明記しました。--Chelsea8485 2007年11月20日 (火) 16:08 (UTC)[返信]

早速、出典を記述していただきありがとうございます。各アルバムのページにも記載していたただいたのですね。

ただ、残念ながら現状では、どの記述が、どの出典によるものなのかがわからず、出典の有無を検証することができません。どの記述が、どの出典からのものなのかを、あらためて記述していただけないでしょうか。試しに、私の方で「Thank you, my twilight」について、記述ごとの出典の明記と、出典の無い記事が分かるような形で直して見ましたので、参考にしていただければ幸いです。また、日本のロック・J-POPもので比較的出典がしっかりしている記事として、GARNET CROWやB'zなども参考になるかもしれません。

記事の内容を充実していくためには、加筆もさることながら、その根拠を明らかにしておくことも重要だと考えます。お手数ですがご協力をお願いいたします。--Dr.Jimmy 2007年11月21日 (水) 01:35 (UTC)[返信]

上記の記事などを参考に、分かる範囲で出典の記述を修正しました。--Chelsea8485 2007年11月21日 (水) 04:32 (UTC)[返信]

素早い対応を誠にありがとうございます。引き続き、Chelsea8485さんも、それ以外の方も含めまして、出典の明記を宜しくお願いいたします。しばらく待ってみて、出典の出てこない箇所については、修正することにいたしましょう。--Dr.Jimmy 2007年11月21日 (水) 07:58 (UTC)[返信]