ノート:MARK STYLER

即時削除対象になったことについて

即時削除の方針#全般5を理由に即時削除対象にされましたが、過去の記事は参照せず作成したので、条件の「「同一」または「ほぼ同一」で」に当てはまることは考えにくいです。いったん剥がしました。--Whomeis（会話） 2013年8月27日 (火) 21:08 (UTC)

223.134.120.209ほかの記事破壊について

IP:223.134.120.209（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）およびIP:223.132.73.8（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）、（いずれもSo-net東京）によって度々出典付きの記事が除去されています。（例[1]）推察するに、MARK STYLERにとって不名誉な記事を隠すことを企図する編集だと思いますが、これはWikipedia:中立的な観点から外れた編集行為だと考えます。ウィキペディアの記事は企業の広報媒体ではありません。指針に則った納得のいく編集意図を示されない場合は該当の記述を復帰します。--OskNe（会話） 2013年9月6日 (金) 13:23 (UTC)

何度も注意を行っておりますが、脚注している単語・文章と脚注内容がデタラメになっています。Wikipedia:中立的な観点を述べるのであれば、逆に悪意を意図した脚注だと考えられます。企業の広告媒体ではないのは当然ですが、それ以前に個人または企業への中傷誹謗と成り得る行為、記述の意図が理解できません。wikipediaは個人の意図によって記事の作成・修正・追加ができてしまう以上、上記のような個人・企業への中傷誹謗的内容も捉え方によってはその個人の考えで書き換えられてしまうものです。全て納得のいく脚注の付け方であれば問題はありませんが、そうとは捉える事ができませんでしたので修正を行っております。--223.132.73.8 2013年9月9日 (月) 02:47 (UTC)

so-netユーザーが除去したリンクを検証していきます。　

1. <ref>[http://www.premiumcyzo.com/modules/member/2013/06/post_4264/ ファッション裏事情 青文字系絶好調企業の裏の顔 社長は雨上がり宮迫の元相方！青文字系ブランドEMODA躍進の裏] - サイゾーpremium</ref> - マークスタイラーが原宿系・青文字系ブランドの中で特に人気を得ている企業であるという有力な出典です。

2. <ref>[http://facta.co.jp/article/201206009.html アパレルの新星「マークスタイラー」と風俗] - [[FACTA]]</ref> - 同じくマークスタイラーが（記事掲載時点で）アパレル業界で躍進する企業であるとする出典です。

3. >{{Cite news |title=エトームが2.2億円の申告漏れ　東京国税局が指摘 |newspaper=[[日経新聞]] |date=2013-04-16 |author= |url= http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG16016_W3A410C1CC0000/|accessdate=2013-08-28}}</ref><ref>[http://facta.co.jp/article/201306019.html 急成長「マークスタイラー」の裏側] - FACTA</ref> - マークスタイラーの親会社（社長が同じなので実質同一経営体と推測される）が脱税を行ないその後解散したという、かなり重要な情報の出典です。So-netユーザーは、記述ごと除去しています。　

4. [http://www.tasaki.co.jp/news/other/detail/20130319.html 和解による訴訟解決に関するお知らせ] - 共同プレスリリース および　<ref>[http://mark-styler.co.jp/card.html ｢クレジットカード売上票（カード会社控え）｣の紛失に関するお詫びとお知らせ] - MARK STYLER</ref> - これは企業活動によくありがちのトラブルであり、百科事典の記述としては有っても無くても良いかもしれません。

ここはウィキペディアという百科事典です。自分が気に入らないから、出典ごと記述を除去するのではなく、「○○によればこのような情報もある」と書き足していくのが本来の有るべきスタイルです。もう一度Wikipedia:中立的な観点を読み直してください。個々の脚注が悪意を意図した、デタラメ・誹謗中傷だと考えられるなら、具体的に指摘あるいは証明してください。あるいは更に信頼性の高い出典があるのならそれに置き変えるのも1つの方法でしょう。はっきり言って、So-netユーザーが編集した後の記事は、信頼できる出典が皆無の広告的独自研究記事であり、削除相当であると考えます。もしSo-netユーザーがマークスタイラーの関係者であるならば、中立的観点を保つのは難しいと考えられ、この記事からは手を引いた方がいいかもしれません。Wikipedia:自分自身の記事を作らないをお読みください。--OskNe（会話） 2013年9月10日 (火) 06:51 (UTC)

1. <ref>[http://www.premiumcyzo.com/modules/member/2013/06/post_4264/ ファッション裏事情 青文字系絶好調企業の裏の顔 社長は雨上がり宮迫の元相方！青文字系ブランドEMODA躍進の裏] - サイゾーpremium</ref> - 青文字系に対して出典していますが、『青文字系』が何なのかを脚注する為の出典にはどうみても見えません。OskNe氏はマークスタイラーが原宿系・青文字系ブランドの中で特に人気を得ている企業であるという有力な出典です。と述べていますが、企業の活躍を記述している内容ではなく、芸能面でのスキャンダルを記述した内容に思えます。

2. <ref>[http://facta.co.jp/article/201206009.html アパレルの新星「マークスタイラー」と風俗] - [[FACTA]]</ref> - 上記内容と同様で、実際に出典内容の中身は躍進についての記述はほぼ皆無に見えます。

3. >{{Cite news |title=エトームが2.2億円の申告漏れ　東京国税局が指摘 |newspaper=[[日経新聞]] |date=2013-04-16 |author= |url= http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG16016_W3A410C1CC0000/|accessdate=2013-08-28}}</ref><ref>[http://facta.co.jp/article/201306019.html 急成長「マークスタイラー」の裏側] - FACTA</ref> - エトームについての記述であり、本案件マークスタイラーの内容としての一致性が見受けられません。強いて言ってもマークスタイラーと風俗の内容程度がマークスタイラー記事として重要性を語るのが妥当だと思われます。

4. [http://www.tasaki.co.jp/news/other/detail/20130319.html 和解による訴訟解決に関するお知らせ] - 共同プレスリリース および　<ref>[http://mark-styler.co.jp/card.html ｢クレジットカード売上票（カード会社控え）｣の紛失に関するお詫びとお知らせ] - MARK STYLER</ref> - OskNe氏に同じく。

上記に記載しましたが、出典方法に誤りが見受けられます。言葉の意味を補足する為の脚注が、そこから全く異なる内容の記事へと飛んでしまっています。--223.132.73.8 2013年9月10日 (火) 12:45 (UTC)

とりあえず、1 の「青文字系」についてのみコメントしておきます。サイゾーの記述は、このブランドが「青文字系」のひとつであることを明確に述べた文章を含むものであり、「企業の活躍を記述している内容ではなく、芸能面でのスキャンダルを記述した内容」という以前に、このブランドが「青文字系」であることを述べた内容として有効なものです。これに代わる別の出典を考えるとしても、（別の？）IP氏によるこの編集で加筆された「東京リアルクローズ　「カワイイ」からのステップアップ - 朝日新聞DEGITAL」の記事には「青文字」の語はまったく出てきませんし、Google の検索結果からみても、サイゾーの記事のように「青文字系」であると明確に述べたものは上位には見当たらず、サイゾーの記事へのリンクは出典として不適切とは言えないように思います。他に典拠がなく、ザイゾーが典拠として適切でないと考えるなら、記述自体を削除すべきでしょう。--山田晴通（会話） 2013年9月10日 (火) 13:59 (UTC)

そもそも「青文字系」についてはwikipedia内に青文字系が記述されているのでwikipedia内で全て収まるのではないでしょうか？また元を正せば赤文字系雑誌での掲載が中心であり、MARK STYLERが青文字系ブランドの企業という記載は適当ではないはずです。それは企業の認識を誤らせてしまうと思います。--223.132.73.8 2013年9月12日 (木) 11:10 (UTC)

1.の出典先の記述は「MARK STYLERが青文字系有力メーカーのひとつであること」を解説しているものであって、青文字系の解説をしている物ではありません。「この企業は赤文字慶雑誌での掲載が中心である」というのならその出典を示せば済む話です。

2.のリンク先は「マークスタイラーがアパレル業界で話題になっている」事を示す資料であり、この記事の特筆性を担保する有力な出典です。

3.エトームはかつての親会社であり、経営者も同一な事から事実上同一会社とも見なせます。MARK STYLERの成り立ちを見る場合はこの記述は外せないでしょう。--OskNe（会話） 2013年9月19日 (木) 12:41 (UTC)

何度も申し上げているのでこれを最後にしますが、1の出典事項「青文字」ですが、先にも述べましたようにそもそもの青文字というお考えに間違えがあります。青文字系メーカーと捉えているのはこの出典記事の勝手な判断でありマークスタイラーという企業の判断を間違えていると思います。つまりそもそもの記事に誤りがあるのです。よって誤解を招く記事になってしまうと判断致しました。赤文字メーカーの記載があれば出典として載せますが、現時点で、誤認された青文字系メーカーとしての内容のみが掲載されている為このような事態になったのだと思います。

2のリンク先においては特筆性を保つ要素がどこにあるのか私の理解できる範疇では分かりません。

3についてはあってもなくてもどちらでも良い記事です。--223.132.73.8 2013年10月1日 (火) 02:01 (UTC)

検証性を満たさない記事になったものと判断し、削除依頼を提出しました。--OskNe（会話） 2013年10月28日 (月) 20:42 (UTC)