ノート:M1アストレイ

シュライク・固定翼機と回転翼機の違いについて

• 滞空時間や姿勢制御能力重視の為に回転翼を採用した理由は、「固定翼でも可能なら、回転翼なら更に高いレベルで可能」と言う単純な発想では。専門知識は無いので分からないのですが、他の条件が同等だったとした場合、固定翼と回転翼ではどちらの方が姿勢制御や滞空能力に優れるんでしょうか？
  ちなみに、無助走で離陸しているのはあくまでも「固定翼を装備したMS」であって、戦闘機やMA形態のムラサメなどは普通に助走してから飛んでます。なので「この時代の固定翼機には無助走離陸能力がある」のではなく、「MSに無助走離陸能力がある」と考えるのが妥当だと思います。

• 「回転翼機が揚力を維持する為の燃料の膨大さ」については、「固定翼に頼って揚力を生み出しているMS（と言うか回転翼を持たない全てのMS）が空中静止する際に費やす燃料の膨大さ」と照らし合わせて考えれば同じ事（別段不自然な事でもない、或いは両方とも不自然）だと思いますが。

• シュライク装備のM1が甲板上に係留されていたのは、搭載艦が元はMS運用艦ではないタケミカズチだった為と思われます。戦闘機形態を取れるムラサメはともかく、純粋なMSであるM1アストレイが戦闘の展開に素早く対応する為には、戦闘開始前に離着陸が容易な甲板上に出しておく必要があったのでは無いでしょうか（非戦闘時は艦内に収容されています）。--以上の署名のないコメントは、203.136.242.218（会話/Whois）さんが 2007年2月14日 (水) 20:52 (UTC) に投稿したものです。付記--Chamy9qq 2007年2月14日 (水) 21:26 (UTC)

上記の発言をしたものです。署名し忘れ、失礼しました。60.236.235.240 2007年2月15日 (木) 04:16 (UTC)

シビリアンアストレイについて

• シビリアンアストレイJGカスタム、シビリアンアストレイDSSDカスタムともに設定上ではM1アストレイとは別に、プロトタイプアストレイを参考に新設計された機体とのことです。M1アストレイのバリエーションに加えるべきなのはレイスタのほうだと思うのですが、いかがでしょう。122.196.10.96　2007年3月27日(火)

(反対)シビリアン系統もM1アストレイの一角になるので現時点では反対です。--ヘチコマ 2007年3月27日 (火) 09:34 (UTC)

レイスタはM1アストレイと4割のパーツを共有しているという設定ですが、何故統合されていないのでしょうか? お答えを聞かせ願います。122.196.10.96　2007年3月27日(火)20:43

(コメント)レイスタの項目の統合提案をだしました。設定を読み直しましたが、シビリアンに関しては122.196.10.96さんの提案通り分割しても良いでしょう。--ヘチコマ 2007年3月30日 (金) 09:53 (UTC)

便乗提案で恐縮ですが、シビリアン系の派生機であるターンデルタの項は統合すべきではないでしょうか？ 220.213.108.220 2007年3月30日 (金) 11:23 (UTC)

(コメント)シビリアンとターンデルタは統合してもかまわないと思います。122.196.10.96 2007年4月3日 (火) 19:56 (UTC)

（コメント）レイスタを統合いたしました。また、分割提案から半年近く経っている分割提案テンプレートをはずしました。--ヘチコマ 2007年9月21日 (金) 03:37 (UTC)

論議の停滞から半年経過をしているため分割テンプレをはずしました。再度提案の方は手続きをお願いします。--Syunrou 2007年11月7日 (水) 13:25 (UTC)

分割再提案

以前提案されたシビリアンアストレイの分割とターンデルタの分割先への統合を提案いたします。--ヘチコマ 2007年11月11日 (日) 16:39 (UTC)

（賛成+追加意見）分割自体は特に異論ありません。同じアストレイとはいえ、M1とシビリアンが同型機というのは前々から違和感を感じていましたし。それとついでの提案なんですが、デルタアストレイの記事は型式番号上の兄弟機であるガードシェルと統合した方がよろしいのでないでしょうか？--BATEN 2007年11月11日 (日) 21:30 (UTC)

（コメント）ガードシェルは曖昧さ回避になるので一部転記でよいでしょう。--ヘチコマ 2007年11月12日 (月) 14:18 (UTC)

（コメント）シビリアンアストレイの分割をいたしました。また、ガードシェルの一部転記も近いうちに行います。--ヘチコマ 2007年11月16日 (金) 14:52 (UTC)