ノート:Kolokol

議論というか報告です

以前に記事作成されてた方々のほとんどが最近は他記事作成等にも携わっていない様子なので以下事後報告になりますが、ご確認願います。

・更新前の脚注の数たった2つで出典、独自研究のタグが付けられてましたが、大幅に改善されたので外します。

・大阪、東京だけでなく全国で活動中なので変えます。

・西羅さん以外の作家も増えたので表現に幅を持たせました。

・外部映像リンクはMVが増えたのでライブ動画を削りMVのみにしました。YouTubeの再生回数なども他のアーティストなどを見ても通常はMVの方がライブ動画より再生回数が多かったりして、一般的に関心を集めているのはMVであろうという判断です。

・「Fanfare」配信開始の日付が間違ってたので直しました。

・2020年9月9日 3rdCDシングル「Dead End」を発売。「発売を記念し、9月12日にタワーレコード難波店、9月19日にタワーレコード梅田NU茶屋町店にてインストアイベントを開催。」というリリイベ情報は一旦カットしました。（情報過多のため）

・作品のテンプレートか内から1st、2nd等の番号付けを廃止しました。Kolokolの記事が更新されなくなった一番の原因はこれですよね？4作同時に発表されてどうしたらいいか分からなくなってみんな手を引いちゃったんでしょうが、これで問題ないでしょう。ライブでの披露順に記しています。

・ライブ、メディア出演の項目新設。来歴への記入はメモリアルなもの、同時発表等があるもの以外はこちらにのみ記入してください。但し生誕ライブはやる年、やらない年があったので情報として書くこととします。

・外部リンク、見づらいので他グループ同様各SNSごとに書くように並べ直します。--Tukuyominomikoto（会話） 2024年5月31日 (金) 03:43 (UTC)

解決済みであると主張ですが解決していないため戻しております。方針やガイドラインをみればわかりますが、基本的に出典がついている事しか記載できないと考えてください。基本は二次資料が必要ですが、重要な項目であれば一次資料等でも出典をつけてください。出典がないものは事実であっても独自研究とされても仕方ありません。--Nocto（会話） 2024年7月15日 (月) 11:47 (UTC)

本当に出典がないというように目に映っているのですか？

例えばあなたがラジオの出演を削除したからというのもあるでしょうが、メディア出演の欄などほぼ出典が付いてますよね？

「基本的に出典がついている事しか記載できないと考えてください。」

と言われれば確かに全ての文についてはおりませんが、ではどのレベルであれば合格なのかあなたの考える「これなら大丈夫」という記事を教えて下さい。できましたらアイドルのカテゴリの中と、それ以外のカテゴリで２種類（以上）お願いします。--Tukuyominomikoto（会話） 2024年7月15日 (月) 12:14 (UTC)

方針やガイドラインを熟読してください。ラジオの欄はゲスト出演の記載であるから除去しています。他の記事と比較したり、どの記事が合格というような発言はナンセンスだと思います。参考にするならWikipedia:良質な記事#芸術にあるものを参考にしてみてはどうでしょう。指摘された部分を真摯に解決してください。--Nocto（会話） 2024年7月15日 (月) 12:29 (UTC)

利用者‐会話:Tukuyominomikoto#Kolokolのメディア出演の欄に関してでKolokolの記事について私宛と思われる質問があった為お答えします。写真展等→書籍として残した件については、イベントとしてではなく「IDOL FILE」とういう雑誌として記載できるのではと考えている次第です。プロジェクト:芸能人#スタイルテンプレートに伴い書籍に変更したわけです。ただ、雑誌は「単発で掲載されたものは記載しない。」ともされている事から精査し判断しなければならないため現状残しています。精査できたら編集をいたします。--Nocto（会話） 2024年7月15日 (月) 13:16 (UTC)

追記 Tukuyominomikotoさんのほうで当該の「IDOL FILE」をお持ちでしたら内容を確認し必要でなければ除去するようにしてください。--Nocto（会話） 2024年7月15日 (月) 13:19 (UTC)

上の私の文章でラジオの出演を削除したことに異を唱えているように読み取れる部分がありますか？

明らかにおかしい部分を指摘されてもスルーしてしれっと書き直してますが、まず「間違いました」と認めることで円滑に済む話ですよ。そしてもう一度問います。出典が十分とされる記事の見本を教えて下さい。--Tukuyominomikoto（会話） 2024年7月15日 (月) 16:24 (UTC)

編集の意図を聞いていたと解釈しているのですが、単に間違えたことを言っていたのですね。それは失礼しました。また、Wikipediaの記事に見本は無いと思いますよ。方針・ガイドラインに則って記事を作るだけです。参考にするのは「良質な記事」、「秀逸な記事」ですが、アイドル記事において「良質な記事」とされた記事は一つもないので。--Nocto（会話） 2024年7月16日 (火) 05:25 (UTC)

ここで問題にしているのは、出典が十分な見本を聞いているのです。が、あえて乗っかって話せば、「良質な記事」とされるものと比べて、（私が「Kolokol」の記事から外したのは「出典不十分、独自研究」のタグです）文章に対しての出典の割合が著しく少ないとは言えないでしょう？重ねて言いますが私が編集に関わる前は出典がたったの2つしかありませんでした。（見れば分かりますよね？）大幅に改善されたのですよ。ま、記事の量も増えてはいますが。その点について事後報告ではありますが理由をノートに記入し、タグをはずしたにも関わらずあなたは頭ごなしにノートで話し始めることもなしにいきなりタグを付けたのですよ。やり方が乱暴すぎます。（新しく付いた特筆性の話はここでは一旦おいといて）「良質な記事」とやらと見比べて本記事の出典は足りてないと本当に思われますか？足りないとおっしゃるならその根拠も含めお教えください。--Tukuyominomikoto（会話） 2024年7月17日 (水) 00:00 (UTC)

先にも書いたとおり、出典がついていないものには一次資料でもいいので、つけなければなりません。なぜなら、出典がないと言うことは嘘でも書けてしまうことになってしまうので、大半がついているからと言うのは外す理由にはなりません。以前がどうとかではなく、現状をみて判断しテンプレートを戻してるので改善をしなければなりません。

他の方からもテンプレートが貼られたように、やはり問題があるから貼られているのです。--Nocto（会話） 2024年7月17日 (水) 09:00 (UTC)

（１）（２）（３）全て回答をお願いします。（無知な故お手数おかけして申し訳ないです）

（１）タグを付ける基準が数値化されていない以上、付けるも外すもしょせんは「個人の判断」では？現に（Kolokolからも出典の件からも外れて申し訳ないが）QuubiのノートにおいてＫｏＺさんがまあ、これならOKかなと納得されたラインに対してあなたは問題と捉えたでしょう？「問題があるから貼られている」と言いますがその問題は基準が数値化されておりません。所詮は個人のさじ加減です。ですが当然「良質な記事」はその基準（出典の割合の十分さ）を満たしていると考えるのが妥当でしょう？満たしていないとNoctoさんが判断するのであれば、あなた「良質な記事」に対して出典のタグを付け周りに行ってくださいね、絶対に！！でないとあなたの言うことに説得力は欠片もないですよ。で、翻って（２）出典の付いてる割合が「良質な記事」と比べてKolokolは少ないですか？話をはぐらかさずにお答えください。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　あと、個人のさじ加減でしかないということをさらに言えば、Noctoさんは出典についてのみ問題視されてたところに新たにメンテマンさん（あなたが「他の方からもテンプレートが貼られたように」と頼りにしてる人は自分ではアカウント消せないのにアカウントが消されてる問題ありの人のようですよ？何をやらかしたんでしょうね？信頼に足る人物なのでしょうか？）から「音楽の特筆性の基準」が貼られました。結局基準なんてあってないようなもので、個人のさじ加減のマウント取り合戦でしかないという証拠でしょう。NoctoさんはKolokolの音楽の特筆性の基準に関しては問題ないと思ったから出典のタグは付けて記事の編集までしつつも音楽の特筆性の基準のタグは貼らなかったんですよね？（３）私はKolokolは音楽の特筆性の基準１.「音楽家本人から独立している複数の信頼できる情報源において、些細ではない形で取り扱われた。この基準は新聞記事、雑誌記事、書籍、ドキュメンタリーなどあらゆる形を含みます。」複数のネット記事に取り上げられている。5.2枚以上のアルバムをメジャー・レーベル（または重要なインディーズ・レーベル）から発表している。＝【2023年アメリカツアーを行ったPassCodeを排出した we-B studiosというインディーズ・レーベル】から発表している　6.特筆すべき音楽メディアで特集されたことがある。といういずれか(特に６あたり)には該当していると思いますがNoctoさんはどうお考えです？--Tukuyominomikoto（会話） 2024年7月17日 (水) 20:06 (UTC)

報告 当該節を立てた方が無期限ブロックとなった為、この節は議論終了とします。--Nocto（会話） 2024年8月7日 (水) 17:50 (UTC)

あらためて出典のタグについて

まず「議論というか報告です」の話題に目を通したうえで参加をお願いいたします。（締め切りを日本標準時の2024年8月31日23：59とします）

このKolokolの記事において出典が足りないとする方は、Wikipedia上における明確な数的基準へのリンク（もしくはタイトルのみでも）を提示の上ご意見お願いします。

数的あるいは明文化により判断の基準が明らかなソースのない主張は恣意的なものとみなし、期限までにタグ貼り付けが妥当であるという根拠が出されなかった場合タグを外すこととします。--Tukuyominomikoto（会話） 2024年7月30日 (火) 05:11 (UTC)

信頼できる情報源に書かれておりますが、基本的に二次資料により書くことを推奨されていますが、無い場合は一次資料を使い検証可能性を満たさなければなりません。これはWikipediaでの方針であります。現在の状態でタグを外すより加筆することを優先してください。--Nocto（会話） 2024年7月30日 (火) 08:23 (UTC)

一次資料を含められるということであれば出典を増やすことは可能ですし、ボチボチやっていこうとは思ってます。が、結局どのレベルならタグを貼り、どのレベルなら貼られないという誰にでも分かる基準はないということでしょう。なので今後編集ののち期限を待たず、タグを外すこともあるかと思いますがあしからず。--Tukuyominomikoto（会話） 2024年8月1日 (木) 02:01 (UTC)

基本的にはすべての記述に出典をつけてください。一次資料でもよいとは発言しましたが、極端に一次資料のみだと一次資料のメンテナンス用のテンプレートを貼らざるえませんのでご注意ください。--Nocto（会話） 2024年8月1日 (木) 05:29 (UTC)

報告 当該節を立てた方が無期限ブロックとなった為、この節は議論終了とします。--Nocto（会話） 2024年8月7日 (水) 17:50 (UTC)

独自研究のタグについて

根拠が不明です。どの部分が独自研究に当たるかをここに上げてください。（期限は日本標準時で2024年8月31日23：59まで）

期限までに明記なき場合は恣意的にタグを貼られたものとし、外すこととします。--Tukuyominomikoto（会話） 2024年7月30日 (火) 05:14 (UTC)

検証可能性を満たさないものはすべて独自研究です。--Nocto（会話） 2024年7月30日 (火) 08:23 (UTC)

「どの部分（＝文）が独自研究に当たるか」を聞いているのですよ。とはいえ、出典も独自研究も表現が違うだけで限りなく同じことを指してるわけで出典同様の対応となります。--Tukuyominomikoto（会話） 2024年8月1日 (木) 02:05 (UTC)

厳密には違いますが、やる事は同じなのですべての記述に出典があれば取り除くことはできます。--Nocto（会話） 2024年8月1日 (木) 05:29 (UTC)

あまり「すべての記述に出典があれば」とこだわらない方がよろしいかと思いますよ。

例えばこのKolokolの冒頭部分

” Kolokol（コロコル）は、日本の4人組女性アイドルグループ。we-B studios所属。2018年5月デビュー。

概要

PassCode

所属事務所we-B studiosよりデビュー。2018年5月13日に

梅田バナナホール

で行われたTHINGS.主催イベント「NEST」にてお披露目。同時に1stアルバム「nostalgia」をリリース。”

ときて、最後のリリースの読点の前に出典1が付いている状態です。

ここまで読点は４つ。では１/４しか出典は付いていないのかというと出典1の

^

^a

^b

PassCode所属事務所から4人組アイドル「Kolokol」デビュー

を見ればここまでの全ての文章をカバーする出典であることが分かります。

が、出典1を「日本の4人組女性アイドルグループ」のあとに付け「we-B studios所属」と「2018年5月デビュー」、「『nostalgia』をリリース」の後にも出典使い回しをした方が妥当と言えますか？

それでは記事を読みにくく煩雑化させているだけです。

ルールのためのルールではなく、読者の利便性のためのルールであるべきですよね？

ということです。

--Tukuyominomikoto（会話） 2024年8月4日 (日) 20:35 (UTC)

「あまり「すべての記述に出典があれば」とこだわらない方がよろしいかと思いますよ。」とのことですが、これはしてください。Wikipediaでは出典を基に書くことで信頼性を得ています。すべての記述に出典をつけてください。

出典のつけ方についてはWikipedia:出典を明記するを熟読してください。書き方でもいろいろ対処できるところがあるでしょう。読点ごとにつける必要はなく、出典の前に書かれている部分にその内容が書かれているという事が多いと思います。

出典をするのは「読者の利便性」ではなく「記事の信頼性」です。信頼性はも優先すべき事項だと思います。--Nocto（会話） 2024年8月5日 (月) 05:24 (UTC)

ごめんなさい…えーと…何言ってんですか？僕の馬鹿な頭では理解できないのでもうちょっと噛み砕いて教えて下さい。

上記の例について「出典を読点の4/4にしろ」と言ってるんですか？

それとも論破されて悔しいからとりあえず何か言ってやろうということで書いただけですか？

「『読者の利便性』ではなく『記事の信頼性』です。」ですって？

では、記事の信頼性を高めるのは誰の為ですか？

私は「読者の利便性」の中に「記事の信頼性」が当然含まれてると思っているのですがNoctoさんは何故それらを別のものとしているのでしょう？

そしてそれは正しい態度なのでしょうか？理由も含めて教えていただければと思います。

お忙しい中恐縮ではありますがお時間が許すなら御高説を賜りたいです。--Tukuyominomikoto（会話） 2024年8月5日 (月) 22:50 (UTC)

「記事の信頼性を高めるのは誰の為ですか？」とのことですがそれは「信頼でき、かつ評判の良い情報を閲覧者に提供することは、ウィキペディアの義務」だからです。それは、Wikipedia:独自研究は載せない#なぜ独自研究を排除するのかに書かれております。

次に出典のやり方ですが、やはりWikipedia:出典を明記するを熟読してください。私が上記を書くならという呈で書きますが書き方はいろいろあります。

①

” Kolokol（コロコル）は、2018年5月デビューした日本の4人組女性アイドルグループである。

概要

PassCodeが所属する事務所we-B studiosよりデビューをした。2018年5月13日に梅田バナナホールで行われたイベント「NEST」にてお披露目し、同日に1stアルバム「nostalgia」をリリースした。「囚われることのない様々な世界観を叙情的かつ繊細に歌い上げること」をコンセプトに、大阪を中心に全国でライブ活動をしている。

脚注

私が上記の部分を直すならこういう感じでしょうか。書き方は様々あると思いますが、一つ一つ箇条書き様にしなくてもまとめれる部分はまとめて書けば読点ごとになりません。

②

” Kolokol（コロコル）は、2018年5月デビューした日本の4人組女性アイドルグループである。

概要

PassCodeが所属する事務所we-B studiosよりデビューをした。2018年5月13日に梅田バナナホールで行われたイベント「NEST」にてお披露目し、同日に1stアルバム「nostalgia」をリリースした。「囚われることのない様々な世界観を叙情的かつ繊細に歌い上げること」をコンセプトに、大阪を中心に全国でライブ活動をしている。

脚注

また、短い文であればこういった書き方でも十分理解できるでしょう。ただ、この書き方は慣れが必要なのでオススメしません。「わからない」と言われる場合は真摯に説明や修正を行わなければなりません。--Nocto（会話） 2024年8月6日 (火) 19:01 (UTC)

報告 当該節を立てた方が無期限ブロックとなった為、この節は議論終了とします。--Nocto（会話） 2024年8月7日 (水) 17:50 (UTC)

音楽の特筆性のタグについて

Wikipedia:特筆性 (音楽)の1番「音楽家本人から独立している複数の信頼できる情報源において、些細ではない形で取り扱われた。」あるいは、6番「特筆すべき音楽メディアで特集されたことがある。」について「」「」「」等においてKolokolは取り扱われており、基準をクリアしていると判断できます。

あるいはこれらの記事が「『特筆すべき音楽メディア』ではない」というのであれば、その根拠をWikipedia上のソースとともにご提示ください。回答の期限は日本標準時の2024年8月31日23：59までといたします。

期限までに有効な回答がなき場合は当該タグは恣意的に貼り付けられたものと判断し外します。--Tukuyominomikoto（会話） 2024年7月30日 (火) 05:38 (UTC)

脚注

あげられた出典のうちSPICEはイベントのレポート、THE MAGAZINEは曲の配信に対するプレスリリースです。イベントレポートは二次資料と呼べなくもないですが、独立記事作成の目安を満たすには複数の媒体で信頼できる情報源からの有意な言及が必要です--Nocto（会話） 2024年7月30日 (火) 08:23 (UTC)

失礼THE MAGAZINEは何かの間違いで貼ってしまったようです。とりあえず、他にあるかどうか（Wikipediaばかりやってられるほど暇じゃないので）後々探しますが、考え方は了解したので後日条件が整ったら自己判断でタグを外しますがあしからず。--Tukuyominomikoto（会話） 2024年8月1日 (木) 02:10 (UTC)

こうやって話し合いの場を設けてるのですから、自己判断で外すのではなく相談をしてください。--Nocto（会話） 2024年8月1日 (木) 05:29 (UTC)

報告 当該節を立てた方が無期限ブロックとなった為、この節は議論終了とします。--Nocto（会話） 2024年8月7日 (水) 17:50 (UTC)

外部リンクについて

W4171n64U氏がWP:ELNOの8に基づくリンク除去として当記事の外部リンクを編集で削除しているけんについてです。

8番は「ブログは当該記事内容と直接関係があり、その分野の専門家とみなされる著者によるものを除いて、排除すべきです。」ということですのでおそらく9番の間違いではないかと思われます。8番であれば直接関係あるものが書いてるのでこれも適用されません。以下は9番の間違いであるという前提で書きます。

9番は「SNS（ソーシャル・ネットワーキング・サービス）およびそれに類するもの。これらのサイトでは、記事に関係のある記述やその他の情報が将来失われてしまう可能性があるからです。」という内容です。

これに関してはW4171n64U氏の解釈が足りていないと判断します。まず、SNSが外部リンクとして適さない理由は上記の通り「記事に関係のある記述やその他の情報が将来失われてしまう可能性があるからです。」とあります。これは例えば「瀬戸大橋」という記事の外部リンクに何らかのSNS上での瀬戸大橋についての記述やその他があったとしても、情報が将来失われてしまう可能性があるから（そんなことはSNSでなくても起こることですが）SNSの投稿は外部リンクに適さないということです。

が、アイドルや芸能人その他のSNSは、記述やその他の内容が消されたり入れ替わったとしても、「記事（Kolokol）に関係のある記述やその他の情報が失われてしまう可能性がない（基本的に投稿されてる時点で記事（Kolokol）と関係してるから）ので」この限りではありません。例えば卒業や脱退等でSNSが閉鎖されたり別グループのメンバーとして継続になったりする場合もありますが、そのような場合は外部リンクから削除されるのが一般的です。

と、このような理由ですので外部リンクについては元に戻します。

以後反論があればまずはこちらのノートへどうぞ。--Tukuyominomikoto（会話） 2024年8月1日 (木) 03:15 (UTC)

まず「指摘された項目の番号が違うのではないか」という件ですが、それについてはこちらの打ち間違いです。失礼いたしました。

さて「解釈が足りていない」とのご指摘ですが、Wikipedia:検証可能性#通常は信頼できないとされる情報源の「自主公表された情報源：公式サイト(WP:SOCIALMEDIA)」と話を混同していませんか。

話を分かりやすくするため以下のように割り振ります。

• ①「記事対象」の関係者の自主公表された情報源（各種投稿されたもの 例：ツイート・ポスト）
• ②「記事対象」と関係のない人物の自主公表された情報源（各種投稿されたもの 例：ツイート・ポスト）
• ③「記事対象」の関係者によって自主公表された情報源による加筆（＝①による加筆）
• ④「記事対象」と関係のない人物によって自主公表された情報源による加筆（＝②による加筆）
• ⑤「記事対象」の関係者のSNS（アカウントやページそのもの）
• ⑥「記事対象」と関係のない人物のSNS（アカウントやページそのもの）
• ⑦「記事対象」の関係者のSNSへ誘導するリンク
• ⑧「記事対象」と関係のない人物のSNSへ誘導するリンク

これは例えば「瀬戸大橋」という記事の外部リンクに何らかのSNS上での瀬戸大橋についての記述やその他があったとしても、情報が将来失われてしまう可能性があるから（そんなことはSNSでなくても起こることですが）SNSの投稿は外部リンクに適さないということです。 — --Tukuyominomikoto（会話） 2024年8月1日 (木) 03:15 (UTC)、ノート:Kolokol#外部リンクについて

こちらの文章ですが、「「瀬戸大橋」という記事の外部リンクに何らかのSNS上での瀬戸大橋についての記述やその他」という表記から「自主公表された情報源」を主語としているのはわかりますが、①となるのか②となるのか判断する表記がありません。のちに触れますがKolokolを例に挙げた文章の方では「アイドルや芸能人その他のSNS」（ただしこちらも①を指すのか⑤を指すのかは不明）と、少なからず「関係者」ということは判断できます。

加えて「SNSの投稿は外部リンクに適さない」ですが、この書き方にも疑問が残ります。WP:SOCIALMEDIAと混同していないかと指摘したのはこれが理由です。この書き方では、「①②を外部リンクに置くな」か「③④をするな」か「⑦⑧を外部リンクに置くな（を意図していたが「投稿」も含まれてしまった）」なのか判断できません。

上記の文章を書き換えるとこうなります。下線部は私による編集箇所を示します。

• ①（または②）に該当する投稿があってとしても、情報が将来失われてしまう可能性があるから（そんなことはSNSでなくても起こることですが）①（または②）or⑦（また⑧）は外部リンクに適さないということです。
• ①（または②）に該当する投稿があってとしても、情報が将来失われてしまう可能性があるから（そんなことはSNSでなくても起こることですが）③（または④）をすべきではない。

1つ目の文章について、②サイド（②、⑧）つまり関係者でない人物ものということであれば、もちろん必要ないでしょう。

2つ目の文章についてはWP:SOCIALMEDIAにどうすべきかが書いてあるため、議論の必要はないでしょう。

さてこれらを踏まえたうえで次の文章に移りましょう。

アイドルや芸能人その他のSNSは、記述やその他の内容が消されたり入れ替わったとしても、「記事（Kolokol）に関係のある記述やその他の情報が失われてしまう可能性がない（基本的に投稿されてる時点で記事（Kolokol）と関係してるから）ので」この限りではありません。 — --Tukuyominomikoto（会話） 2024年8月1日 (木) 03:15 (UTC)、ノート:Kolokol#外部リンクについて

こちらも書き方が含みを持っており、主張したい内容がはっきりと読み取れません。

• 「アイドルや芸能人その他のSNS」→すでに述べている通り①か⑤か判断できず。
• 「記述やその他の内容が消されたり入れ替わったとしても」→Wikipediaの記事を指しているのか、①を指しているのか判断できず。
• 「記事（Kolokol）に関係のある記述やその他の情報が失われてしまう可能性がない（基本的に投稿されてる時点で記事（Kolokol）と関係してるから）」

→仮に①と⑤のどちらであっても、Tukuyominomikoto氏自身がのちに述べているように「卒業や脱退等でSNSが閉鎖」や意図しないアカウントの停止等によって、情報にアクセスできなくなる場合はどうでしょうか。また①⑤に共通する関係者であることを根拠に「基本的に投稿されてる時点で記事（Kolokol）と関係してるから」と発言されているのであれば、

*①に該当する投稿があってとしても、情報が将来失われてしまう可能性があるから（そんなことはSNSでなくても起こることですが）①or⑦は外部リンクに適さないということです。

明らかにこの発言と矛盾します。ダブルスタンダードです。

そもそもWikipedia:外部リンク#基本的な考え方にて「外部リンクは最小限度にとどめること。」と定められています。各種SNSのリンク（⑦）列挙は最低限と言えるのでしょうか。--W4171n64U（会話） 2024年8月1日 (木) 06:09 (UTC)

”Wikipedia:検証可能性#通常は信頼できないとされる情報源の「自主公表された情報源：公式サイト(WP:SOCIALMEDIA)」と話を混同していませんか。”とのことですが、WP:ELNOつまり#掲載すべきでない外部リンクの話ですよ。番号と文章を照らし合わせれば整合性取れますよね？

そして、「瀬戸大橋」って例を出しましたが、上記の混同云々の前提とともに話を複雑化させただけのようなので一旦忘れてください。

今一度#掲載すべきでない外部リンクに話を戻しますと、9番は「これらのサイトでは、記事に関係のある記述やその他の情報が将来失われてしまう可能性があるから」SNSが適さないという理由になっています。まず、ここでいう「記述やその他の情報」とは一言で言えば「（文章だけでなく、写真や動画を含む）投稿」ですね。当て込むと「これらのサイト（SNS）では、記事に関係のある”投稿”が将来失われてしまう可能性があるから」SNSは適さないということです。ですがここで話題に上がっている大賞はアイドルのSNSへの外部リンクです。投稿内容が入れ替わったとしても、記事の内容を補完し、読者の理解を深めることに変わりはないでしょう。

また、#掲載すべきでない外部リンクの11番に「タレントの記事において、公式サイトは掲載すべき外部サイトですが、（後略）」とあります。狭義において公式サイトはあくまでも公式サイトであってSNSは含まないというのは分かります。が、続く文は「個人または複数のファンが私的に運用しているそのタレントについてのサイトへの外部リンクは、#考慮に値する第1項に当てはまらない限りにおいて、掲載すべきではありません。」です。よってこの項においても公式及びメンバーのSNSを外部リンクにおくことが否定されているわけでもありません。

消すとなったらタレントだけでなく、多くの企業・団体の記事に載っている外部リンクの公式SNSアカウント等も含め、影響は恐ろしく膨大ですし実情にそぐわない解釈と言わざるを得ません。

また、WikipediaのSNSに対する理解も時代に追いついていないのか狭いものにとどまっています。今やSNSは投稿だけで成り立っているものではありません。SNS上のライブ配信のことを考慮に入れていません。アイドルである以上そういったライブ配信も含めて「（アイドルとしての）活動」なのです。ですからアイドルのメンバーのSNSアカウントを外部リンクに載せることは、そのアイドルを知るうえで手がかりになることですから意義のあることです。

「外部リンクは最小限度にとどめること。」については、「ほぼ最小限ですよ」としか言えません。重複してるものはありませんし全て性質の違うタイプの投稿になりますしね。

例えばツイキャスのアカウントはX（旧Twitter）に紐づいてるので載せてませんし、Threadsに関してもInstagramに紐づいてるので（それらを載せてる記事も見かけますが）省略しています。が、にしら（西羅和貴）さんのX（旧Twitter）に関しては最初に記載された時点と現在ではKolokolの楽曲中の彼の提供比率が変わってきているので削除してもいいかなーとは思います。

さて、今一度「記事の理解を深めるための外部リンク」という話題についてお話させてください。少なくとも私は読者として外部リンクにSNSアカウントは絶対に載っててほしいと思っています。

というのも・・・例えば、テレビのCMなどで初見のかわいい子を見つける→「〇〇のCM 女の子」を検索し、名前を特定→名前を検索→Wikipediaの記事があれば公式サイトではなくWikipediaの記事を優先的に見る。（特に知りたいのは年齢、本業というか活動内容、SNSのアカウント）です。そしてSNS各種の自撮りをチェックしCMが可愛く撮れてただけか、実際CMと同レベルの可愛さか、どういう雰囲気の人間かを見て、この人を今後もチェックするかスルーするかを決めます（年が若すぎる時点でスルーすることもあり）。と、まあ（他人が見たら果てしなくくだらないと思うことは自覚していますが）こんなことを日常的にしている人間もいるわけで「外部リンクにSNSを載せるなんてけしからん」などと言われると読者として激しく困るのです。「公式サイトを見ればいいでしょう」という意見もあるかとは思いますが、サイトごとに記載部分が違ったりして手間がかかります。なのでWikipediaを見る方が優先なのです。というわけで読者視点で言っても便利なので外部リンクにSNSは載せるべきであると私は思っています。もちろん「この子はフォローする」となったら外部リンクにSNSアカウントを載せてたWikipediaに感謝ですよ。

これが生の「記事の理解を深めるための外部リンク」の実例です。記事の内容に一切興味がなく、記事の文章が出典通りであるにも関わらず確認せずに削除してしまう方では恐らく分からないであろう「アイドル（俳優やモデル、タレントでもいいですが）の項目の読者」の視点です。

とはいえ決まりであれば守る意志はありますから「（アイドルやタレント等）有名人の記事において、その有名人自身のSNSアカウントを外部リンクに載せるべきではない」というような誰が見ても誤解しようのない文言がWikipedia上の決まりとして明文化されたなら従いますが、現状のルールではグレーゾーンであり他の多くの有名人や企業・団体の記事と同様に保留という判断でよろしいかと思います。--Tukuyominomikoto（会話） 2024年8月4日 (日) 19:48 (UTC)

外部リンクについてはWP:ELMINにあるとおり「公式サイトへのリンクはひとつで十分です」とあります。また、「作家が持つ公式サイトのメインページに、その作家のブログやTwitterのリンクがある場合、それら3つをすべて追加するのは適切ではありません。この場合は、公式サイトだけを追加してください。」と書かれております。これはWikipedia‐ノート:外部リンク#「公式」に当たるウェブサイト、ツイッター、フェイスブック等が複数ある場合やWikipedia‐ノート:外部リンク#「WP:EL#公式サイトへのリンク」について、Wikipedia‐ノート:外部リンク#WP:ELMINの公式SNSについてをご覧ください。だたこれは私も思う所はあり、アイドルの特性上、公式サイトだだ一つでは補完しきれないと考えます。「非常に限定された状況では、複数の公式サイトを追加することが適切かもしれません。その場合も、追加の公式サイトが重要で、独自のコンテンツを提供し、他の公式サイトからリンクされていないということを確認してください。」という文もあるので公式サイトただ1つとはしなくても良いとは思いますが、どちらにしても「最小のリンクで最大の情報を提供するようにしてください。」とされているので、あるものすべてを書く必要はありません。--Nocto（会話） 2024年8月5日 (月) 05:24 (UTC)

Noctoさんコメントありがとうございます。

加えて指摘をするのであれば、「というのも・・・」から「の視点です。」は完全な個人の感想に過ぎません。Wikipediaはファンサイトではないですし、外部リンク集でもありません。

そして

今一度#掲載すべきでない外部リンクに話を戻しますと、9番は「これらのサイトでは、記事に関係のある記述やその他の情報が将来失われてしまう可能性があるから」SNSが適さないという理由になっています。まず、ここでいう「記述やその他の情報」とは一言で言えば「（文章だけでなく、写真や動画を含む）投稿」ですね。当て込むと「これらのサイト（SNS）では、記事に関係のある”投稿”が将来失われてしまう可能性があるから」SNSは適さないということです。ですがここで話題に上がっている大賞はアイドルのSNSへの外部リンクです。投稿内容が入れ替わったとしても、記事の内容を補完し、読者の理解を深めることに変わりはないでしょう。 — --Tukuyominomikoto（会話） 2024年8月4日 (日) 19:48 (UTC)

この箇所ですが、何度読んでも納得がいきません。「『これらのサイト（SNS）では、記事に関係のある”投稿”が将来失われてしまう可能性があるから』SNSは適さない（Tukuyominomikoto氏発言ママ）」＝「アイドルのSNSへの外部リンクを乗せても構わない」は成立しないと思うのですが。明らかに矛盾していませんか。

• 標準名前空間（通常の記事）においては以下のいずれかに当てはまるサイトへの外部リンクは掲載すべきではありません。
• SNS（ソーシャル・ネットワーキング・サービス）およびそれに類するもの。
• これらのサイトでは、記事に関係のある記述やその他の情報が将来失われてしまう可能性があるからです。

これらはWP:ELNOの文章そのままです。上記を素直に読み解けば、「記事に関係のある記述やその他の情報が将来失われてしまう可能性があるから、SNSおよびそれに類するものの外部リンクは掲載すべきではありません。」となりませんか、文字通り読んだとおりです。Tukuyominomikoto氏の発言になぞらえて言うならば、「（文章だけでなく、写真や動画を含む）投稿が将来失われてしまう可能性があるから、SNSおよびそれに類するものの外部リンクは掲載すべきではありません。」でしょうか。

ここから「『これらのサイト（SNS）では、記事に関係のある”投稿”が将来失われてしまう可能性があるから』SNSは適さない」＝「アイドルのSNSへの外部リンクを乗せても構わない」となった訳をご説明していただけますか。--W4171n64U（会話） 2024年8月6日 (火) 00:19 (UTC)

返信 ([利用者:W4171n64U宛) 当該節を立てたTukuyominomikoto氏が無期限ブロックとなったため議論を終了したいと考えています。しかしながら、上記で書かせていただきましたがすべて除去には私も思う所があります。なので一部除去をして私が最小限と思う形にしました。それれもなお除去すべきとお考えであれば除去して頂いて構いません。お手数ですが確認お願いします。--Nocto（会話） 2024年8月7日 (水) 17:50 (UTC)