ノート:K-1

記事分割について

選手の一覧の記述は、他の記事に比べ今後も際限なく増えると思われるので、K-1選手一覧への分割を提案します。（過去の著名な選手の分割は提案しません）--Monaneko 2006年10月31日 (火) 15:42 (UTC)

分割には賛成します。ですが、今後も際限なく増えることが理由なら過去にK-1に参戦した著名選手も一緒に分割させるべきではないでしょうか？--ELPA 2006年10月31日 (火) 16:23 (UTC)

著名選手というのに引っかかったので（これが過去に参戦した選手だったら含んだのですが）。たしかに際限なく増える可能性は十分ありますが、K-1の選手一覧よりは増え方が遅いと思います。まだそれほど多くないし今回はとりあえず保留でいいかと--Monaneko 2006年11月1日 (水) 04:49 (UTC)

私的には増える増えないに関わらず、選手一覧と過去に参戦した選手一覧は一緒にあるべきなのではないかと思うのです。例えばアーネスト・ホーストが今年のグランプリで引退するそうですが、その場合K-1選手一覧から削除してK-1にある過去に参戦した選手へ移動させるような手順が必要になり二度手間ですよね。一緒の記事にしておけば一度の修正で済んで手間も省けるという点で良いと思うのですがいかがですか。--ELPA 2006年11月4日 (土) 07:31 (UTC)

返事が遅くなって申し訳ありません。確かにそうですね。では、過去にK-1に参戦した著名選手も含めて分割することにします。暫く待って特に異論が出なければ、分割します。--Monaneko 2007年1月4日 (木) 15:47 (UTC)

K-1における選手紹介について

（私はボクシングに関しては無知なのですが、世界タイトルとしては全く価値のないらしい）超マイナーなボクシング団体で王座を獲得した選手を「ボクシング王者」と紹介するK-1のやり方に違和感を覚えるのは分かりました。私も、それは良くないことだと思います。しかし、実名を出して選手をこき下ろすような紹介の仕方で何度も繰り返し書き込むのはどうかと思います（例えば、以前ヴァージル・カラコダの紹介文にあったのですが、『何の商品価値もない王座を獲得しただけで、ボクシング王者を名乗れる肩書きではない』など、事実とは言え、K-1以外にも責任があるかのような表現はいかがなものか。また紛れもない事実であるとはいえ、某選手を「二流ボクサー」とわざわざ実名を出して百科事典に書くのはどうでしょうか？せいぜい実名を出すのは一流選手だけでいいのでは？）。これは百科事典であって、個人のサイトやブログではありません。個人的な感情や好みを書き込むのはどうでしょうか？K-1が超マイナーなボクシング王座を獲得した選手を「世界ボクシング王者」と紹介するといういい加減な手法をとっていること及び、その事実に対する世間の批評を書くだけで充分だと思いますが。それに何度も申し上げますが、実名を出して選手をこき下ろすような表現のし方は、その選手やファンに対して失礼だと思います。もちろん、一人のK-1ファンとして、K-1の選手を紹介するやり方は私も納得できません。。—以上の署名の無いコメントは、61.205.171.75 （会話/whois）氏が[2006年11月29日 (水) 14:12(UTC)]に投稿したものです。

半保護解除について

半保護がされてからもう半年以上がたつので半保護の解除をお願いします。利用者K2007年5月8日20時35分

スポンサーについて

「ヒッチハイクになることがある」とはどのような意味なのでしょうか？Freedonian 2007年8月5日 (日) 13:11 (UTC)