ノート:GARNET CROW/過去ログ 20061216-20070126

秀逸な記事へ

2006年末までの活動をめどに、Wikipedia:秀逸な記事の選考に提出してみました。忌憚のない意見をお願いします。--ZERO 2006年12月16日 (土) 12:54 (UTC)

Wikipedia日本語版においてWikipedia:秀逸な記事の選考を通過した53番目の記事となりました（新ルール試行以後）。第1番目のバンド記事・生存中の人物を扱った記事でもあります。ただし、現在の版が金科玉条となったわけでなく、「選考の時点では一応問題はみつからなかった」ということですから、記述に問題が見つかれば再選考され取り下げとなる可能性もありますので、今後も加筆・修正を宜しくお願いします。選考にかかる議論は「Wikipedia:秀逸な記事の選考/GARNET CROW」にあります。--ZERO 2007年1月8日 (月) 10:47 (UTC)

こういった記事が「秀逸な記事」に選定されたことに異議を表明します。ことあればWikipedia:自分自身の記事をつくらないルールに反している可能性がある。すくなくとも現在進行中の営利グループを「秀逸な記事」に推薦し、また選定した諸氏の見識を疑う。--60.47.105.17 2007年1月14日 (日) 16:36 (UTC)

60.47.105.17さん、Wikipedia:自分自身の記事をつくらないには一切反しておりませんのでご再読ください。また「すくなくとも現在進行中の〜」については、そのことが一体どのルールに反するのか、わかりません。「将来、記事の内容が変わる可能性があるからダメだ」というのであれば、それはどんな記事であっても同じであると申し上げておきます（たとえ亡くなった人物であっても、研究が進むことによって今までの理解が覆されるのは常ですから）。--ZERO 2007年1月14日 (日) 17:31 (UTC)

60.47.105.17さんへ。秀逸な記事への選定に一票投じた者です。正直言うと「こういった記事」という印象にはかなり同意します。ただし、あくまで記事としての質を鑑みると問題ないと思われます。対象が存命中の人物であることなどは、感情的で無意味な批判に過ぎません。--氷鷺 2007年1月14日 (日) 17:53 (UTC)

Wikipedia‐ノート:秀逸な記事‎や Wikipedia‐ノート:ウィキペディアは何でないかでも問題提起させて頂いておりますが、現在活動中の営利組織（個人）がWIKIPEDIAの記事になる事そのものは、事例が多数あり、また妥当性（速報性を否定しないWIKIPEDIAのスタンス）から異論はありません。だが「秀逸な記事」としてトップページを読んだ自分が、現在活動中の営利組織（個人）の広告・宣伝・営業を受けたという憤り、不愉快さは拭い去れません。秀逸な記事の選定基準として、営利活動中の組織・個人を推奨したり選定したりするモラルを問いたい。（例えば活動終了・停止後のグループ、バンド等が秀逸な記事に選ばれる事との差異に注目して頂きたい）--60.47.105.17 2007年1月14日 (日) 18:23 (UTC)

すみませんが、トップページで表示されたどの部分が「広告・宣伝・営業」にあたるのか、具体的に明示して頂けませんでしょうか。広告に当たる部分はひとつもないと思います。次に「秀逸な記事」の選定基準については、本ノートで論じるべきことではありません。その件はWikipedia:秀逸な記事の選考あたりで議論提議なさってください。また「あくまで参考」ですが、英語版のWikipediaでは、セリーヌ・ディオンやマライア・キャリーをはじめ現在活動中の歌手がたくさん秀逸な記事に選定されていることを付け加えさせて頂きます[1]。おそらくそちらでも同様のことを言われると思いますので。--ZERO 2007年1月14日 (日) 18:53 (UTC)

秀逸な記事の特性として、WIKIPEDIAのトップページで紹介されることが通例となっています。わたくし（60.47.105.17）が懸念する要素は収益を目的として、WIKIPEDIAの秀逸な記事を作成(実現）するビジネスが十分に成立する可能性です。WIKIPEDIAはYAHOO!、Googleなどの商業検索サイトで優先的なHITを設定されているサイトであり、また秀逸な記事がトップページで紹介されるという具体的な傾向・傾斜はWIKIPEDIAコミュニティが『秀逸な記事はWIKIPEDIAとしておすすめ、読んでもらいたい、推奨記事』であることを暗示していると考えたことから、このような問題提起をさせて頂きました。たとえばWIKIPEDIAのうえで、特定の（活動中の営利グループ、個人、組織）に関するページを作成するビジネスを想定して、秀逸な記事の名誉を獲得すれば成功報酬100万円、などといったビジネスは十分に成立しうるのではないか？という疑問です。--60.47.105.17 2007年1月19日 (金) 22:24 (UTC)

60.47.105.17さんへ。繰り返しになるのでちょっとくどくなりますが、もう一度、念を押しておきます。このノートは「この記事の内容」についてのノートです。秀逸な記事のあり方についてのノートではありません。「60.47.105.17さんの思う秀逸な記事の懸念要素」について、この場でその話をするのは場違いです。その件はWikipedia:秀逸な記事の選考あたりで議論なさってください、と再度申し上げます。（ちなみに、広告目的の記事は即時削除の対象です。ましてやそんな記事が秀逸な記事の選考に通るほど「選考」は甘くない、と個人的には思います。）。また、60.47.105.17さんの述べられた点に、私や氷鷺さんが「Wikipedia:自分自身の記事をつくらないには当たらない」「どの一文が広告・宣伝・営業に当たるのか指摘してほしい」「記事としての質は問題ないのでは？」という質問をしていますが、それぞれについて具体的な諾否の返答はないのでしょうか？もうひとつ、同内容の意見をあちこちのノートにマルチポストするのはおやめください。返答者・閲覧者に対して、たとえマルチポストであると事前に宣言していたとしても、非常に礼を欠く行為です。--ZERO 2007年1月20日 (土) 00:01 (UTC)

街頭で「GARNET CROW！！GARNET CROWです！！GARNET CROW ！！GARNET CROWです！！」と連呼する行動を考えてみよう。その発言の内容にはなんら宣伝的な要素は含まれていない（単なる名詞と助動詞を繰り返しているだけ）。面白いですね。この程度をマルチポストと批判する意図についてもですね。--125.205.189.145 2007年1月25日 (木) 15:15 (UTC)

125.205.189.145さんへ。街頭における連呼が宣伝にあたるかどうか考えることは、このページに全く関係ありません。Wikipediaで「ただそれだけを連呼するのみのページ」だったとしたら、名前そのものを繰り返す以外に何の説明もしていないのですから、編集して修正する必要がありますね。「この程度をマルチポスト〜」というのは、125.205.189.145さんからのご意見のひとつして承っておきます。ただし、それをされた相手がどう思うかは別の問題ですし、実のある議論にはつながらないと思います（マルチポストに書かれていることを参照なさってみてください）。ところで一体、このページの内容について何を思われたのでしょうか？できましたら、より詳しく説明をお願いいたします。文意から今ひとつ汲み取りきれませんでした・・・。--ZERO 2007年1月25日 (木) 16:41 (UTC)

ノートを過去ログ化しませんか？

随分ノートの分量が多くなってきたと思います。すでに終了した議論もありますし、異論がなければ「大幅に加筆しました」を含めた、それ以前を過去ログとしてサブページ化しようと思うのですが、いかがですか？今も関係しそうな項目といえば、「各メンバーの生年・出身・過去の経歴について」ですが、これも今のWikipediaの慣例に沿って書き直し、再掲したほうがいいように思います。1週間、皆さんの意見を聞いてみたいと思います。--ZERO 2007年1月20日 (土) 14:17 (UTC)

賛成です。特に進行中のものも無いですし。（一つ上のは議論する場所が違う、ということで）--氷鷺 2007年1月20日 (土) 15:52 (UTC)

同じく賛成です。同意見につき省略させて戴きます。--村上ぽち 2007年1月20日 (土) 16:30 (UTC)

過去ログ化しました。宜しくご確認下さい。--ZERO 2007年1月26日 (金) 05:28 (UTC)