ノート:FM-16β

著作物性について

コンピュータ博物館のページを元にしたのかもしれません。剽窃かどうかと言われると難しいところです。 kyube 2009年10月16日 (金) 18:33 (UTC)[返信]

この程度の物は仕様として当時の雑誌にはいくらでも書いてあります。また、カタログなどでも確認できます。独特な表現も無い、仕様の羅列に関して著作権はないと思いますが?実際どの部分が問題になるのか教えてください。--123.230.77.40 2009年10月26日 (月) 14:02 (UTC)[返信]

私の上記コメントは記事に{{出典の明記}}が貼られたことに対するものです。一致する部分の一部だけ言えば、上記リンクの(3)からは1つの単語を抜いたものとなっています。(7)に至っては完全一致です。箇条書きの次の文章の最後も同じです。しかし、向こうのページのコピペではないこと、一致部分に著作性があるかどうか微妙（あったとしても低い）であると判断しているので、「剽窃かどうかと言われると難しい」と奥歯にものの挟まったような書き方をしているのです。

コメント {{出典の明記}}を貼らせていただいた者です。私も上記サイトの内容に酷似していると思いましたが、著作権侵害にあたるか判断がつかなかったため、削除依頼は出していません。123.230.77.40さん（初版投稿者の123.230.74.247さんと同じ方でしょうか？）は、記述の根拠を確認できる当時の雑誌やカタログをお持ちでしたら、それを出典として記事中に明記お願いします。出典明記の必要性についての詳細は、Wikipedia:出典を明記するをご覧ください。--Penn Station 2009年10月26日 (月) 16:13 (UTC)[返信]

123.230.77.40です。まず私は初版投稿者では有りません。で、私が聞きたいのはたとえコピーとしても著作性が有るかと言うことです。他の記事での問題も知っています。その上で、この記事での仕様の羅列が著作性が有るかを聞きたいのです。--112.136.13.165 2009年11月1日 (日) 16:48 (UTC)[返信]

既に指摘されているとおり、2015年7月18日 (土) 03:24以前の文章が上記ページの内容から引用されているように思いましたので、全文改めさせて頂きました。--Darklanlan（会話） 2016年5月14日 (土) 14:13 (UTC)[返信]