ノート:AV事務所

リンク、一覧について

事務所一覧の部分がよく消されていますが、消している人の意図が分かりません。

AVメーカーには「AVメーカーリスト」がありAV女優には「AV女優リスト」があります。AV事務所だけ、なぜ消しているのでしょうか？—以上の署名の無いコメントは、221.113.37.12（会話/whois）氏が[2007年7月5日 (木) 09:51 (UTC)]に投稿したものです（Alljalによる付記）。[返信]

221.113.37.12さんはアダルトビデオメーカー一覧のことを言っているのでしょうか？そっととこっちを見比べてみて下さい。アダルトビデオメーカー一覧はWikipedia内の記事にリンクしていますがこちらは全て企業の公式ページ（外部）にリンクしています。これは宣伝以外の何ものでもありません。--Alljal (会話 / 投稿記録 / メール)2007年7月5日 (木) 11:26 (UTC)[返信]

外部でなく、wikipedia内の記事リンクに訂正されたので保護設定は解除してよろしいのではないでしょうか？—以上の署名の無いコメントは、203.181.18.114 （会話/whois）氏が[2007年7月5日 (木) 11:48 (UTC)]に投稿したものです（Alljalによる付記）。[返信]

内部リンクといっても全て赤リンク（またはリンク先違い）ですね。記載する価値がありません。--Alljal (会話 / 投稿記録 / メール)2007年7月5日 (木) 12:21 (UTC)[返信]

2社だけAV事務所の記事が出来たので主なAV事務所の節を作りそこにその2社の記事への内部リンクをつくりました。--荘田商店 2008年1月26日 (土) 16:36 (UTC)[返信]

節を設置し、一行改行を削除しました。--124.108.255.87 2014年5月9日 (金) 18:32 (UTC)[返信]

概要について

長く掲載されていた「概要」の部分も削除された様です。復活させました。--以上の署名のないコメントは、124.155.35.123（会話/Whois）さんが 2007年7月22日 (日) 06:53 (UTC) に投稿したものです（124.108.255.87による付記）。[返信]

出典はあるのですか?個人の主観的/評論的記述にしか見えません。--目蒲東急之介 2007年7月22日 (日) 09:04 (UTC)[返信]

そうでしょうか？

AVの派遣なら、厚生労働大臣の許可が受けられない点も、

条例でスカウトが逮捕される点も、法律上の事実であって、主観ではないと思います。

また芸能事務所と、AV事務所が関係ないことも知られた事実です。

逆に、芸能事務所と関連あると言っているAV事務所なんてありますか？

あの「概要」の部分を、主観的/評論的と言うのは、違うと思いますよ。--以上の署名のないコメントは、124.155.47.169（会話/Whois）さんが 2007年7月22日 (日) 10:17 (UTC) に投稿したものです（124.108.255.87による付記）。[返信]

でしたらその出典を明記して下さい。事実だからと言って100%掲載して良いとは限りません。Wikipedia:ウィキペディアは何でないかも参照の事。--ユミエミ（目蒲東急之介） 2007年7月22日 (日) 10:44 (UTC)[返信]

124.155.47.169さん、「AVの派遣なら、厚生労働大臣の許可が受けられない」そして「条例でスカウトが逮捕される」というのなら、そのように定められている法律なり条例なり提示してください。外部リンクでもいいし、参考文献として提示するのもかまいません。

それから、「芸能事務所と、AV事務所が関係ない」といいますが、『BUBKA』等の一部の実話誌等では、全く正反対の「AV事務所は芸能事務所と関係がある」という報道がされています（AV事務所が芸能事務所の関連会社となっているケースと1つの企業が芸能人・AV女優両方のマネージメントを手がけているケースの両方が考えられますが、それはこの議論には無関係です）。あなたはそれでも「芸能事務所と、AV事務所が関係ないことも知られた事実です」と主張するなら、一部実話誌に代表される「AV事務所は芸能事務所と関係がある」という意見に対して客観的・実証的な事実を以って反論すべきです。それができないのなら記事本文中に「芸能事務所と、AV事務所が関係ない」等と記述すべきではありません。

あと、124.155.47.169さん、ノートに書き込むときは書名をして下さい。~（チルダ）4つで署名できます。--砒素 2007年10月15日 (月) 11:08 (UTC)[返信]

テンプレで署名を補足し、節を設置し、一行改行を削除してインデントを設置しました。--124.108.255.87 2014年5月9日 (金) 18:32 (UTC)[返信]

要出典（2014年5月）

余りにも出典が無いので、要出典タグを貼り、また出典の節を設置しました。

あと、個人的な感想ですが、混在事務所は珍しくないと思います。--124.108.255.87 2014年5月9日 (金) 18:46 (UTC)[返信]

個別記事の削除について

Category:日本のAV事務所には37の事務所記事が並んでいますが、更新が必要なものが多く、また事務所の特筆性が不明なものがほとんどです。大手であるティーパワーズとロータスグループは除くとして、他は原則削除でいいと思います。ただし、マークスグループは事件の節がありますので除外し、37引く3で34件分は削除で構わないかと思います。

そもそも、AV事務所の特筆性ってなんでしょう？　ミューズコミュニケーションはWikipedia:削除依頼/ミューズコミュニケーションにおいて存続票2、削除票0で存続となりましたが、「人数はそこそこ並んでおり」とか「大手であろう」という理由が存続票に並んでいます。AV女優の特筆性はあくまで本人のものであり、事務所の特筆性は別ではないでしょうか？　また、アリュール (渋谷区)の場合は、Wikipedia:削除依頼/アリュール (渋谷区)においてやはり2－0で存続となりましたが、「有名単体AV嬢がそこそこ並んでおり」、「（それだけの）規模」という意見が述べられています。ウィキペディアの記事である以上、Wikipedia:独立記事作成の目安やWikipedia:特筆性 (組織)を満たすべきであり、上記34記事は宣伝に該当するのではないか？と思います。いかがでしょうか？　--210.254.80.98 2018年2月23日 (金) 13:22 (UTC)[返信]

コメント依頼から来ました。仰る通りほぼ特筆性なしとみていい気がします。存続してもいいとされるロータスグループでさえ出典が不十分です。削除依頼も読みましたが、仰る通り存続票に説得力があるかは疑わしいです。削除依頼にあった「いきなりの削除依頼はいかがなものか」とのご意見はもっともですが、それからすでに4年が過ぎているにもかかわらずほとんど加筆されておりません。この記事にすべて統合するなどして事務所単独の記事は削除してもよいのではないでしょうか。--蚯蚓（会話） 2018年2月25日 (日) 08:44 (UTC)[返信]

コメント この提案に協力的となるのかわかりませんが、“更新が必要なものが多く”と思うならば、まずはそれをやってみましょう（僕も加筆・更新してみます）。

“AV事務所の特筆性”については、上位カテゴリの「芸能事務所」、もっと一般化すれば「企業」としての特筆性を満たせるか、になるかと思います。特筆性についてはガイドライン等ありますが、“必ずしもガイドラインを満たさなくても特筆性を満たす事はできる”ともあります。要は、最低でも記事としての体裁を保てるかどうか、でしょうか。芸能事務所の記事を作成すると考えた際、運営側・所属者・業務提携者は、重要な要素の1つとなるのは想像しやすいかと思います（「企業」でいう所の運営側・商品・サービスなどに当たるでしょうか）。「芸能事務所」と所属者は「企業」と社員とは違い対等な「個人事業主」である事が多いため、きちんと所属を公言している女優であれば、1次情報ではなく、2次情報や1.5次的情報として扱っても良いのかなと思います。それでもしっかりと「法人番号」などの会社情報を公開していたり、出典があるのにこした事はありません。

過去の投票意見にある“有名女優”や“大手”の基準は、一般化するのは難しいかもしれません。個人の理解度によって大きく差がでるでしょうし、特筆性のガイドラインにも“比較的小規模な組織も著名になることはあり得る”とあります。あまり気にする必要はないですが、著名な女優（有名）が関連していたり、大手であることは多少の補助にはなるでしょう。

記事数も非常に多くなったAV女優ほどではなく、まだ37記事なので、その全てで更新・加筆などの見直しを行い、その上で何らかの出典があるかや、最低でも記事としての体裁を保っているかを判断するというのでも遅くはない（数年更新されていないのもあるようですが）かと思います。--8nants3h（会話） 2018年2月27日 (火) 14:32 (UTC)[返信]

コメント依頼より参りました。事務所の住所や所属していたAV女優のリスト程度しか書くような事が見当たらないなら特筆性は無いと思います。大手から大手と出典を示して主張すべきで、「私は大手だと知っている」ので存続というのも無茶です。また有名女優が所属していたというなら、その女優の頁に少し書く程度ではないでしょうか。もちろん加筆されて記事として形になった事務所については存続で良いと思います。警告テンプレを貼られても動きが無いページについて削除依頼に提出されるべきだと思います。--melvil（会話） 2018年2月28日 (水) 03:44 (UTC)[返信]

AV事務所の特筆性と言うのをPJ:SEXのノートで制定するように要請してもいいかと思います。AV俳優およびAV事務所関連は同プロジェクト内で行っているみたいですし。--210.173.68.186 2018年3月9日 (金) 20:53 (UTC)[返信]

プロジェクト‐ノート:性#AV事務所の特筆性を作成しましたのでどうぞ。--210.173.68.186 2018年3月9日 (金) 21:00 (UTC)[返信]