ノート:2ちゃんねらー

ボランティアについて

＞2ちゃんねらーによるボランティア活動
＞　上記のような悪い面のほかに、2ちゃんねる利用者の多さを
＞　生かしたボランティア活動も幅広く行われている。
＞　例として、2002年7月のフジテレビによるワールドカップ
＞　偏向報道に対抗しての湘南ゴミ拾いオフや　＜略＞

断じてボランティアではありません。あれがそうだというなら、何故わざわざ翌日日中に正規募集したボランティアが掃除すると判っている場所を選んだのでしょうか？遠くからわざわざ訪れて来る正規ボランティアの方だって大勢居たのに。そういう人達を間接的に貶め落胆させただけでなく、「結果、海岸は綺麗になったんだから」と開き直って、いまだにこの一件を美談と思い込んでる人が多々見られるのは非常に嘆かわしい事です。

自分が応援してたチーム（２ちゃんねる等で親日代表国家として例に挙がられ易い「トルコ」）についての試合解説が気に喰わないとか、逆に２ちゃんねる利用者に嫌っている者が多い国の代表チームに甘いとかそういう感情（怨嗟）が発端であった事からも、善意の無償奉仕とは言い難いです。—以上の署名の無いコメントは、61.126.180.61（会話/whois）さんが[2005年1月1日 (土) 12:32 61.126.180.61 (UTC)]に投稿したものです。

☆--十舞啓斗(Redcrimsoncross) 2005年12月28日 (水) 10:46 (UTC)[返信]

そもそもですねえ、「自分たちがボランティアをやったんだ」などと主張して、あまつさえ「ボランティアをやったのは私たち2チャンネラーです」などと各新聞社、テレビ局に言ってまわること自体、どういうことかわかりますよね？

彼らにとって、やることは、何だっていいんです。インターネットで騒ぐのも秋葉原でビラをまくのも、どっかの河川敷に集まって掃除するのも、のまネコがどうとか騒ぐのも、全部同じなんですよ。彼らにとっては。騒ぎたいだけなんです。そして騒ぐことで、名前をただ採り上げてもらいたいだけなんですね。２ちゃんねらーが殺人予告したりしてマスコミに「２ちゃんねるで」なんて採り上げられたら実際彼らは喜ぶんじゃないですか? 愛国無罪って感じに近いと思いますよ。

ところで「２ちゃんねらー」の項目はあまりにも長すぎて、どこをどう編集したらよいのか、もうわからない段階になってしまっています。なんとかならないものでしょうか。--十舞啓斗(Redcrimsoncross) 2005年12月28日 (水) 10:46 (UTC)[返信]

2ちゃんねらーはボランティア活動の叩き行為も行ってますよ。これは2ちゃんねらーが本心からボランティア活動を行っているか、疑問の材料になり得ると思います。一つ参考に http://society3.2ch.net/test/read.cgi/volunteer/1137154084/l50 --220.148.93.83（証明を入れさせていただきました--coq(^L/_M) 2006年2月28日 (火) 12:39 (UTC)）[返信]

全ての2ちゃんねらーが同じ性格だとお思いなのですか？--coq(^L/_M) 2006年2月28日 (火) 12:41 (UTC)[返信]

2ちゃんねらーがどれだけの数いると思っているのですか？最低でも十万人はいるでしょうね。ちょっとした小都市の人口並みですよ。それだけの数の人間が同じ考え方をしていると考えているのですか？--DK 2006年3月12日 (日) 10:47 (UTC)[返信]

「2ちゃんねらー」とひとくくりにしてしまうことに問題があるのだと思います。2ちゃんねるは多数のジャンルの掲示板の集合体なのですから、利用者に大きなばらつきがあります。そのことも考慮に入れないと、正確な記述にはならないでしょう。これはボランティアの項に限った話ではありませんが。掲示板（板）ごとの差異を考慮し、「○○板の利用者には～という傾向がある」という形式での記述をもう少し重視してみてはどうかと思います。このままでは、2ちゃんねらーのエントリが、不特定多数の人物の特徴集のようになってしまいそうです。あまり長くなりすぎないようにして、各掲示板紹介ではなく利用者紹介にするという点に留意すれば、各板のエントリとも重複は避けられると思います。大きくなった記事の整頓にもなりますし。Asqle 2006年4月5日 (水) 12:01 (UTC)[返信]

板ごとの差異もそうですが、「2ちゃんねらー」が１つの個として認識してしまうと大きな歪みが生じるのは間違いないでしょう。例えば220.148.93.83が例にあげられているボランティア叩きであっても、「ボランティアを行う2ちゃんねらー」と「ボランティアを叩く2ちゃんねらー」が居て、両方の所属している者が何名かは検証できません。これを中立的にまとめなさいと言われると２つしかありません。「両方書く」か「両方書かない」かです。個人的にはより中立的な観点を求め、両方書かない方向で進めたいと思っています。（少なくとも自分が手を入れる部分では）ポジティブでもネガティブでも「こういう行動を起こした」という箇条書きで良いような気がします。ただそうなると、2ちゃんねるの歴史と何が違うのかという話にもなりますが……。Chiether 2006年11月28日 (火) 17:35 (UTC)[返信]

2ちゃんねらーと一括りにして呼ばれる人種（その明確な定義はさておき）は、何かと話題性のある集団のようで、ここWikipediaでも2ch関係の記事は荒れる確率が高いようです。個人的にはも、2ちゃんねる語とかいう妙なスラングをTPO弁えずに使用する人種は生理的に気持ち悪いと思ってはいますが、あれこれ目くじら立てて論争の的にしなくてもいいんじゃないですかねえ。2ch関係の大半の論争は、内輪もめに端を発したものか、2chが生理的に嫌いで最初から色眼鏡で見ている事が原因のように見えます。まあ人それぞれだし、いいじゃないですか。2ちゃんねらーじゃなくとも、独りよがりな自説を広めるために、毎日コツコツとWikipediaの記事を編集し続けているような人も居るんでしょうし。--219.109.86.81 2007年2月3日 (土) 06:15 (UTC)[返信]

2ちゃんねるの中の一部の章と融合推敲

ノート:2ちゃんねる#何とかなりませんかあたりで提案・議論されていますが、2ちゃんねるの中の一部の章（2ちゃんねる#2ちゃんねるの利用者あたり）が本項目と重複している内容ではないかと思われます。重複であれば本項目側へと分割併合するべきと思われます。なお、手続きとしては、こんな感じで（Wikipedia:記事の分割と統合参照し一部変更）

記事甲の一部の記述を、既存の記事乙の一部分とする手順は以下の通りです。

甲の最終投稿日時を控えておきます。ローカルタイムの設定をしている場合は、世界標準時 (UTC) に換算して下さい。
甲の編集 : 分離すべき部分を削除し、それに代えて乙へのリンクを作ります。要約欄に「[[乙]]へ分割」と記述します。
乙への追加 : 甲から消去した部分を、そのまま乙の末尾または適当な部分コピペします。要約欄に、1. で控えておいた日時と共に、「[[甲]]のxxxx年xx月xx日 xx:xx UTC から分割」という形式で記述します。
乙の編集 : 重複する部分の融合推敲など、１つの記事としての体裁を整えます。また、甲との関係を記述するなどして、甲へのリンクを設置します。

2. と 3. の順序は逆でもかまいません。3. と 4. は、分割処理と編集作業を明確に区別するため、2段階に分けて保存して行なって下さい。

(UTC変換は面倒ならしないでも良いような気もするんですがしないとGFDL違反なんですかね？）

--210.196.37.163 2005年6月15日 (水) 04:51 (UTC)[返信]

とりあえず2ちゃんねるの「2ちゃんねるの利用者」の部分だけ本項目に移動分割だけ行いました。以降両者で調整おねがいします。--218.222.174.108 2005年6月29日 (水) 09:56 (UTC)[返信]

たたき台として融合しやすい部分を融合して、下の箇所に置きました。融合しづらそうな箇所は元のまま残してあります。融合した文章の推敲や助言、残した箇所の帰属については是非とも議論をお願いします。Tmatsu 2005年7月8日 (金) 11:02 (UTC)[返信]

推敲処理の件、誠にお疲れ様です。引き続き、2ちゃんねるより（ごく）一部分の一部転記処理を行いたいと思いますので、ノート:2ちゃんねるでの議論を参照ください。--218.222.175.193 2005年7月13日 (水) 02:29 (UTC)[返信]

田代まさしのように、2ちゃんねらーではないものの歴訪する芸能人もいる。

この部分は、田代氏は２ちゃんねるぷらすの記者の勧めでお祭りch内田代スレに一度書き込んだのみではないかということで除去させていただきましたcoq 2005年10月19日 (水) 12:10 (UTC)[返信]

中立的な観点で書かれていますか？

2ちゃんねらーを好ましく思わない執筆者も執筆に参加することは歓迎されることですが、そのような執筆者の個人的な思いが強く出ている部分が目立ちすぎませんか。

例えば、

＞この映像は実際に日本人が殺害された瞬間の見るに耐えない映像であって、このような映像を平気で見れる者、ばらまいて不特定多数に見て貰おうとする者がいるということは同じ日本人として恐ろしいことである。

誰もあなたの感想など聞いていません。

かなりの２ちゃんねらーである私でさえ、２ちゃんねるは明らかに批判すべき点の方が多いと感じる。それを象徴する出来事としてこの映像が流れたとき平気で見て感想を述べる者が多数いたりリンクを貼りまくった人がいたと言うことだけは紛れもない事実であり、一般の方の誰が見てもこのような感想になることは間違いないと思うが。~~2005年10月23日 (日) 21:13 (UTC)~~—以上の署名の無いコメントは、222.159.51.183（会話/whois）さんが[2005年10月23日 (日) 12:13 (UTC)]に投稿したものです。[返信]

＞2ちゃんねらーの行ってきたインターネット破壊活動

この項の文章がそもそも日本語として何を言っているのかさっぱりわからない上、報酬云々の根拠が不明。(少なくとも私は聞いたことがない)

＞しかし上記以外は皆無。

間違いではないかもしれないが、文脈的にわざわざ書く必要がある文言ではなく、悪意のようなものを感じる。

など。しゃっふる。 2005年9月30日 (金) 14:40 (UTC)[返信]

世間一般からみて、十分妥当だと思います。愉快犯的なもの、露悪趣味は、嫌がりますから、皆さん。どっちつかずのようなこと書くほうが、非中立的だと思います。--ReM ~~2006年4月22日(日)~~2006年4月23日 (日) 05:45 (UTC)--時刻の修正。[返信]

右派中道系ブログに対する悪意丸出しの記述が見られますね。221.187.168.161 2005年10月1日 (土) 02:37 (UTC)[返信]

“右派中道”なんていうスタンスの人がいるんですか？そう言う人に限って“自分が右翼に見えるのはあなた方がサヨクだからだ”なんて言い出すんですけどね。（左派の掲示板に殴り込んで来る“ヲチャー”に何度その例を見た事か）--211.13.148.81 2006年5月23日 (火) 08:02 (UTC)[返信]

2ちゃんねらーの行ってきたインターネットでの監視活動　に関して

http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=2%E3%81%A1%E3%82%83%E3%82%93%E3%81%AD%E3%82%89%E3%83%BC&diff=3359039&oldid=3354377 の内容を、最後の一文以外編集前の内容に戻しました。

理由としては、

日本語が不自由なこと（いきなり「但し」からはじまる）
当の2ちゃんねらー自身が（特に、国策に沿わない・自分達の価値観に反する）NGO・NPOやボランティア活動・活動家を“プロ市民”と蔑み、また各種チャリティー活動を冷笑しており、　←この項目とは関係ありません。
2ちゃんねらーの中には、日頃疑問視されている様々な対象を追求する動きする人々も存在する。主な例としては、を削除し、また「執拗に追跡するといった行為である。但し、こうした追求に便乗して中傷行為をする悪質な人々も存在するために」→「執拗に追跡・誹謗中傷するといった行為が続いている為」と、対象を２ちゃんねら全体化しているため、悪質投稿と判断して戻させていただきました。

という3点より、最後の文を「このような行動を“売名だ”“2ちゃんねるの名を上げる為に心にもない事をやっている”“要は祭りになれば何でもいいのだろう”と冷ややかな眼で見るネットワーカーも少なからずいる。」と投稿を反映して書き換えた上で、残りの部分を戻させていただきます。、--coq(^L/_M) 2005年10月30日 (日) 10:28 (UTC)[返信]

2ちゃんねらーのあなたが主張したところで、自己弁護にしかなっていませんよ。--211.13.148.167 2006年4月27日 (木) 05:40 (UTC)[返信]

2ちゃんねらーが起こす悪戯と犯罪が長い

事例が多いです。詳しくは2ちゃんねるの歴史に任せて、代表的な悪戯以外は全てまとめるなり、削るなりして良いのでは。 (D-kannny 2005年12月14日 (水) 07:37 (UTC))[返信]

それ以前に悪戯でも犯罪でもない項目と2chと関係ない項目があるんですが削除してもいいですかね？

奈良市小1女児殺害事件(結局真偽のほどは不明)
ハッピー☆マテリアルの件
人間の鎖を更に2ちゃんねらーで囲むオフ

反論無ければ削除しようと思いますが。--DK 2006年3月12日 (日) 10:57 (UTC)[返信]

上記２点まだ削除されていないようですが、人海に関してはそれはそれで残したい気もします。例えば、共和水産の海産物（後で本文に記載する予定です）の購買運動等や、ハピマテの件に関しては犯罪でも悪戯でもなく、正当な対価の上で行われたものだと思いますが、ボランティアとも違う気がしますし。かとって項目を三つにするのも細かすぎるし……、「犯罪」と「マンパワー（ボランティア含む）」で分けたい気もします。 Chiether 2006年10月26日 (木) 14:30 (UTC)[返信]

先ほど「団体行動」という大枠で「悪戯、犯罪、フラッシュモブ、ボランティア」の4項目に分けました。悪戯・・・霍乱を主目的としたもの。（スクリプトが元から脆弱だった為の荒らし（無効票の大量投稿等））犯罪・・・不当な手段によりサービス停止に追い込まれたもの。（DoS、意識的にまとまった荒らし投稿等）フラッシュモブ・・・ある主張に基づいて、時間や金銭等の対価の上で行う団体行動（海外でよくある店舗に押しかけるだけの行為ならば悪戯です）ボランティア・・・ある主張が善意助力に基づいた、時間や金銭等の対価の上での行為。という感じで大まかに分けました。量は減らしてません。むしろ１つ増やしてしまいました。　事例が多いままなので淘汰する時期かもしれません。 --Chiether 2006年12月11日 (月) 04:02 (UTC)[返信]

犯罪の項の「VANK」「独島」関連記事ですが、当時の一部始終を見ていた者として、内容に大きな間違いが見受けられましたので、こちらにてご報告をさせて頂きます。まず、「VANK」の部分ですが、国外ではありますが犯罪行為に該当するのは、田代砲によるDOSアタックのみであり、ハッキングによるトップページの改竄等は一切行われておりません。これは「独島」サイトの部分の所も同様なのですが、両サイトの掲示板が、当時タグを全て許可する仕様となっており、突撃行為に参加した者が、掲示板に曲を鳴らすタグなどを書き込んだのが原因で、これを意図していなかったVANKが、ハッキングだと韓国マスコミに発信した事が誤解の元だと思われます。また、改竄例として挙げられている「正義を掛けた戦いが～」は、まとめサイトのものです。 VANKの言い分を日本のマスコミがそのまま転用して報道した為に、更なる誤解を招いているようです。「独島サイト」の方は、掲示板の投稿記事がトップページの新着記事欄に掲載される、かつタグが全て通る事を利用した悪戯です。かなり迷惑な行為であるとは思いますが、これが犯罪行為にあたるのかどうかは疑問です。 219.102.165.54 2006年12月12日 (月) 13:07 (UTC)[返信]

参考になる話、ありがとうございます。確かに、純粋な「クロスサイトスクリプティング」での悪戯で有罪となった事例が記憶に無いので（本当に無ければ）現時点で犯罪とするのは不可ではあると思います。ですが今改めてDoSの扱いに困りました。DoSはサービス停止を意図的に狙うものなので犯罪行為と見なされそうですが、範囲を大きくしすぎると集中投票の中には田代砲を用いた人もいれば、田代砲を広めた事例もあり、それも犯罪の中に入れるのかというと……判断に困るところです。--Chiether 2006年12月12日 (火) 13:30 (UTC)[返信]

ノートへの投稿が初めてで、不慣れな点お許し下さい。現時点では、明らかに犯罪と思われるもの以外は「迷惑行為」のような名ででまとめてみるのはいかがでしょうか？219.102.165.54 2006年12月12日 (火) 14:04 (UTC)[返信]

「迷惑行為」って項目にするのに賛成です--彩華1226 2006年12月12日 (火) 14:54 (UTC)[返信]

１週間過ぎましたので迷惑行為を分けてみました。既存の悪戯との違いは「大人数であると明確であるか否か」と「実際に犯罪であることが明確か否か」で分けました。犯罪の項目は私が「これじゃないかな？」程度ですがコメントで触れそうな罪名を載せてみました。（法律詳しくないので御勘弁を…）--Chiether 2006年12月21日 (木) 13:31 (UTC)[返信]

蔑称について

痰壷住人、痰壷人間は聞いたこともない。--202.225.7.219 2006年1月10日 (火) 05:35 (UTC)[返信]

"痰壷人間" の検索結果のうち日本語のページ約 16 件中 1 - 5 件目 (0.49 秒)

"痰壷住人" の検索結果 2 件中日本語のページ 1 - 2 件目 (0.44 秒)

他に「至極当然の結果であると言える」だの「寧ろ彼らに情報交換の場を与え続け犯罪を推奨している」だの否定派の主観が混じりすぎています。—以上の署名の無いコメントは、221.191.77.32（会話/whois）さんが[2006年3月4日 (土) 13:14 (UTC)]に投稿したものです。[返信]

蔑称を記事の初めに並記するのはWikipediaでは普通なことなのでしょうか？

余りこういった記述方法は他の記事では見受けられません。例えば日本人の記事ではこうなっていません。

＞日本人（にほんじん・にっぽんじん、蔑称としてジャップ）とは一般に以下のいずれかの分類の人々を指す。—以上の署名の無いコメントは、211.0.245.211（会話/whois）さんが[2006年8月3日 (木) 00:33(UTC)]に投稿したものです（Chietherによる付記）。

蔑称についてまとめました。上記2項目については、2006年12月12日 (火) 11:47の版にて全て修正済となっております。--Chiether 2006年12月12日 (火) 14:00 (UTC)[返信]

編集補足

変更は主に、内容を系統立ててみるということで構成をいじりました。

・「最近では携帯電話用の顔文字ソフトに2ちゃんねる発祥の顔文字が多数登録されたため、学生が其の顔文字を使用している事も多く、また、正面から2ちゃんねるの影響を受けたネットワーカーが制作しているblogでの使用頻度も高い。」
これは顔文字に移動した方が良いと思うんですがどうでしょうか。

・「特殊な趣味を持つ人の集まるスレッドが多く存在する。例えば、グロ画像が大好きな、スプラッター画像マニアが存在する。その影響か2004年 10月27日にイラクでテロ組織アルカイダに殺害された日本人がいたが、その時の殺害実行時の生映像をアルカイダがWeb上に流したものをどこからか探してきて、悪戯に（精神的ブラクラとして）2ちゃんねるのスレッドに貼り付ける事をする者もいた。（もっとも、その悲惨さを目の当たりにして、被害者を中傷したり揶揄する書き込みを減らす効果はあった）

・対象の事柄が噂段階の状態から進行するスレッドもあり、それに気づいた人物や会社等が2ちゃんねるを訴えるといった事も発生している。このような事態に対し管理人の「嘘を嘘と見抜けない人には（掲示板を使うのは）難しい」を引用し、落ち着けとなだめる（煽る）2ちゃんねらーも存在する。」

上記２つは2ちゃんねるに移動した方が良いと思うんですがどうでしょうか(2ちゃんねらーというよりも、2ちゃんねるの板に対する記述のため)。

祭り部分の、「リンチ」は表現がきついので変えてみました。あと例として田代まさしがでてましたが、ことさら犯罪歴を残す必要がないという話があるので削除しました(その後)。「そのような行為を行うことを「著作権上の引用の範囲であるから何の問題もない」と正当化する者も少なくない。」これは文の意味が繋がらないので削除しました。

2ちゃんねらーというよりも、2ちゃんねるの板の内容と思われる部分は「2ちゃんねらーが書き込む板の傾向」として項を立てました。2ちゃんねるに移動してしまうのもありかとは思いますが。

2ちゃんねらーの政治思想について、全体として～と、非政治的な板が多数派～が矛盾するので書き換えました。推測部分は削除。

もう少し読みやすい記事にしてみたいが、かなり無理っぽい。。「2ちゃんねらーが起こす悪戯と犯罪」「2ちゃんねらーによるボランティア活動」「2ちゃんねらーによって暴かれた真実」辺りはもう少し簡素化できないものか。--Etoa 2006年2月16日 (木) 08:24 (UTC)[返信]

「顔文字」については、たしかに2ちゃんねるへの移動が適切かもしれません。その次2つの2ちゃんねるへの移動には同意します。

田代まさしは芸能人なので犯罪歴記載があっても削除の対象外。しかも田代まさしは「自爆」でそのネタを自分のギャグ?として使用しているので、配慮の必要は0。（この点は議論が必要だと考え、差し戻していません）--coq(^L/_M) 2006年2月21日 (火) 07:38 (UTC)[返信]

項目名「書き込む板の傾向」だと、板毎の住人というゾーニングを無視した内容になってしまう事と、記載内容が投稿上位板の推移でしかないので「板別投稿数の傾向」としました。また、検証可能性不備と思われるものに対してコメントアウトを行いました。詳細はコメント内の()書きを参照してください。Chiether 2006年10月25日 (水) 19:53 (UTC)[返信]

差し戻しに関して

実際、揶揄されても仕方がない状態であることは明白である　のような断定をするのなら、ソースもしくはそれに順ずるものを貼ってください。--coq(^L/_M) 2006年2月21日 (火) 07:38 (UTC)[返信]

半保護依頼の提案

解決済み

それぞれ特定のIPユーザ（アドレスが変動しているのでアドレスは記載しませんが）による、

２ちゃんねらの大部分は東京と大阪に集中している」「実際、揶揄されても仕方がない状態であることは明白である。

という何の根拠も無い主張、

これらの事例から、2ちゃんねらーは悪名高い存在になった。近年では何か事件が起きると2ちゃんねらーへ容疑が向けられるが、至極当然の結果であると言える。

という中立的な視点のかけらも無い編集が繰り返されておりますので、半保護依頼を提案します。

本人たちも含めて、何かありましたらお願いします。--coq(^L/_M) 2006年2月26日 (日) 12:35 (UTC)[返信]

反対します。「ttp://anti2ch.blog61.fc2.com/ 2ちゃんねるから子供たちを守ろう！」に紹介されている事例をどう思いますか？　犯罪行為だと思いませんか。--124.155.19.110 2006年8月7日 (月) 00:52 (UTC)[返信]

＞どうおもいますか
ちょっと思想が偏った、悪く言えばヒステリックな人が作ったサイトだなと個人的には思いました。上記のサイトの内容を信じるかどうかは個人の自由で何も問題ありませんが、wikipediaに投稿する際の根拠としては偏りすぎ、信頼性の低いサイトであるかと思います。これを根拠にして投稿するのは嫌韓サイトを根拠に韓国に悪意ある投稿をするIPユーザーと同じであり、半保護に賛成いたします。--腹筋2回 2006年8月14日 (月) 01:54 (UTC)[返信]

この「2ちゃんねらー」の「ボランティア」という所を見てください。新潟中越地震の時に使い捨てカイロを送るなどの親切な事もしています。それに対し上のサイトは、2ちゃんねるの悪い点ばかりを載せています。2ちゃんねるのアンチもいると思いますが、流石にこれは行き過ぎでしょう。なので、半保護に賛成です。--ガーダン 2008年4月9日 (水) 05:27 (UTC)[返信]

外部リンクに関して

CLick for Anti Warより

これはblogの宣伝ではないのですか？記事と関連性があるか解りづらいです。どこと関連があるか、本文中に説明・注意書きを加えて頂きたいです。

自転車捜索まとめサイト
2chねらでも偽善でも、アフガニスタンに学校を作れるんです
２４時間マラソン２ちゃんねる監視プロジェクト本部サイト
つくる会の教科書反対人間の鎖をさらに囲むOFFまとめサイト：

これらは、2ちゃんねるの歴史の当該部分へ付け加えるだけで良い様に思えます。 222.145.146.191 2006年3月7日 (火) 05:48 (UTC)[返信]

いくらなんでもこれはどうかと

これらの事例から、2ちゃんねらーは悪名高い存在になった。近年では何か事件が起きると2ちゃんねらーへ容疑が向けられるが、これらの犯罪（予備）行為に何の対策も講じなかった以上、至極当然の結果であると言える。

この文なんですが、さすがにどうかと思います。ただ、中立的観点を必要とする部分ですし、私自身は2ちゃんねらーなのでこの件については皆さんに意見をお聞きしたいのですが。--DK 2006年5月6日 (土) 16:11 (UTC)[返信]

事件と関連性の高い“予告”書き込みが事前に為されていれば疑いがかかるのは当然かと思います。例えそれに触発された物であっても。--124.155.19.74 2006年6月4日 (日) 02:38 (UTC)[返信]

「事件と関連性の高い予告があれば疑われる」ことは当然ですが、これは「何か事件が起きると2ちゃんねらーへ容疑が向けられる」とはすこし違うような気がします。疑われた事例など、どなたか追加していただけますか？--Asqle 2006年6月4日 (日) 12:05 (UTC)[返信]

否定なさりたい気持ちは理解出来ますが、それなら2ちゃんねるの歴史もお読み下さい。答えが既に出ております。この項でやるのはダブる事になります。--202.208.157.137 2006年6月8日 (木) 01:17 (UTC)[返信]

せめて「ネット上で何か事件が起きると2ちゃんねらーへ容疑が向けられる」と書かないと誤解を生みそうですね。あと↑のIPさんの主張は「こんなに悪いことしてるんだから疑われて当然」という意味ですかね？--Rika.T 2006年6月9日 (金) 02:12 (UTC)[返信]

↑↑さんの言う、既に答えは出ているという点は言いすぎではないか？↑さんのように「ネット上で」という限定をつける方が正確だと思う。それに、マイナス的なイメージの付く事例の発生数は、2ちゃんねるの歴史を見る限りでは全体の利用者のごく一部であって、その点も考慮すべきであろう。いずれにせよ、上記本文中『至極当然の結果』と論じるのは妥当ではない。—以上の署名の無いコメントは、220.46.236.151（会話/whois）さんが[2006年6月28日 (水) 09:07 (UTC)]に投稿したものです。[返信]

わかりにくい記述

所謂「フェミニズム」の団体 フェミニズム関連では、性専用車両や女性贔屓に関するものの他に、児童ポルノ規制に関する反発も多い。「単に子供と触れ合うことも規制にするのか」といったコミュニティの面や、表現の自由を根拠とした批判、あるいは個人的な欲求の面から反対する者もある。 性専用車は一般的名称では無いと思います。 --61.24.65.99 2006年6月19日 (月) 23:11 (UTC)[返信]

ノートでの話し合いについて

ノートで記事の内容について話し合うのは良いことですが、２ちゃんねるの善し悪しの討論や右翼・左翼に関する批判などは他のサイト、個人のブログなどでお願いできませんか？

例

右派中道”なんていうスタンスの人がいるんですか？そう言う人に限って“自分が右翼に見えるのはあなた方がサヨクだからだ”なんて言い出すんですけどね。（左派の掲示板に殴り込んで来る“ヲチャー”に何度その例を見た事か）--61.24.88.248 2006年8月4日 (金) 10:05 (UTC)[返信]

上の書き込みに全面的に賛成します。結局それらは、2ちゃんねるを始めとする匿名掲示板で良く見られる、偏見、決め付け、感情による、意義や論理性を持たない幼稚な議論でしかありません。ここはウィキペディアです。気に入らない記述を全て否定したい人間は立ち去りなさい。—以上の署名の無いコメントは、221.170.84.178（会話/whois）さんが[2006年10月9日 (月) 03:27 (UTC)]に投稿したものです。[返信]

そういう意見も中立的な観点から見ていないと思いますが・・・・・--219.110.130.7 2006年12月2日 (土) 19:06 (UTC)[返信]

　ま、あっちも悪いしこっちも悪いなんていうのは中立じゃなくてあいまいにしてるだけな気もしますが・・・--以上の署名のないコメントは、219.116.74.152（会話/Whois）さんが 2007年6月23日 (土) 05:01 (UTC) に投稿したものです（zimanによる付記）。[返信]

（チラシの裏）右からも左からも叩かれるのが中道ではｗ--coq(^L/_M) 2007年6月27日 (水) 15:59 (UTC)[返信]

現状では２ちゃんねらーは900万人以上居る。その全てが同じ思考の筈がない。その事を明記するべきと思うが。—以上の署名の無いコメントは、60.33.27.151（会話/whois）さんが[2007年10月1日 (月) 13:10 (UTC)]に投稿したものです。[返信]

例の法則の書き込みについて

“もちろん、ドイツW杯で韓国国民から大々的に応援されたフース・ヒディンク率いるサッカーオーストラリア代表がサッカー日本代表に劇的な勝利を収めるなど、実際には「法則」に当て嵌まらない事例も多い。「法則」の実例とされる事例の大多数がこじつけによるのも事実である。 ”これは、ウィキペディアは何でないかの独自の調査結果の発表に当たると思われます。…の意見もある、という書き方ならいいと思いますが、皆さん上記の書き込みはどう思われますか。マゾっ子M晴 2006年10月31日 (火) 13:43 (UTC)[返信]

独自調査には当たらないのではないでしょうか。なぜなら、上記のような「サッカーの試合の結果」などは、調べるまでもなく簡単にわかることですから。Floreal 2007年3月18日 (日) 08:08 (UTC)[返信]

“衆目の一致する”事象にまで文献が必要ですか？　役所レベルですね（“笑い話さえ文書で提出しなければ笑ってもらえない”と揶揄されてます）--220.157.206.199 2007年8月19日 (日) 01:32 (UTC)[返信]

発言傾向について

「大部分の2ちゃんねらーが嫌悪している中国、韓国」等が2ちゃんねらー全体の発言傾向とは思われず、一部のスレに多く書き込まれているだけである。それらの思想に相反する書き込みも他のスレでは多い。このような書き込みを政治的な話を好む2ちゃんねらーの政治思想とするのは、2ちゃんねらーや2ちゃんねるに詳しくない人に偏見を強く持たせるだけである。--ルル部情報版 2007年11月9日 (金) 04:04 (UTC)[返信]

「ネット右翼と呼ばれる2ちゃんねらーの発言傾向」についての説明が偏ったものとなっている気がします。もっと中立的に書いていただきたいのですが。特に、「日本経団連や軍事産業など大企業との癒着で賄賂や接待をしてもらっていても業者との付き合いは当たり前のことと主張。」と書いてありますが、本当に多くの板でこの主張がみられるのでしょうか。別に、ネット右翼について記事を書くのは構いませんけど、過去の文をほぼ消して、あそこまで大体的に書く必要はあると思えないのですが。--まっこう 2007年12月18日 (火) 12:49 (UTC)[返信]

差別的な投稿をネット右翼だけでなく2ちゃんねる投稿者一般の傾向にしたがるのはやめなさい。他の2ちゃんねらーが迷惑する。大阪を大阪民国だとかふざけすぎ。嫌韓・差別主義・排外主義は典型的なネット右翼の投稿である。--Matric 2007年12月28日 (金) 11:07 (UTC)[返信]

>2ちゃんねる投稿者一般の傾向にしたがるのはやめなさい

しようともしていないですし、実際していないではありませんか。そもそも、そちらの編集記事は事実誤認も多数見受けられ、極めて不適切です。小泉元首相が「(ネット右翼にとって)ヒーローになった」という文に関してもいえますが、小泉元首相は皇室典範改正問題などで批判している保守派もいます。ネット右翼と呼ばれる人たちも同様に反発しているはずですし、ヒーローというのは不適切だと思います。--まっこう 2007年12月30日 (日) 09:11 (UTC)[返信]

嫌韓・差別主義・排外主義の記述から「ネット右翼によるもの」を外して2ちゃんねらー一般の特徴にしようと何度も何度も書き換えてるのはまっこう。一般の2ちゃんねらーは別に韓国も中国も嫌っていないし、なんとも思っていない。大阪を東朝鮮大阪民国と呼んだりもしない。一般の2ちゃんねらーはネット右翼のような投稿をしている人だと思われるのは迷惑。--Matric 2007年12月31日 (月) 04:18 (UTC)[返信]

>2ちゃんねらー一般の特徴にしようと何度も何度も書き換えてるのはまっこう。

だから、別に2ちゃんねらー全体の総意として「嫌韓」といったものを書いているつもりはありませんし、実際書いてないと思いますが、書いてあると主張されるなら、実際どの部分がそれにあたるのでしょうか。指摘して頂ければ改善の余地はありますけど。--まっこう 2007年12月31日 (月) 07:23 (UTC)[返信]

Matric-さんが具体的に指摘しているのに日本語がわからない者がいますね。--一緒に食事 2008年1月2日 (水) 02:11 (UTC)[返信]

「2ちゃんねらー全体の総意として『嫌韓』といったものを書いてある箇所」が、私にはわからないんですよ。なので、私のことを「日本語がわからない者」とまで仰るのであれば、「2ちゃんねらー全体の総意として『嫌韓』といったものを書いてある箇所」を引用してくださいますか、一緒に食事さん。--まっこう 2008年1月2日 (水) 03:00 (UTC) 韓国や中国を嫌ったり、それらの国を否定的に扱わないマスコミを批判したり、大阪に韓国系が多いことで馬鹿にしたりというネット右翼の典型的な特徴を2ちゃんねらー一般のものにするのは、やめなよ。ネット右翼以外の普通の日本人はそういう差別をすることは恥ずかしいと思っているんだよ。--Bringit 2008年1月6日 (日) 12:48 (UTC)[返信]

もう一度言いますが、ネット右翼の思想などを2ちゃんねらー全体の総意としているつもりはありませんし、もしもそういう編集がなされているというのであれば、その部分を引用して提示していただきたいと申し上げているわけです。そうすれば、こちらとしても対応する余地があるかもしれませんし。--まっこう 2008年1月7日 (月) 09:27 (UTC)[返信]

まっこう自身が1月6日に「一般の2ちゃんねらーも同じような思想を持つ人が多く存在するなかで、「ネット右翼によるもの」とするのは不適切である。」と書いて「ネット右翼によるもの」を外して一般化したばかりなんだよ。まっこう以外の人は「2ちゃんねらー一般の特徴」とか「2ちゃんねらー一般のもの」にするなと書いているにもかかわらず、わざわざ「2ちゃんねらー全体の総意」と書き換えて、それはやってないと自分勝手に摩り替えるなよ。--Bringit 2008年1月7日 (月) 12:15 (UTC)[返信]

Bringitさんらが書き加えている「ネット右翼によるもの」の親項目である「2ちゃんねらーの非難の対象」の項目には、きちんと「以下の団体・企業などが"一部の2ちゃんねらーによる"非難のターゲットとなっている」と記述されています。あくまでも「一部」としてあるわけで、この記述から見ても「ユーザー全体の総意」として書いてあるわけではないということを、理解していただきたいと思います。--まっこう 2008年1月7日 (月) 13:52 (UTC)[返信]

「政治的な話を好む2ちゃんねらーの政治思想」の項目は明らかに古くなっていますね。民主党が与党になり、小泉元総理は昔の人になり、自民党は「2ちゃんねる出身候補」を選挙に擁立するも特に票は集められず、維新政党は支持者もアンチも話題にすることがなくなった今、この項目は事実と大きく離れているように思います。--61.214.98.66 2010年9月17日 (金) 08:26 (UTC)[返信]

かつてはそうだったし、傾向は現在も変わらないと思いますがそれが何か？--219.111.116.106 2011年8月15日 (月) 04:00 (UTC)[返信]

民主党支持のコアなねらーっていますか？--220.100.66.228 2011年8月22日 (月) 05:31 (UTC)[返信]

保護解除依頼について

解決済み

保護解除の条件について語りましょう。「編集合戦」が原因のようですが、そこまで酷いものではなかったと思います。--有馬 2008年2月6日 (水) 06:23(UTC)

言葉の説明の誤りについて

本文に「真逆」とあるが若者言葉です--以上の署名のないコメントは、121.87.112.93（会話）さんが 2008年2月29日 (金) 02:36 (UTC) に投稿したものです（Zimanによる付記）。時系列と項目名を修正[返信]

「「信者」と「アンチ」」の節について

長期にわたって出典が示されておらず、個別に{{出典の明記|section=1}}を貼ってから2週間ほどたっていますがまったく情報源が示されていません。この発言からさらに2週間ほど経過しても出典不明のままであればWP:Vにより除去しようと思いますので、可能な方はお願いします。--貿易風 2011年10月10日 (月) 02:04 (UTC)[返信]

2週間ほど経過しましたが出典の提示などは見られなかったため予告通り除去しました（差分）。--貿易風 2011年10月25日 (火) 02:52 (UTC)[返信]

「非難と支持の矛盾」の節について

この節についても、長期にわたって十分な出典が示されておらず、個別に{{出典の明記|section=1}}を貼ってから3ヶ月以上経過していますが改善はありません。「自民党と公明党・創価学会」のサブセクションではいちおう脚注が2つ使用されていますが、この2つはあくまで「橋下徹は大阪で集票能力のある創価学会の支援を受けていた」「2ちゃんねるでは橋下自身と家族の殺人予告まで行われ、逮捕者が出る騒ぎとなった」ということへの根拠であり、（記述の本筋である）「2ちゃんねらーが支持する団体人物と、非難する団体人物により矛盾点がある」ということについての2次情報源ではないようです。片方がリンク切れになっていることについては、2008年1月16日付の朝日新聞を直接確認することによって対処できるかもしれませんが、いずれにせよこれら2つの情報だけからこのサブセクションの内容を記述するのはWP:NOR違反であり、それ以外の部分も全く出典が示されていないので、この発言からもう2週間ほど待って現在の記述内容の妥当性を示すソースの提示がなければこの節もWP:V・WP:NORにより除去しようと思います。掲載を希望される方がいらっしゃいましたら情報源の明記をお願いします。--貿易風 2012年2月13日 (月) 05:56 (UTC)[返信]

2週間たちましたが出典の提示は見られなかったため、予告通りに除去しました（差分）。--貿易風 2012年2月28日 (火) 04:23 (UTC)[返信]

「2ちゃんねらー＝ネトウヨ」なんですか？

この記事を読むと、「2ちゃんねらー＝ネトウヨ」であるかのように錯覚してしまいます。確かに「ネトウヨ思想＝2ちゃんねらーの総意」であった時代もありましたが、今ではネトウヨの巣窟である板はごく少数（特ア系の板やニュー速プラスや鬼女板）に留まり、それ以外の専門板でネトウヨ思想を撒き散らかせば嫌われ、雑談系の板でも反ネトウヨが主流です。記事が今の2ちゃんねらーの価値観に沿っていない気がします。--スペシャリスト（会話） 2013年8月6日 (火) 05:55 (UTC)[返信]

記事冒頭部の問題指摘記述が約6年以上書かれたままで、出典が記述量にしては少ないだけでなく何かしらの「公式サイト」が貼られているだけであったり、全体的に2ちゃんねるを見たままの寄せ集めで関連文献節にある斎藤環さんらの著作もどこの部分の出典にしているのか不明と、単独の記事として相応しい状態とは言えないままです。今回のスペシャリストさんによる指摘を含めて過去の議論を見ても正確性を期するのも難しいようなので削除依頼を提出して全削除するべきか問うべき段階ですね。--ゆんぼー（会話） 2013年8月6日 (火) 08:35 (UTC)[返信]

この記事の独自研究が凄まじすぎて目まいがしてきました…。ゆんぼーさんに賛成です。不特定多数の人間が集まる掲示版に「こういう思想傾向が一般的」などと一つに定義できるわけがありませんし、仮にあったとしてもスペシャリストさんのおっしゃる通り時代とともに移り変わる物と思います。「現在利用者にこういう思想が一般的である」などという出典を付けるのは事実上不可能であり、したがって「一般的思想傾向」について触れた部分は、独自研究は載せない、出典を付けることを方針とするwikipediaになじみません。とりあえず「一般的思想傾向」について書かれた部分、とりわけ「団体・企業や個人への批判」の節、カテゴリのうち「Category:日本の陰謀論者」と「Category:おたく」の除去を提案しますが、いかがでしょうか。--Omaemona1982（会話） 2014年2月19日 (水) 11:42 (UTC)[返信]

一か月たちましたが、異論がないようなので提案部分を除去いたしました。--Omaemona1982（会話） 2014年3月18日 (火) 18:07 (UTC)[返信]

Team2ch を統合提案

Team2chは単独立項するまでの特筆性もなく、その特筆性を示す二次資料も提示されていないので、この項目への統合が相当でしょう。なお、統合が否定された場合には単にTeam2chがこの項目へのリダイレクトになるだけです（Team2chの記述内容は一旦表から消えるだけ）--Kyuri1449（会話） 2015年1月6日 (火) 03:09 (UTC)[返信]

「2ちゃんねる」が「5ちゃんねる」となりました

2017年10月1日、「2ちゃんねる」の名称が「5ちゃんねる」に変更されました。しかし、「5ちゃんねらー」という単語は聞いたことがありませんので、現時点ではこの記事を「5ちゃんねらー」へと改名することには消極的です。今後の編集の参考になればと思い、コメントさせていただきました。--Qlr（会話） 2017年10月2日 (月) 09:34 (UTC)[返信]

改名関連についてはノート:2ちゃんねるを参照下さい。--Kyuri1449（会話） 2018年6月29日 (金) 05:11 (UTC)[返信]

注役の一番目について

>カレンダーにおける休日に働き平日が休みになる職種や、自営業者でなければ不可能。って書かれてますけど当時は有給使って参加した人はいなかったんでしょうか…？ Yuki 2525（会話） 2021年11月26日 (金) 17:20 (UTC)[返信]