ノート:黄禹錫

論文の撤回について(修正の説明)

論文誌の編集部が取った対応についてretractionを削除と訳してありましたが、通常は撤回と訳します。なぜなら自然科学分野においては一度採用された論文は原則削除できないからです(盗用を除く)。現に問題の論文は現在も各論文誌の電子版で全て読むことができます。

蛇足ですが編集部の撤回処置も著者の大部分の同意を得ています。 --59.138.27.210 2008年6月8日 (日) 13:17 (UTC)

ノーベル賞の記述に関して

「事件の要因 韓国は現在まで平和賞（この受賞にも様々な疑惑があるが）以外にノーベル賞の受賞が無い。」 この部分ですが、「（この受賞にも様々な疑惑があるが）」の部分は、蛇足ではないでしょうか。確かに、金大中氏のノーベル平和賞受賞には「金で買った」とかいろいろと言われています。疑惑の蓋然性は高いと私は思っています。しかし、あくまで疑惑であり、金大中氏の項目でこの疑惑を扱うことは妥当であるものの、黄教授の項目で記述する事には百科事典としての性格に対し強い違和感を感じます。BB-45さんが2005年12月30日3:08に作成

-別にそうは思いません。関連する事象として、百科事典においては注意あるいは興味を喚起する意味で重要な一文かと思います。国家としてノーベル賞に強い執着心があり、度々過度のプロモーションが行われているのですから、これらの連続性を切り離して個々の事件として説明しようとすれば、却ってミスリードとなりませんか。疑惑云々という言葉を削除しなければならないほどの根拠を見出せません。218.43.53.217さんが2005年12月30日3:23に作成

-そうですね。このことは「黄教授が何故捏造するに至ったか」を理解する上で、極めて重要なことだと思います。210.159.136.18さんが2005年12月31日1:48に作成

書名を付けておきました。時間はおそらくJSTでしょうか。ノートページでの議論では、~~~~と入力し、誰がどのような発言を行ったのか明確にする必要があります。では。LERK （会話 / 投稿記録） 2006年4月10日 (月) 15:32 (UTC)

注意あるいは興味を喚起しなきゃならない意味がわかりません。中立ではなく、なにか特定の考えを啓蒙しなきゃならない強い決意でもあるのでしょうか？Ho13 2006年5月3日 (水) 19:00 (UTC)

自然科学賞では一人も受賞者がおらず、やっととれた平和賞でさえも数々の疑義が出されているということから、韓国内でのノーベル賞獲得への期待が異常なまでに高まったという文脈でしょう。特に興味を喚起しているのではないと思います。--社民復活 2007年1月17日 (水) 15:12 (UTC)

韓国の研究者諸兄が、今回の事件を教訓として将来において、正々堂々と正当な業績を以て自然科学分野でのノーベル賞の受賞を達成されることを願って止みません。--Tokyo Watcher 2007年10月10日 (水) 09:22 (UTC)

出典の不備について

全体的に出典の不備が見受けられます。とくに「韓国社会の反応」最終節や「事件の背景」のような人物等に対する評価が記載される箇所で出典漏れがある場合、「独自研究」として削除される恐れがありますので、出典の明記をお願いします。--PONR 2010年6月14日 (月) 04:00 (UTC)

註釈５がつけられた箇所、日本に対する揶揄について

「最古・最高に執着するのは、歴史的に中国中心の北東アジア文化圏の辺境で暮らしてきた集団的コンプレックスから旧石器捏造事件を捏造した日本人くらいなもので、我が国はそんな意識に染まる理由はない。たとえ2等でもはるかに下は多い。黄禹錫神話の崩壊とともに我々の強迫観念も一緒に解消するよう期待する。」と、引用されていますが、これは原典とあまりに大きく違っています。意図的に歪曲されていると判断せざるをえません。 そもそもこの箇所は、当該項目との関係性も低く、ここに入っている必要性が感じられません。

削除してはいかがかでしょうか。