ノート:麻疹

削除

2007年5月22日 (火) 14:49 に 220.9.159.43氏が記述した以下の記述は不必要な記述であるため削除しました（参考）。

＞「上智大学や中央大学のような名門大学と、日本大学のようなマンモス校に被害が拡散している。」 --Nodame 2007年5月22日 (火) 06:51 (UTC)

2007年7月28日 (土) 21:37 に 123.216.172.250氏が「証拠不明瞭な部分」として削除した以下の記述を復活しました。 ワクチン接種後の抗体価の低下を防ぐため、全世界113ヶ国(2004年現在)では年長幼児～学童期に2回目のワクチン接種を行い、抗体価の再上昇（ブースター効果）を図っている。 上記は第１３回予防接種に関する検討会での「資料４：世界の麻疹の状況及び対策について」に掲載された内容です。 simonwright 2007年8月12日 (日) 00:32 (UTC)

2007年における集団感染の休講措置をとった大学の一覧について

立命館大学は、はしか感染を大学に申告した学生と一緒に講義を受けた学生のみが、大学構内への立ち入り禁止および、自宅待機を要請している状況です。 ですから、休講とは別枠をもうけてはどうですか？？--以上の署名のないコメントは、61.207.169.118（会話/Whois）さんが 2007年5月26日 (土) 15:15 (UTC) に投稿したものです（Masami.Hによる付記）。

昨日、休講措置を行った大学のリストを整理した者です。ご指摘のように「全学もしくは学部などの単位で休講」と、「感染者と接触のあった者を出校停止」の2つにリストを分割しました。これではいかがでしょうか。

また、立命館大学の出校停止期間について、大学の公式発表や報道資料の所在をご存知でしたら加筆をお願い致します。

--Masami.H 2007年5月27日 (日) 01:43 (UTC)

そもそもこの｢はしか｣の項目に、麻疹の発生・流行のあった大学の一覧を記述する必要ってあるのでしょうか？--Rachmaninov 2007年5月30日 (水) 10:30 (UTC)

私は、必要性は高くないと考えます。一覧を今の形にまとめたのは私ですが、私が初めてこの記事を目にしたときには既に大学名が列挙されており、「あんまり関係ないんじゃないかなぁ」と思いつつも次々とリストが増えていくという状況でした。ただ列挙するだけでは何の役にも立ちませんので、少しでも役に立つ形にできないかと考えて今の形にまとめました。流行が落ち着いて専門家の原因分析など発表された暁には、独立した記事に分割するなり何なりして役に立つ一覧にならないだろうかと期待しているのですが。

それでも役に立たないということであれば積極的に削除に反対する理由はありませんが、それでも流行が落ち着くまでは待ちませんか。今削除しても、誰かがまたリストアップを始めそうな気がします。

--Masami.H 2007年5月30日 (水) 13:48 (UTC)

（追記）もしくは、既にリストがあるから皆が書き足すのでしょうか。いずれにしてもニュース速報のような加筆が多いので（直近の例として2007年5月30日 (水) 08:51 (UTC) の版）、何らかの整理は必要と考えます。--Masami.H 2007年5月31日 (木) 11:01 (UTC)

流行のあった大学にキャンパスの所在地を書いていただけないでしょうか。どのような形で日本中に蔓延していくのか知りたいもので・・・記載の順番も本当は発生年月日順のほうが五十音よりいいのですが、それにその方が追記しやすいと思いますけれど。検索は五十音順の方がしやすいのですけれども。

--利用者:skomi 2007年6月1日 (金) 15:45 (JST)

「2007年麻疹大流行」といった主旨の記事を開設し、そちらに記載するのであれば有意義かと思われますが、現状ではなんとも言えない感じですね。ただ現状のリストを肯定的に捉えた場合の私個人の意見としましては、休講措置を採った「大学名/休講期間」に加え、感染が確認された学生数も記載した方が、より情報の質が高まるのではないかと思います。　--利用者：219.125.52.43　2007年6月1日（金）11:41（UTC）

（コメント）傍から失礼致します。東 遥と申します。利用者：219.125.52.43さんの仰る様に、麻疹の解説という視点で捉えると、特定の年について特出した記載をすることについては疑問を持ちます。2007年麻疹大流行なりに分けて書くべきでしょう。尚、リストとして見ると、解説、というよりは資料・データと扱われるものですので、WIKIPEDIAに相応しいかというと、これもまた少し疑問が残りますが。一方で、2007年に特に流行した背景等、出来れば、何故、2007年だったのか、という解説も加えて、そのデータとして用いるなら、有用ではないかと存ずる次第です。まぁ、今は、進行中の事ですので、一段落して振り返って対処すれば宜しいかと。東 遥 2007年6月6日 (水) 01:09 (UTC)

「麻疹の発生・流行のあった大学」節の扱いについて

やはり、この節は削除しませんか？

• リストの意義に関して疑問が提出され、かつ積極的に存続すべきという意見がない。
• 大学を初めとする多くの教育機関が休校などの措置を行ったこと、多くの地域に広がったことなどがまとめられ、これらがメディアによって報道され始めていること[1][2]。将来的に「2007年における集団感染」を独立した記事にするとしても、これらの報道を参考に十分な記事が書けると考えられること。
• 何よりも、「ウィキペディアは何でないか」に照らして疑問が残る。

これらが理由です。--Masami.H 2007年6月7日 (木) 10:57 (UTC)

初めに問題提起した者です。節削除に賛成です。本節はウィキペディアで禁止されているデータベースに他ならないし、そもそも情報を追記している人はニュース速報的にニュースサイトからの情報を転記（もしくはそれを元に記述）しているに過ぎません。本項目には「麻疹」とは何であるかを中心に記述すべきで、流行した大学の一覧表をあえて本項目に掲載する必要性があるとは思えません。ただし、今回のような流行は麻疹を考察する上での重要な資料であることは言うまでもありませんので、別項目として新記事を作るのは何ら問題ないと思います。ただしその際はどのような記事名にするのか（「2007年麻疹大流行」なのか「2007年成人麻疹流行」なのかなど）を十分に議論してから記事化すべきだと思います--Rachmaninov 2007年6月7日 (木) 13:50 (UTC)。

この記事が「麻疹」である以上、2007年の流行をそれほど詳しく書く必要性は無いと思います。Rachmaninov氏が仰るように、新たな記事を作成して、そこに書けば良いと思います。--Senoopy 2007年6月7日 (木) 23:54 (UTC)

節削除に反対の意見はないようですので、削除させて頂きます。現在「2007年における集団感染」のまとめ直しを行っておりますので、その記事が完成次第まとめて作業させて頂きます。Rachmaninovさんの質問テンプレートも一緒に剥がしてしまって構いませんか? --Masami.H 2007年6月15日 (金) 11:18 (UTC)

私のほうで質問テンプレートは削除いたしました。お手数をおかけします。--Rachmaninov 2007年6月16日 (土) 05:57 (UTC)

遺伝子型

9行目の[注 1]では22種類、診断の項では24種類になってますがどちらでしょうか。--113.148.245.202 2018年5月8日 (火) 13:54 (UTC)