ノート:高額納税者公示制度

公示逃れの例について

＞一方で、公示による前述のリスクを避けるために、わざと公示逃れをする人もいる。（中略）特に有名タレントは自宅を公表されたくないがために、利用することが多くなっている。

　とありますが、テレビ露出が多い有名タレントはむしろ、長者番付に載ることがステータスとなっている場合が多いのではないでしょうか？　そして、ここに書かれた高額納税者常連だった某タレントが高額納税者番付に乗らなかった時は確かに公示逃れの噂がありましたが、その翌年には公示されております。もし意図的な公示逃れをした場合、住所が公表されたくないというより別の意味があったのではないでしょうか？　有名タレントがプライバシーを守る目的で自宅住所を公表されたくない場合は、所属事務所を住所扱いにして、公示する方法がありますし。経済準学士 2005年8月1日 (月) 05:45 (UTC)

日本における長者番付上位一覧について

節「日本における長者番付上位一覧」を設置し、納税額の公示となった1983年から最後の公示となった2004年までの納税額上位をまず記載しました。これに人物名を記載するか否かを皆様に問いたいと思います。高額納税者の実名と納税額の記載がWikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してに該当し、削除対象になるか否かを問いたいと思います。私としては記載可としたいと思っています。--経済準学士 2007年3月26日 (月) 18:09 (UTC)

上記方針に、「積極的に実名を用いて活動している政治家・スポーツ選手・研究者・作家・芸術家・アーティスト・芸能人などの著名人を除き、本名（個人の実名）を含んでいたり、個人が特定できる記事は、削除の対象になります。」とありますので、少なくとも著名人でない場合は削除対象となると思います。「著名人の記事内で、著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない…個人的情報など」は著名人であっても削除対象となるとされていますから、個別のケースで削除対象とする必要がない場合もあるかもしれませんが、少なくとも一般論として考えるならば削除対象と考えるのが妥当ではないでしょうか。--磯多申紋 2007年3月26日 (月) 19:02 (UTC)

一応、実名は伏せた上で、肩書きを記載しました。なお、これは実名記載を否定するものではありません。--経済準学士 2007年4月3日 (火) 19:28 (UTC)

ここ数年来、高額納税者番付の公開そのものの是非が議論となり廃止もされた現状をみますと、すべての実名を掲載することは正直難しいのではないかと思います。特に、このリストには純然たる一般人と扱われるような方も掲載されています。ただ一方で、会社経営者など公人としての地位にあり、その掲載に問題ないと思われる方も多くいるのですよね...。正直、そのあたりのバランスをどうとるかが難しそうな気がします。--Masao 2007年4月8日 (日) 03:13 (UTC)

プライバシー保護に熱心なwikipediaが、長者番付に関してだけザル基準にするわけにはいかないでしょう。議論の余地はないと思います。--fromm 2007年4月20日 (金) 10:54 (UTC)

全個人名公開を希望します。第一、大掛かりな経済活動をしている時点で純然たる一般人の基準からは逸脱していると思います。○○首脳を羅列したような書き方では百科事典としても有用ではないでしょう。

個人的には金持ち優遇措置はやめて、項目を見直した上で公開を復活させるべきだと思うのですが・・・--K66星雲 2007年5月15日 (火) 14:09 (UTC)

＞○○首脳を羅列したような書き方では百科事典としても有用ではないでしょう。

私も記載する際に職業名まで伏せて金額だけの表記にしようか、個人名まで記載したほうがいいのか悩みました。悩んだ末、現行のような記載にしました。現行の記載にしたのは、時代が下ると消費者金融首脳のような一昔前では日陰の部分の業界だった人物が巨額の富を得るようになることを示したかったというのもあります。

もし、実際に個人名を記載すれば、閲覧者から「ああ、あの有名人って長者番付上位になっていたんだあ」と興味を持って見ることができるんでしょうね（歴代1位には世間から大注目を集めた事件で逮捕されて有罪判決を受けた人物もいます）。プライバシーの問題でWikipediaでの合意がないと、すぐに削除議論が起こるので、記載派が多数となってからになるでしょうが。--経済準学士 2007年5月15日 (火) 14:21 (UTC)

そもそもこの記述は必要なのでしょうか・・・。たとえばオリコンヒットチャートのようなものであれば各アーティストのヒット曲がわかりやすい、時代の傾向がわかるなど意味がありますが、この職業だけの記述では･･･上記にありますように業界の変化を見るという観点では有用ですが、それ以外の観点だと･･。疑問です。--ありしす 2007年8月3日 (金) 08:44 (UTC)

私も「実名」でよいと思います。都道府県ならともかく、全国上位であれば経済界人なのですから、実名を挙げてもなんら問題ないと思われます。これが駄目となると、世界での個人資産一覧あたりも駄目ということにしないと、公平さが保てません。--アイバー 2010年10月4日 (月) 09:31 (UTC)

妥協案として、故人で尚且つWikipediaで項目化されている者について実名や具体的な役職を明らかにすると言うのでは如何かと。 --杉山真大（会話） 2013年4月30日 (火) 09:24 (UTC)