ノート:雲のむこう、約束の場所

Opの件ですが、音程解析を手持ちのfinalenotepadで行いましたところ、「そっくり」な箇所が散見されます。素材引用は盗作には該当しません。

• 愛しのクレメンタイン
• OP

（これでも良くわからない方は、愛しのクレメンタインのリンク先音源を、完全四度下げて再生してください。）--Dreme 2007年7月11日 (水) 19:16 (UTC)

転載です。--Dreme 2007年7月13日 (金) 14:37 (UTC) 利用者‐会話:124.38.91.235　ログインでRVするのは関係があります。IP名義ならつなぎかえで無限にリバートできるからです。百科事典にとって必要でないと言う主張のようですが、槙原と松本の裁判のように盗作や素材引用云々は、立派に百科事典の体をなします。当然の帰結として「書かれています」。--Dreme 2007年7月13日 (金) 14:36 (UTC)

Dreme氏の研究は独自性があって興味深いものですが、さて、そんな主張をされているのはあなた一人のようです。このような研究はあなた個人のサイトで発表されるか、どこかの論文雑誌にでも投稿すると良いでしょう。Wikipediaはたった一人の偏屈な主張を載せる場ではありません。Wikipedia:ウィキペディアは何でないかにも『独自の調査結果の発表の場ではありません』と声高に書かれています。あなたの主張が、あなた個人の偏見でなく一般的な主張と認められた際に、はじめてWikipediaに記載されることでしょう。--Modmouse 2007年7月13日 (金) 14:47 (UTC)

そういう建前はWikipediaでは通るのかもしれませんが、常識的には「パクリ隠蔽？」と考えられることに気づかないのでしょうか？あなたもfinalenotepadで音符を打ち込んで、試せばよいことです。その上で「似てないんだ！」というファンが何万人いるのかにかかっています。あなたの言い分はB'z信者と同じです。--Dreme 2007年7月13日 (金) 15:47 (UTC)

別にあなたの主張は否定していませんよ。「パクリ隠蔽」だか何か知りませんが、別に思想統制をしようとしているわけではないので、主張される分にはなんら問題ありません。それを告発したいのならば、個人のサイトかなにかでやってください。そういう建前はWikipediaでは通るのかもしれませんが―ここはWikipediaです。あなたの個人サイトではありません。お間違えのないよう。--Modmouse 2007年7月13日 (金) 16:38 (UTC)

告発も何も「聞けばすぐわかること」なので、告発する気にもなりません。21世紀に入っても「日本はパクリ屋にやさしいね」と言われるだけの話です。素材引用と盗作が違うのは、「あくまでも法的」に論じた場合であることをお見逃しなく。--Dreme 2007年7月13日 (金) 16:51 (UTC)