ノート:難聴うさぎ

実名記載について

難聴うさぎ氏の実名をひた隠しにしている利用者がいますが、第三者の信頼できる情報源「PR TIMES」にて、株式会社ASTOLTIAの代表として実名が併記されていること（PR TIMESはプレスリリースサイトですから『本人の実名公表』と言っても差し支えない）、難聴うさぎ氏本人が「会社を経営している」のを動画で表明している[1]ことから、「検証可能な出典」としては成立しています。

一方で、User:Iohannesさんが示した『「難聴うさぎ」は商願2024-6562で商標登録出願中』というのは特許情報データベースで確認しましたが、今回の問題とは無関係です。Wikipediaでは、「その情報が正しいか」ではなく、「その情報が検証可能か」が基準となっています。このため、今回、Iohannesさんが、検証可能な第三者出典のある情報を、出典ごと除去したのは問題があると思っています。このまま実名除去を繰り返されますと、「記事の私物化」と取られる可能性もあるのでご注意ください。

--119.245.117.101 2024年7月6日 (土) 06:09 (UTC)[返信]

難聴うさぎの本名を公開する匿名の人物が述べている主張は部分的に正しいですが、重要な点を見落としている可能性があります。

プライバシーの尊重：ただし、Wikipediaにはプライバシーに関する明確な方針もあります。特に、生きている個人に関する情報については、その個人のプライバシーを尊重することが求められています。Wikipediaの方針では、生きている人物の個人情報（本名、住所、電話番号など）の公開は慎重に扱われるべきとされています。

記事の私物化：Wikipediaでは、特定の編集者が記事を「私物化」することを防ぐため、複数の編集者が関与することが推奨されています。ただし、プライバシーに関する問題がある場合は、記事の私物化とは見なされません。

Wikipediaのプライバシーに関する方針は「生きている人物の伝記」に特に厳格です。この方針によれば、生きている人物が公開していない情報を記載することは避けるべきとされています。

したがって、今回のケースでは、難聴うさぎさんの本名がたとえ検証可能であっても、その本人が公開していない情報であるため、Wikipediaに記載することはプライバシーの侵害と見なされる可能性があります。この点を考慮すると、本名を除去する行動は正当なものであると言えます。--Iohannes（会話） 2024年7月6日 (土) 09:40 (UTC)[返信]

その難聴うさぎ氏が第三者のプレスリリースで「会社経営者としての実名」と「YouTuber」としての名前を、並記という形で公開している点はスルーなのですか？このまま編集合戦になるのは望ましくなく、第三者の意見も必要と考えます。--119.245.117.101 2024年7月6日 (土) 11:29 (UTC)[返信]

プレスリリースが信頼できる情報源であり広く認知されているものであれば、その情報を利用することは可能かもしれません。しかし、生きている個人のプライバシーを尊重することは依然として重要です。その情報が公に利用可能であっても、その情報を掲載することがその個人に対して不適切な影響を与える可能性がある場合、その個人がその情報を広く知られることを望んでいない場合は、掲載を控えるべきです。

あなたが本名の掲載を望む場合、難聴うさぎ氏本人に掲載の是非について意思確認を行った上で、許可された場合のみ掲載するのが望ましいと考えられます。あなたは、難聴うさぎ氏本人に本名の掲載是非について意思確認は行いましたか？--Iohannes（会話） 2024年7月7日 (日) 02:28 (UTC)[返信]

返信 (Iohannesさん宛) 難聴うさぎ氏に「本名の公開について問題無いか」などと問い合わせたところで（本人の意思がどうであるかには関わりなく）回答が得られる可能性はかなり低いですし、公開の意思を確認できたところで問い合わせ者以外にはその事実が伝わりません。だから「信頼できる情報源」に基づく出典が重要なのです。Iohannesさんが要求している内容は無理がありすぎです。--ホーリーブライト（会話） 2024年7月7日 (日) 04:59 (UTC)[返信]
ご意見ありがとうございます。確かに、個人に直接問い合わせて回答を得ることは難しい場合があります。しかし、Wikipediaの方針では、特に生きている個人のプライバシーを尊重することが求められています。

たとえ信頼できる情報源に基づく出典があるとしても、その情報が公開されることでその個人に対して不適切な影響を与える可能性がある場合は、プライバシーの保護が優先されるべきです。この点については、Wikipediaの「生きている人物の伝記に関する方針」でも強調されています。

したがって、難聴うさぎ氏の本名については、その情報が広く知られており、本人がそれを公開することに同意していることが明確でない限り、プライバシーを侵害しないよう慎重に扱うべきです。Wikipediaは公共の情報源であり、個人のプライバシーを侵害するような情報の掲載は避けるべきです。--Iohannes（会話） 2024年7月7日 (日) 06:10 (UTC)[返信]
より多くの方の意見が必要と感じ、このノートを議論のためのWikipedia:コメント依頼に付けてきました。

なお、Iohannesさんの「たとえ信頼できる情報源に基づく出典があるとしても、その情報が公開されることでその個人に対して不適切な影響を与える可能性がある場合は、プライバシーの保護が優先されるべきです。」という主張ですが、「既に公開されている」情報ですし、それで本人に不適切な影響が出たとしても、Wikipediaは責任を負いません（Wikipedia:内容に関する免責事項）。--119.245.117.101 2024年7月7日 (日) 12:46 (UTC)[返信]
Wikipediaの信頼性と中立性を維持するためには、個人情報の取り扱いに関しても高い基準を保つ必要があります。この点を踏まえて、難聴うさぎ氏の本名については、一部のソースで公開された情報であってもその個人の意向や影響を考慮し、プライバシーを尊重する姿勢が重要だと考えます。Wikipediaの編集コミュニティ全体でこの問題についての合意を形成し、適切な対応を決定することが望ましいと考えられます。--Iohannes（会話） 2024年7月8日 (月) 07:42 (UTC)[返信]
こちらは「なぜ実名を出しても問題がないか」を書いていて、その根拠として、「『信頼できる第三者出典』により実名が公表されているから」と理由を明記しています。一方で、Iohannesさんは「プライバシーの保護」に固執して、実名の記載をことごとく拒絶している状態です。そこまで「プライバシーの保護」に執着する理由は何ですか？公開されていない情報ならともかく、本件は「既に実名が出ちゃっている」状態（これは、「本人が公表しているかどうか」は関係ありません）なので、Iohannesさんの「出典ごと実名記載を除去する」行為には疑問を呈します。このまま合意に至らない場合、Iohannesさんは「いつまでも納得しない」に抵触する可能性もあるので、ご留意ください。--119.245.117.101 2024年7月14日 (日) 01:50 (UTC)[返信]
ご意見ありがとうございます。私は一貫してプライバシー保護の重要性を指摘しており、その点についてあなたから特に反論をいただいていないと認識しています。また、プレスリリースに代表取締役名を記載することと、Wikipediaに本名を記載することの影響度の違いについてもお伝えしています。

Wikipediaは公正かつ中立的な情報源として、特に倫理的な配慮が求められる場です。これは、個人の意向やプライバシーを尊重する姿勢を示すことにも繋がります。「本人が公表しているかどうか」は関係ないという主張は、プライバシー保護の観点から見ると危険な考え方であると感じています。信頼できる第三者の出典がある場合でも、Wikipediaでの情報掲載においては慎重な対応が必要だと考えています。

現時点では、プライバシー保護の観点から、Wikipediaに本名を記載することは避けるべきだと考えています。この方針に関して納得いただけるよう、引き続き建設的な対話を続けていければと思います。--Iohannes（会話） 2024年7月14日 (日) 13:26 (UTC)[返信]
IP変わってますが話題提起者です。この問題をWikipedia:井戸端#『プライバシー尊重』と言えば何でも許されるのか？に移しましたのでご報告します。--210.136.87.83 2024年7月29日 (月) 14:17 (UTC)[返信]
井戸端から来ました。PRTIMESの記事ですが、あくまでソリッドソニック株式会社が発表したものであるため、本人が直接発表したものとはいえないでしょう。Iohannesさんも、本人が公表したものではないとする根拠を最初から提示すべきでした。また、当初IP氏は記事を本人が公表したものと主張していたのに、2024年7月14日 (日) 01:50 (UTC) では第三者出典と発言していますが、この時点でソリッドソニック株式会社が発表したものと気づいていたのでしょうか？--フューチャー（会話） 2024年7月29日 (月) 19:45 (UTC)[返信]
まず、誤解を招く発言をお詫びします。

「難聴うさぎ」氏が経営するASTOLTIA社ではなく、ソリッドソニック社が出したプレスリリース、それも　PR TIMESを介した点で、この記事は「一次資料」ではなく、かつ「信頼できる第三者の出典」としての条件は満たしています。この出店を発見した時点で、上記には気づいていました。
そのプレスリリースの中に、ASTOLTIA社の代表取締役としての実名と共に（難聴うさぎ）のYouTuber名義が併記されていること、繰り返しですが難聴うさぎ氏本人が「会社を経営している」のを動画で表明していること（出典の合成と言われるかもですが）、一方別の記事では実名を出さずに「2021年に株式会社ASTOLTIAを創業し代表取締役に就任」と[2]書かれていまして、公開情報であるプレスリリースにて実名とYouTuber名を併記したことは、「本人が実名を公表」と同義なのではないか？と考えます。いかがでしょう。--210.136.87.83 2024年8月1日 (木) 08:53 (UTC)[返信]
ご意見ありがとうございます。

プレスリリースが信頼できる第三者の出典であり、難聴うさぎ氏の実名とYouTuber名が併記されていることは理解しています。しかし、Wikipediaの方針では個人のプライバシーを重視しており、たとえ公開情報であっても、その情報を広く知られることが本人にどのような影響を与えるかを慎重に考える必要があります。

Wikipediaは公共の情報源として情報の信頼性と中立性を保つことが求められています。また、倫理的な観点からも配慮が必要です。こうした観点から難聴うさぎ氏の実名を掲載することについて、どのようにお考えでしょうか？何卒ご理解いただけますようお願い申し上げます。--Iohannes（会話） 2024年8月1日 (木) 14:27 (UTC)[返信]

併記したのはソリッドソニックであって本人ではありません。プライバシーに関しては第三者の出典ではダメでしょう。--フューチャー（会話） 2024年8月1日 (木) 18:22 (UTC)[返信]
お二人にまとめて返答します。これも繰り返しですが、Wikipediaには「Wikipedia:内容に関する免責事項」が規定されています。確かにプライバシーの重視は必要ですが、公開されている情報を記載したために当事者が（プラスマイナスの）影響を被ったとしても、Wikipediaや記事編集者が問題を問われることはない、と解釈しています。今回は「信頼できる第三者に依って検証可能な出典のある」実名で、晒しや出所不明の情報だったら、私も最初から書いていません。

また、並記したのはソリッドソニック社というのも重要です。ASTOLTIA社が企業経営者としての実名を公表した場合は、「一次資料」となり、「信頼できる第三者の出典」への置き換えが必要です。かつ、一次出典と第三者出典の内容が異なる場合は、第三者出典の記述が優先されることになっています。御存じの通り、「正しいかどうか」ではなく「検証可能かどうか」ということです。

なお、井戸端で江口寿史氏の事例が出てきましたが、これはもろに「WP:AB」の案件なので、参考にはならないでしょう。

私がプライバシーを軽視しているわけではありません。難聴うさぎ氏本人、またはASTOLTIA社が、実名についての意思表明そされるのが、一番の解決策とは考えます。--210.136.87.83 2024年8月3日 (土) 02:08 (UTC)[返信]
今回は一次資料と第三者資料が食い違っているのではなく、そもそも本人が公開していないので、載せるべきではありません。ケースB2です。--フューチャー（会話） 2024年8月3日 (土) 04:40 (UTC)[返信]

繰り返しになりますが、信頼できる第三者の出典があっても、その情報の公開が個人に不適切な影響を与える可能性がある場合は慎重に扱うべきです。また難聴うさぎ氏本人が、自ら本名を公表した記録は見つかっていません。

「プライバシーを軽視しているわけではありません」との事ですが、以前のコメントでは「プライバシーの保護に執着する理由は何ですか？」「本人が公表しているかどうかは関係ない」との主張もありました。これらの発言からはプライバシーの保護を軽視する姿勢が感じられます。

あなたの主張は自分を正当化するためだけのものであり、そのために他人のプライバシーを犠牲にすることに何の疑問も感じていないようにしか見えません。--Iohannes（会話） 2024年8月3日 (土) 14:36 (UTC)[返信]
Iohannesさんのその返答こそ、WP:POINTに抵触しかねないという自覚はありますか？

「信頼できる第三者の情報源」を基に記事を書くのがWikipediaの鉄則ですし、一次資料より第三者出典、「正しいかどうか」ではなく「検証可能かどうか」という認識はIohannesさんも承知ですし、私も「検証された第三者出典」があるから実名を出したわけです。さらに、「本人の意志」は一次資料かつ「本人が公開していない」という第三者出典も見受けられません。そこも「検証された第三者出典」に基づくべきです。Iohannesさんが「プライバシー尊重」の名のもとに該当部分を出典ごと除去したことにも問題があります。実名の記載の部分だけ除去されれば、もっと簡単に終わったとは思います。「プライバシー保護」を建前にすれば、何でもかんでも差し戻せるという物でもありません。

あと、「あなたの主張は自分を正当化するためだけのものであり、」はIohannesさんの行動そのものですし、「他人のプライバシーを犠牲にすることに何の疑問も感じていないようにしか見えません。」というコメントは心外です。理由はこの一連のコメントで全部書いています。

少し熱くなってしまいましたが、Iohannesさんとフューチャーさんを攻撃する意図がないことは理解ください。--210.136.87.83 2024年8月4日 (日) 00:03 (UTC)[返信]
あなたがノートを作成し、コメント依頼を出し、井戸端でも話題に出したことこそがWP:POINT

に抵触しかねないという自覚はありますか？いつまでも「納得」しない、法律家ごっことも受け取れる行動が続いているように見えます。現時点で、あなたの意見に賛同は得られていないようです。

繰り返しますが、信頼できる第三者の出典があっても、その情報の公開が個人に不適切な影響を与える可能性がある場合は慎重に扱うべきです。難聴うさぎ氏本人が自ら本名を公表した記録が見つかっていない以上、当人はプライバシー尊重を望んでいると推定するべきです。

本名と出典を両方削除したことに問題がありますか？あなたが本名をWikipediaに掲載し、その出典としてプレスリリースを記載していたため、本名の削除に伴い出典も削除したまでです。それ以上の意図はありません。プレスリリースへのリンクをどうしてもWikipediaに記載したいのであれば、ソリッドソニック社との協業を難聴うさぎ氏の経歴に追加するなどして、そこに出典を追加してはいかがでしょうか。--Iohannes（会話） 2024年8月4日 (日) 01:59 (UTC)[返信]
そもそも、私は「なぜ掲載できるのか」という話をしていて、Iohannesさんは「なぜ掲載できないのか」という話で、そもそも双方の話が噛み合ってないんです。また、「当人はプライバシー尊重を望んでいると推定するべきです。」というお考えも不適切と思います。「推定」ではなく「信頼できる第三者出典」によって記事が書かれるべきです。

ノート、コメント依頼、井戸端というのは、WP:DRの手順1から3に従ったまでのことです。
とはいえ、Iohannesさんから代案が示されましたので、その方向で、後で加筆しておきます。ありがとうございます。

--210.136.87.83 2024年8月4日 (日) 02:38 (UTC)[返信]
私は「掲載できない理由」を伝えてきたのではなく、「本名を掲載することに問題はない」という判断がプライバシー保護の観点から危険であると繰り返し伝えてきたつもりです。

「推定」ではなく「信頼できる第三者出典」によって記事が書かれるべきとのことですが、「推定」という単語のみを切り取ってミスリードされているように感じます。前後の文脈を含めてよく読んでください。

難聴うさぎ氏本人が自ら本名を公表した記録が見つかっていない以上、当人はプライバシー尊重を望んでいると推定するべきと私は記載しています。他の方の意見も同様だと認識しています。

私が出した代案の方針で編集されるとのこと、承知いたしました。--Iohannes（会話） 2024年8月4日 (日) 03:05 (UTC)[返信]

「「信頼できる第三者の情報源」を基に記事を書くのがWikipediaの鉄則」というのは情報を書くなら出典に基づかなければならないという意味であって、出典があれば何を書いてもいいという意味ではありません。「「正しいかどうか」ではなく「検証可能かどうか」」も何かを記述する場合の話であって、検証可能なら何でも書いていいわけではありません。「一次資料より第三者出典」も一次資料と第三者出典が食い違っている場合の話であって、今回はそもそも一次資料がないので関係ありません。Wikipedia:削除の方針のケースB2にも、「本名を敢えて非公開にしている著名人の実名」が削除対象に含まれています。--フューチャー（会話） 2024年8月4日 (日) 11:42 (UTC)[返信]

Iohannesさんは合意形成されていないにもかかわらず、そうなったという勝手な認識で削除を繰り返していますね。前述のいつまでも納得しない」に抵触するだけでなく、「削除自体を目的として参加する目的外利用」はブロックの理由になることを警告します。--おもちみずほ（会話） 2024年9月22日 (日) 03:24 (UTC)[返信]

こんにちは。私が見たところ、確かに合意形成はされていないものの、本名を掲載するかどうかの議論はいまだ継続したまま結論が出ていないという状態であり、本名の掲載は早すぎたのではないでしょうか（少なくとも2名の方が否定的な見解を示したままのようであり、井戸端でも懐疑的な意見が集まっています）。またIohannesさんは210.136.87.83さんの発言に従った編集をしているようであり、これを勝手な認識による行動と切り捨ててしまうのもどうかと思います。--2001:CE8:133:F8F1:C954:32F7:F5DF:EE0E 2024年9月23日 (月) 05:35 (UTC)（リンクミスの修正）--2001:CE8:133:F8F1:C954:32F7:F5DF:EE0E 2024年9月23日 (月) 05:48 (UTC)[返信]

そもそも私の2024年8月4日 (日) 11:42 (UTC) のコメントに対して1ヶ月以上反論がなかったわけですから除去&削除で合意されています。合意されていないのは掲載する方です。合意及びケースB2に基づく法的問題のある記述の除去をownと認定するのは意味不明ですし、それを無断で復元した上にIohannesさんへの個人攻撃までしたおもちみずほさんの行動には厳重抗議します。--フューチャー（会話） 2024年9月24日 (火) 19:42 (UTC)[返信]