コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:雁屋哲

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

記事について

[編集]
  • また、長良川河口堰問題を取り上げたり、環境保護主義的な事柄を挙げる一方で、環境保護団体からは同列に論じられる鯨では、文化の面から保護を否定するなど、特に軸になる思想があるわけではなく、その時その時の時事に対して迎合主義的な行動を取っているだけと指摘する向きもある。
これは例示としてはおかしい。捕鯨問題と長良川河口堰問題は環境保護という観点としてもベクトルが違う問題ではないかと思う。(捕鯨問題は環境問題だけではなく宗教観も入ってる問題でしょう。)--Goki 2006年5月9日 (火) 10:11 (UTC)[返信]

出典の明記、独自調査の排除

[編集]

この項目には出典の明記もなく独自調査も多すぎです。コメントアウトした記述を復帰させるのでしたら出典の明記を求めます。--Miwa.SS 2007年1月8日 (月) 03:58 (UTC)[返信]

政治的に偏った方が偏見に満ちた記述を行ってるように見受けられます。 --以上の署名のないコメントは、221.83.223.22会話/Whois)さんが 2007年1月14日 (日) 15:19 (UTC) に投稿したものです。[返信]

特に反論もないようでしたら月が変わったらコメントアウト部分を全面削除させていただきます。--Miwa.SS 2007年1月26日 (金) 02:03 (UTC)[返信]

「Unreferenced」を「未検証」「独自研究」に置き換えました。雁屋氏の主張や表現について典拠にない解釈がまだ残っているように見えます。片寄った記述であっても、そのような評論がどこかの 信頼できる情報源 に書いてあれば 検証可能性 は満たすのですけれど。--スのG 2007年3月25日 (日) 06:36 (UTC)[返信]

もともと「未検証」タグが貼ってあったようで、現在も「独自研究」タグが貼ってありますが、作品以外に参考資料・外部リンクが記載していないので「出典の明記」タグも貼りました。Penpen 2007年5月20日 (日) 12:51 (UTC)[返信]

雁屋氏本人の見解

[編集]

WIKIPEDIAに書かれてあるのを見て仰天したと美味しんぼのコミックに書いてありました。嘘はいけないということです。 ただ、どこが嘘なのかがわかりませんので、雁屋氏自身からの指摘があると良いのですが。 --以上の署名のないコメントは、60.46.129.25会話/Whois)さんが 2007年1月14日 (日) 12:35 (UTC) に投稿したものです。[返信]

└─>だが彼自身は自分に都合の悪いことを嘘だと見なしているだけかもしれないですがね。好き嫌いが激しい方のようですし。鈴木靴下 2007年1月25日 (木) 13:41 (UTC)[返信]

テンプレート「未検証」「出典の明記」「独自研究」の使い分け

[編集]

テンプレート「未検証」「出典の明記」「独自研究」の使い分けについて意見のすりあわせを行い、ある程度の統一見解を作りたいと思います。

ご意見をお持ちの方はTemplate‐ノート:Unreferenced/テンプレート「未検証」「出典の明記」「独自研究」の使い分けまで。 Penpen 2007年6月22日 (金) 23:48 (UTC)[返信]

阿月田伸也の扱いについて

[編集]

現在の作品リストでは、(原作:阿月田伸也名義の)『ひとりぼっちのリン』がデビュー作とされていますが、雁屋哲公式サイト「美味しんぼ塾」のプロフィールでは、『男組』がデビュー作とされています。小学館文庫版『男組』カバーのプロフィールでは〈『ひとりぼっちのリン』で原作者デビュー〉とされているので、問題ないのかも知れませんが・・・・・・。

阿月田伸也について少しネット検索すると、3(5?)人の共同ペンネームと書かれているサイトがあるようです。講談社漫画文庫版『ひとりぼっちのリン』の著作権表示では、池上遼一・雁屋哲の他に、きむらはじめ阿井文瓶、望月忠雄が挙げられています。どうも正確な事情がわかりません。いずれにしても、「阿月田伸也」についての説明は必要だと思います。情報をお持ちの方がいましたら、コメント(or 記事への加筆)をお願いします。--Kickaha 2008年1月17日 (木) 15:22 (UTC)[返信]

参考文献について

[編集]

参考文献だけを追加する、という編集をなされてる方がいらっしゃいますが、 この言葉は「記事を編集した際に参考にした文献」を意味してまして、参考文献だけの編集というのは本来有り得ない筈なんです。 「項目『雁屋哲』と併せて参考にして欲しい文献」という間違った意味でお使いになられてるのでは無いでしょうか。

もしくは、別ハンドルやIPユーザーとして過去に積極的に編集に参加されており、 その追記という形で参考文献を追加されているのかも知れませんが、 大勢が垣根なく編集に参加しているwikipediaで、その各々が参考にした文献を挙げる必要は無いと思うのです。

編集箇所の確かな情報元として提示する必要があるならば、該当部分に対する「出典」という形での編集をお願いします。--Tabie 2010年1月12日 (火) 01:58 (UTC)[返信]