ノート:門前町

石川県鳳至郡門前町、と云ふ自治体がありますが、どうしませう。nnh 08:47 2004年4月16日 (UTC)

対処案

自治体の方を「門前町 (地方自治体)」にする
一般名詞の方を……どうしませう、案が浮かばず
1.2.併用で「門前町」は曖昧さ回避
「門前町」に両方書く

私の意見としては、とりあへず4.かなあと思ひます

5. 合併で門前町がなくなるのを待つ（現在、穴水町と合併協議中）

と云ふのもありますが(^^; nnh 08:54 2004年4月16日 (UTC)

門前町の地名のリンクについて

編集合戦の原因となった編集について、こちらの意見を述べたいと思います。編集合戦の対象となっている妻沼、鷲宮、不動岡は熊谷市、久喜市、加須市の地名ですが、利用者:Chino Kafu（会話 / 投稿記録 / 記録）氏がリンクした妻沼町、鷲宮町、不動岡町はかつて門前町が所在した廃止自治体であり、前のものとは全く別物であります。前述の廃止自治体は熊谷市、久喜市、加須市の各歴史の一部の項目に過ぎませんので、地名のリンクは現在のものにすべきと考えます。--126.209.250.218 2018年4月19日 (木) 14:33 (UTC)[返信]

上記IPの主張は容認できない。廃止自治体は門前町を基礎として形成された町であり、門前町から廃止自治体の成立まで含めて歴史の一部であるからである。全く別物というのなら現在の自治体や地名も厳密には門前町そのものとは別物であるので、現在の自治体や地名のリンクも全て外すべきであり、IPの主張は論理的に破綻している。--Chino Kafu（会話） 2018年4月20日 (金) 22:40 (UTC)[返信]

廃止自治体の歴史については、基本的に廃止時までを指すものであり、歴史の一部を取り扱っただけに過ぎません。門前町を基礎として形成された町だからといって、ほんの一部の歴史しか持たない廃止自治体を代表的に見るべきではないと考えます。現在でも門前町として成立していますので、廃止自治体のリンクが適当とは言えません。--126.209.198.10 2018年4月24日 (火) 14:48 (UTC)[返信]

その理屈なら現在の町字も必ずしも門前町の歴史的区域と一致するものではなく、過去の門前町とリンクさせるべきではない。廃止自治体も現在の町字も門前町の歴史の延長線上にあるものと認め、リンクさせるか全てのリンクを外すかこの二者択一以外はあり得ない。よってIPの編集は差戻すのが適当。--Chino Kafu（会話） 2018年4月24日 (火) 21:54 (UTC)[返信]

廃止自治体のリンクが妥当でない意見を述べたのに、一切反論もせず1週間も経過していない内に独断で「廃止自治体も現在の町字も門前町の歴史の延長線上にあるものと認め、リンクさせ」ているんでしょうかね。前述のとおり「廃止自治体を代表的に見るべきではない」という点から認めてませんよ。「現在の町字も必ずしも門前町の歴史的区域と一致するものではなく、過去の門前町とリンクさせるべきではない。」とお考えならば「全てのリンクを外せ」ばいいのであって「IPの編集は差戻すのが適当。」とはなりませんし、Chino Kafu氏の編集も差し戻すべきです。--126.209.252.94 2018年4月30日 (月) 14:23 (UTC)[返信]

大体1週間経ってるではないか。人の編集終わったらそうやってすぐ反応できる以上、IPの引き伸ばし戦術であることは明らか。意図的な編集妨害である。あくまで廃止自治体も現在の町字も門前町の歴史上にあることは明らか。IPの編集だけ差し戻せば良いのであり、廃止自治体へのリンクのみを嬉々として外して回る矛盾した行動を独断で行なっていたIPに「それなら全て外せば良いのでは」と諭して差し上げたまでのこと。「Chino Kafu氏の編集も差し戻すべき」とかいう謎理論にいかようにして辿り着いてしまったのか、全くもって不可解である。--Chino Kafu（会話） 2018年4月30日 (月) 20:54 (UTC)[返信]

「大体1週間経って」いればいい話ではありません。これ、（発言も含めて）他所の議論でもやったら注意ものですよ。「廃止自治体を代表的に見るべきではない」という点についてそろそろ反論いただけませんかね。門前町の区域や歴史上の話ではなく、現在までの歴史が包括されていないことを問題にしているわけですよ。熊谷市（妻沼）、妻沼町、妻沼村の中でなぜ妻沼町なのか。現在の歴史を包括するならば熊谷市か妻沼 (熊谷市)が妥当であると言っているだけです。

それと、門前町の歴史的区域が一致しないという観点からリンクを「全てのリンクを外せ」ばいいのでないかという考えには合意したのであって、Chino Kafu氏の感情論で合意したつもりはありません。--126.209.198.10 2018年5月5日 (土) 17:06 (UTC)[返信]

牛歩戦術で編集妨害した言い訳がそれか？これ、（発言も含めて）他所の議論でやったら注意では済まないだろうな。「廃止自治体も現在の自治体も同じ延長線上にある」という点についてそろそろ反論したらいかが？過去の自治体も現在の自治体も厳密には門前町そのものではないが、そこまで含めて門前町に起源を求めることができるのに無視している点についてだが。妻沼町と妻沼村が過去にあった云々はプロジェクト:日本の市町村#市町村の廃置分合時の処理を読んでいないの丸出し。方針無理解ですと白状しているようなもの。方針無理解で、牛歩戦略に突き進んで編集妨害した挙句、感情論と相手を中傷するとは恐れ入った。まともに議論できなくなると相手を誹謗して勝ち誇る、可変IPはかような盤外戦術をすぐに放棄し真っ当な利用者に戻る（いや、改心して「なる」かもしれないが）ことを心に誓った上で、書き込むように。

付言して、そこまで「全ての歴史を包含する」という拘りを極めるのであれば、「全てのリンクを外せ」ばよいと承認はしただけであり、当方がすべてのリンクを外すという謎の結論に至った訳ではない。そもそも現在の町字と区域が100%一致していない以上、現在の町字で全ての歴史を包含することなど、不可能であることはIPであっても理解していることは念のため確認しておきたいが、いかがか。--Chino Kafu（会話） 2018年5月6日 (日) 13:00 (UTC)[返信]

「廃止自治体も現在の自治体も同じ延長線上にある」という点について先ほど「熊谷市（妻沼）、妻沼町、妻沼村の中でなぜ妻沼町なのか。」と聞いているのに『廃止自治体も現在の自治体も同じ延長線上にある』という点についてそろそろ反論したらいかが？」と仰っていること自体がおかしいです。「プロジェクト:日本の市町村」の「市町村の廃置分合時の処理」を持ち出したことについては自治体の記事名の付け方をどうするのかという話であって、今般の議論には全く関係のないことです。--126.209.206.84 2018年5月12日 (土) 15:00 (UTC)[返信]

「妻沼町、妻沼村の中でなぜ妻沼町なのか」と並べて述べていることに対して「妻沼町」でまとめて言及するのが妥当という趣旨であり、議論（？）には関係あるだろう。「廃止自治体も現在の自治体も同じ延長線上にある」ことと「現在の町字と区域が100%一致していない以上、現在の町字で全ての歴史を包含することなど、不可能である」という最低限のことは理解しているのか確認したいので、コメントを求める--Chino Kafu（会話） 2018年5月15日 (火) 21:05 (UTC)[返信]

同じことを言いますが、廃止自治体の記事は基本的に「現在までの歴史が包括されていない」んですよ。現時点では既に廃止した自治体の歴史はありません。だから「廃止自治体も現在の自治体も同じ延長線上にある」ことについて問題にしているわけではありませんし、廃止自治体の記事にまとめて言及するのが妥当とも思いません。--126.209.235.10 2018年5月18日 (金) 15:26 (UTC)[返信]

は？門前町の歴史は内包されてるんだから、「門前町」のページからリンクして何も間違ってないだろう。紛れもなく同じ延長線上に廃止自治体もあるんだから。それに廃止自治体の名前が町字で残ってるのは廃止自治体があったからなんだから、既に存在するページである廃止自治体の項目にまとめて記載することを編集合戦でもみ消してまで抵抗する理由がそれとか聞いて呆れるね。

週1回しか書き込まない理由は何なのか、答えていただきたい。他のアカウントを不正利用してるから都合悪いのかと疑われても仕方ないと思うが--Chino Kafu（会話） 2018年5月21日 (月) 12:19 (UTC)[返信]

「門前町の歴史は内包されてる」ことについてですが、それは歴史の一部分しか見ていないからこういった発言が出てくるんですよ。何度も言いますが、「廃止自治体の記事は基本的に現在までの歴史が包括されていないんです」。この点に関して無視し続けているようでは議論が全く進まないと思いますが。それと「廃止自治体の名前が町字で残ってるのは廃止自治体があったから」については、廃止自治体や大字等の名が町村制施行前の町村名に由来しているのであって、前述の発言は明らかに誤りを含んでます。門前町の名が廃止自治体と同じだからリンクすべきという安易な考えで発言しているようにしか見えません。--126.209.246.22 2018年5月26日 (土) 15:55 (UTC)[返信]

言っている意味がまったくわからないが、廃止自治体が存在したからこそ町字として現在残っているんだぞ？そもそも廃止自治体が過去の存在だったからと言って過去の門前町を列挙してはいけないという決まりは誰が作ったんだ？現在の町は厳密に言えば門前町そのものとイコールではないんだからIPのその突飛な発想からすればそもそもこの一覧自体書くことが誤りということになる。頼むからあまり安直なこと言わないでくれよ。話が進まないとか抜かしてるが、IPが完全に切り替わるのを待って1週間おきにしか返事してこないIPにすべての責任はあることをお忘れのようだな。まあそもそもまだ2ヶ月も議論してないのに全く進まないもクソもないわけだが。--Chino Kafu（会話） 2018年6月3日 (日) 07:37 (UTC)[返信]

横から失礼します。お二人の議論からは、Wikipediaでは、事実かどうかではなく、検証可能かどうかが抜け落ちていると感じました。そもそもこの記事の一覧には、現状「僕が門前町だと思う場所」リストと化しています。出典があれば掲載し、なければ廃止自治体であろうとなかろうと掲載しないという方向性で合意形成を図っていただきたく存じます。--210.160.40.161 2018年6月5日 (火) 05:51 (UTC)[返信]

コメント 現状、すなわち門前町は普通名詞、その他の固有名詞は現存か廃止かを問わずすべて「曖昧回避」に回して、そちらには赤リンクも含めて記述する、で問題ないとおもいます。 --Sibazyun（会話） 2018年6月6日 (水) 04:33 (UTC)[返信]

コメント 一例の列挙としては全国門前町サミットに加入している（いた）自治体であれば、加入している（いた）という事実は検証可能ですので、その内容で充分かと。この項目では無理に思いつく限り並べるということはしないで良いのではないでしょうか。--新政獺祭（会話） 2018年6月6日 (水) 14:00 (UTC)[返信]

建設的な意見の提示を頂いた皆様、ありがとうございます。出典がなければ除去というのはある種正論であり、やむを得ないと存じますが、全国門前町サミットに加入しているかどうかでは必ずしも計れないのではないでしょうか。--Chino Kafu（会話） 2018年6月17日 (日) 12:55 (UTC)[返信]