ノート:金光翔
 | この記事は2011年6月25日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、削除となりました。 |
特筆性は十分では
[編集]この記事にあるように「インパクション」に執筆、その話題が「週刊新潮」で記事になったこと、朝日新聞時評の「注目論文」に選ばれたこと また、「出版社の社員は、その社の出版物に執筆する人を批判できるのか？」というのが日本有数の出版社で、労働組合や会社の正式な争点となった・・・これらの点だけでも十分に「特筆性」はあると思います。しばらく議論を待ち、可能なら「特筆性への疑問」タグをはずしたいと思います。（出展は「インパクション」「朝日新聞」「週刊新潮」になるでしょうか--Gryphon 2009年6月16日 (火) 23:03 (UTC)）
追記
[編集]主張に反論が無かったのでタグをはずしました--Gryphon 2009年6月25日 (木) 11:42 (UTC)
特筆性・検証可能性を満たさない記事
[編集]この記事は、第三者による検証可能性（公刊されている出版物等による検証可能性）を満たしていない内容で埋められています。
「特筆性」があるかどうかは、当事者・執筆者が主観的に判断するものではなく、読者が確認可能な公刊されている出典を示すことで満たすことが出来ます。
『～とされる。』、『～もいるという』といった、事実かどうか検証のしようがない『伝聞』の形で書かれており、第三者による検証可能な『出典』が示されていないため、そもそもそのような『事実』が有ったのかすら客観的に確認することが出来ず、この項目は、百科事典に載せるべき特筆性・信頼性を欠いています。
また、一方的な意見表明・自己主張の羅列、一方的な見解による第三者への批判など、記事内容が、当事者の「自己宣伝」の場と化しています。このような記事は、百科事典としてのwikipediaに収録するすべき内容のものではありません。
また、外部リンクに、第三者のブログを貼り付けるといったガイドライン（Wikipedia:外部リンクの選び方#掲載すべきでない外部リンク）に触れるものが含まれています。
執筆者の方は、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台ではありませんをお読みになり、Wikipedia:独自研究は載せないをご確認のうえ、「信頼できる公刊された情報源」を示し、Wikipedia:検証可能性が保証できる内容に編集し直すようお願いいたします。 --Aewpy 2011年4月23日 (土) 09:55 (UTC)
- 出典のない記述は全て削りました。反論のある方には典拠を示して頂きたいですね。--219.111.90.198 2011年6月24日 (金) 11:52 (UTC)