ノート:鄭明析
| ここは記事「鄭明析」の改善を目的とした議論用ノートページです。 |
| この項目では存命人物を扱っているため、公式方針である存命人物の伝記を厳守する必要があります。訴訟になりそうな記述については、出典が明記されていなかったり、信頼性に乏しい情報源を出典としている場合、直ちに除去しなければなりません。{{要出典}}や{{要検証}}などのタグを貼るなどして記述の出典を求める行為は、このケースにおいては間違った対応です。そのような記述を残したままにしないでください。名誉毀損のおそれのある記述については特にこれが強く当てはまります。 |
 |
半保護について
[編集]IP氏により、カテゴリや言語間リンクまで消されるため、半保護しました。--miya 2007年5月21日 (月) 00:03 (UTC)
性的暴行の実態
[編集]「#性的暴行の実態」について、出典不明もしくは信頼性不明、かつ被害者のプライバシー侵害当たるのではないかと懸念があるため、一旦、コメントアウトしました。出典は外部リンクにあるかもしれませんが、本文を読むだけではわかりません。また、どこまで信頼すべきかわからない性的暴行の詳細を、週刊誌的に並べることがはたして百科事典として必要なのか、かなり疑問に感じます。--miya 2007年5月21日 (月) 00:03 (UTC)
月刊誌民政を出典とした部分の削除について
[編集]月刊『民政（ミンジョン）』記事リンク集
| |
|---|---|
|
情報 元記事と同様記事のリンク集を上につけておきました--Kiyoweap（会話） 2015年9月29日 (火) 05:16 (UTC)
以下の文章を削除しました。出典で示されたURLから当該記事に辿りつけないため。また月刊誌が日本の一般的な図書館などで入手出来そうにないため。しかもこのquoteが日本語になっているということはGewikigeeさんが訳したのでしょうか？それは著作権的にまずくないですか？また内容的にもどうも（Google翻訳で調べた限りだと）教団の広告塔のようで、出典元としてふさわしくないと思います。（余談ですがこういうrefタグを含んだ記事のノートへの貼付けはどうやるのがベストなんでしょうか･･･） 以下コピペ
月刊誌「民政」によると、裁判中、原告の証人の有効性に疑問がある複数の理由が挙げられている。代表的なものに以下がある。
- 原告の一人は当初の訴えについて、偽証であったと告白しており、法廷が刑罰を警告してさえも、その原告は他の原告も同様に、強姦の事実はなかったと宣言している。[1]
- 法廷は証拠によらず、証人の証言のみで有罪判決をくだしている。[2]
- 2006年のEXODUSによって開かれた記者会見において、4人の素性不明な女性が、治療が必要なほどJMSに暴行を行われたと申し出た。しかし、訴訟を手助けしたEXODUS代表はJMSに「J総裁、私はあなたを陥れ、中傷し、スキャンダルを広め、あなたを深く傷つけてしまったことを深くお詫びします。」と謝罪文章を書いている事実がある。[3]
- ^ “民政” (Korean). 2014年5月2日閲覧。 “何よりも注目すべき事実は、性暴行被害に遭ったと言い、法廷告訴を共に進行してきた張某さんが偽証をしたという宣言をし、告訴を取り下げたことだ。張某さんは母親の手を握って法廷に現れ、警察と検察の陳述を翻し、被害事実を完全に否認した。裁判部は「証人が告訴内容と異なる陳述をすれば、処罰されることもある」と言ったが、張某さんは「処罰されてもいい。実は性暴行を受けていない。自分と共に告訴した金某さんも強姦など性暴行を受けた事実は全くないにもかかわらず、エクソダス側の偽造によって虚偽の告訴をし、今まで虚偽の陳述をした。」とはっきりと打ち明けた。”"民政19号2010年2月15日"
- ^ “民政” (Korean). 2014年5月2日閲覧。 “法廷で熾烈に攻防が繰り広げられた被害者の性暴行の部分は、一般人の常識でも到底理解しがたい部分が多かった。いくつか例を挙げると、先述したように被害者に対する性暴行の真偽は中国の病院でも被害がなかったと証明されたし、韓国警察病院でも明らかに初診結果は「処女膜に全く損傷がなく、いかなる形態によっても性暴行を受けた痕跡は見当たらない。」というものだった。しかし二日後、告訴人金某さんは再び警察病院に診察を要請し、その結果、当初とは異なり、0.5cmの裂傷があると診断された。この部分につき、当時の診療担当医師は法廷で、女性が自転車を激しくこいだ場合生じうる軽微な傷だと陳述した。前後の事情をかんがみると、自ら傷をつけたと疑うしかない件だと被告の弁護人は主張した。また、金某さんは性暴行当時、膣内に水を無理やり挿入されて腹部が膨張したと自身の腹部写真を証拠として提示したが、金某さんを診察した韓国警察病院の医師は法廷で、この部分は医学的に不可能なことだと証言し、被告の弁護人はこれも被害を捏造するためのものだと主張した。”"民政19号2010年2月15日"
- ^ “民政” (Korean). 2014年5月2日閲覧。 “エクソダスの主導者金氏は1999年11月15日に「鄭明析総裁を陰湿に攻撃し、スキャンダルを載せ、不名誉を被らせ、深い傷を与えた点を深く反省する。」という内容の反省文を作成し、認証までし、宣教会に提出した事実があり、2005年3月17日、7月21日には鄭明析総裁に二度謝罪の手紙を送った。”"民政19号2010年2月15日"
--Tassels（会話） 2014年5月9日 (金) 10:18 (UTC)
- 確認した結果「民政」は政治雑誌で某宗教の広報誌ではありません。著作権については問題があれば削除相当です。--hyolee2/H.L.LEE 2014年5月9日 (金) 10:58 (UTC)
- hyolee2氏いわく『民政』は「某宗教の広報誌」そのものではないかもしれません。しかし[user:Tassel]]氏が「教団の広告塔のよう」と言うように、内容が著しく宗教団体びいきなのは否めないはずです。
- hyolee2氏いわく『民政』は「某宗教の広報誌」そのものではないかもしれません。しかし[user:Tassel]]氏が「教団の広告塔のよう」と言うように、内容が著しく宗教団体びいきなのは否めないはずです。
- これは＜韓国国家の法・主流マスコミがでっちあげた罪＞＜鄭明析が潔癖である>という論旨のオピニオン記事ですよね？
- しかも、当記事の筆者が「民政」の版元であるチャ・ジンス（차진수/車眞受）本人だということが、他誌にバラされております。
- これは＜韓国国家の法・主流マスコミがでっちあげた罪＞＜鄭明析が潔癖である>という論旨のオピニオン記事ですよね？
- つまりは自分で出している雑誌に自分で書いた自説。
- #独立した二次資料とは？の条件をを満たした信頼できる情報源だと言えないでしょう。
- これに幾つかのマイナーオンライン新聞等がまんまと引っかかって再掲したという程度のものではないでしょうか。--Kiyoweap（会話） 2015年9月29日 (火) 05:54 (UTC)
- つまりは自分で出している雑誌に自分で書いた自説。
摂理関係者によるものと思しき記事の偏りについて
[編集]摂理のカルト性や、鄭明析が逮捕された経緯にはなにも触れずに、冤罪疑惑だけ長々と書き連ねるのは印象操作だと疑われても仕方がないものではないでしょうか。これは他の新宗教やその教祖の記事にも言えることですが。--Kuromiso（会話） 2015年9月9日 (水) 12:00 (UTC)
記事名とDISPLAYTITLEについて
[編集]DISPLAYTITLEマジックワードについてですが、これは語頭を小文字にする、斜体や上付き下付きなどの特殊な表示を用いる場合にはうまく働きますが、それ以外の場合については動作しませんし、DISPLAYTITLEはそのような機能ではないと少なくとも私は理解しています。もし記事の主題の表記について「鄭明錫」が適切であると思われる場合は、DISPLAYTITLEではなくページの改名で対応するのが筋だと思います。--Merliborn (会話) 2024年1月22日 (月) 09:26 (UTC)