ノート:軽装甲機動車

『2006年1月に行われた「平成18年度第一空挺団降下訓練始め」では、12.7mm重機関銃M2を装備した車両が確認された。』 とありますが、本当でしょうか？私が調べた限りでは確認できませんでした。M2を乗せるための台は開発されていないと思うのですが、73式小型トラックと間違われているのでは？--Yamadayuukiti 2006年8月12日 (土) 09:01 (UTC)

Ｍ２重機搭載型は実在する（あるいは「した」）車両です。演習への参加実績があり、イカロス出版の「Ｊグランド」誌等が写真に収めています。ひゃくじゅうご 2008年10月29日 (水) 09:33 (UTC)

使用部隊の評判をコメントアウトしました。最大の理由は出典無しです。不評のお話は、特に出典を重視してください。あと、窓が小さいというお話は、「評価」につながらない話と判断します。「装甲車」であるのに、窓を大きくすることは、装甲性能を低下させることですので、所期の目的に反します。--Los688 2008年6月24日 (火) 14:25 (UTC)

同様の目的で開発された車両

タイヤの数と乗員数が同じというだけで、「同様の目的で開発された車両」ではないでしょう。何でもかんでも一緒にするとはいい加減過ぎます。--uaa 2011年12月29日 (木) 12:35 (UTC)

編制に関して

公表されていない軽装甲機動車装備部隊の編制を出すんじゃありません、明らかに適当に書いた内容ですので一度丸々削除させていただきました。編制を載せるのであればしっかりとした裏が取れてからにすべきです。--ノースマン5614 2011年12月29日 (木) 14:21 (UTC)

ネタ元は『PANZER』2010年7月号のようですね。それと、同様車両は独自研究臭いのでザックリ削りました。列記するときは出典を付けてください。--uaa 2011年12月29日 (木) 19:48 (UTC)

車両そのものに関しては編集していませんので申し添えておきます（こんなもんを装備している部隊で勤務してませんでしたので）。あと、雑誌に記載されているからと何でもかんでも編集すればいいという訳でもないです。装備と編成に関して矛盾している部分があり、さらに「防衛省による公表」がされていない部分はいくら雑誌による出典がなされていてもそれが「事実」であるとは限らず無用な混乱を生む可能性があるでしょう。なので当該部分は削除するのが望ましいと判断したのですが、意見頂戴したいです。近年編成の小銃分隊の中に01ATMを持つ分隊員が小銃手兼務で組み込まれており、さらに対戦車小隊の場合は01ATMよりも高射程かつ高威力の87ATMを配備している現状、また小銃小隊には「機関銃分隊」なんて編成は基本編成に組まれていない現状等を考慮すると明らかに当該部分は筆者による裏を取らない記事になっている可能性があるかと--ノースマン5614 2011年12月30日 (金) 00:15 (UTC)

一応知人の現職（装備している部隊で複数の人物）に確認したところ装備部隊の編成ですが、小隊編成として車両は小隊長車×1、1個小銃分隊は2両として2ないし3個分隊（8名編成で構成しうち機関銃手とATM手1名づつがそれに含まれる）分の1個小銃小隊7両が基本となっています。迫撃砲小隊及び対戦車小隊は当該車両は装備されていません（特性上運用しようが無いそう）。また、当該ページを確認して貰ったところ「適当にも程がある」だそうです。一応参考までに--ノースマン5614 2011年12月30日 (金) 02:19 (UTC)

IPユーザーによる独自研究の挿入

IPユーザーによる、個人の論評の挿入と出典元の論旨の改竄となる編集[1][2]が再三繰り返されており、半保護を依頼しているのですが、なかなか対応されてませんね。当該出典元資料は、ジープを軽装甲機動車に置き換えたことによる、移動や日常業務への支障を述べているのであり、「装甲車両であることの普遍的な特徴」の如き論評は的外れですし、それ以前に独自研究です。しかも、その結論に導きたいがために「コンビニ」や「燃料経費」の件を削るのは、論旨の改竄です。出典の内容を改竄するような編集なので、荒らしとして対応します。--uaa（会話） 2014年11月11日 (火) 08:07 (UTC)

Wikipedia:保護依頼に於けるHman氏の指摘を受けて補足します。出典元で「装甲車両全般の傾向である」と述べられているのは、「重心が高く横転しやすい」件についてです。それ以外の件は、ジープと比較しての「日常の使い勝手の悪さ」として挙げられたものなので、関係ありません。
それと、「不整地走行能力は他の装輪装甲車両と比較しても悪い」という現職自衛官の評価を、ミリヲタの独善的な判断で除去するのも不適切ですね。--uaa（会話） 2014年11月11日 (火) 08:24 (UTC)

なるほど、すでに確認済みだったのですね。もしIP利用者氏が抗弁なさる様でしたら是非もございません、多忙な身ではございますが、私もその文献を入手して、チェックしてみます。IP利用者氏、いかがですか？もちろん私はあくまでウィキペディアンの良心に従い、文献を先入観無く公正中立に調査し、適切な記述を考えます。また「現職自衛官の評価を勝手に除去」については、私も反対です。ぶっちゃけwikipediaは多少書きすぎでもいいくらいと思っていますし。書きたいのが好きな人ばかりですからね。典拠が適切であれば、あまり縛り付けるものじゃありません。程度問題ですが、やりすぎです。何かございましたらご連絡をください。お待ちしております。--Hman（会話） 2014年11月11日 (火) 08:41 (UTC)

IPユーザーによる、出典元の論旨が改竄された編集の状態で全保護されてしまいました。これは大きな問題ですね。当該IPユーザー警告や対話への呼びかけを無視しています。保護期間の一週間の間にコメントが無ければ、差し戻しの上、再度半保護を依頼したいと思います。--uaa（会話） 2014年11月11日 (火) 09:40 (UTC)

異存有りません。IPユーザーは対話拒否での編集強行を行っておりブロック相当。可変IPであるためブロックは意味が無いため半保護。これが適切な措置です。--Hman（会話） 2014年11月11日 (火) 21:13 (UTC)

件のIPユーザーは、数年前からMaximusM4氏や管理者時代のHmanさんに何回もブロックされている、陸上自衛隊や海上自衛隊などで問題編集を繰り返す人物ではないでしょうか？メインのプロバイダ・地域が同じですし、たまに投稿されるネットカフェも大阪です。履歴を整理して、長期荒らしにリストアップしようかと思います。--uaa（会話） 2014年11月19日 (水) 10:55 (UTC)

実は管理者は・・・今も当時も変わらず実働は十数人平均でしょうが、余りも対処する案件が多すぎて、一つ一つについてはあまり記憶にもなく、その一人一人が追える案件も限られてございまして、申し訳ございませんが「あまり記憶に無い」と言うのが実情でございます。また、管理者同士が綿密に連絡を取り合っていると言う訳でもありませんでした(少なくとも当時は。よって「ウィキペディア管理者は・・・」とひとくくりにされると、個人的には非常に困りますｗ 結構管理者同士でモメたりもしたものです。少なくとも私は・・・仮に現役だったとすれば、本件については「最初から半保護一択」です)。実際問題としては、管理者より2桁は上の人数がいる一般利用者個々人の内、お時間のある方に監視を行って頂くよりないでしょう。ただし今回この記事において投稿ブロック相当の行為が行われた事は事実ですから、これには対応していかねばなりません。私は私で別の案件もありまたjawpに割ける時間は往時より格段に低下してございますので、申し訳ございませんが今後とも何かございましたら、「うまいこと」やってくださればと思います。必要であれば勿論お手伝い致します。が、uaa氏ほどの熟練利用者であれば私の手などは不要かもしれませんね。--Hman（会話） 2014年11月21日 (金) 06:10 (UTC)

ここが半保護された後も陸上自衛隊など他の記事で問題投稿を繰り返しているので、Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期#「関西OCN」系ページ作成の提案を提出しました。--uaa（会話） 2014年11月22日 (土) 11:08 (UTC)

報告 Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/関西OCNを作成しました。--uaa（会話） 2014年11月30日 (日) 20:18 (UTC)