ノート:財務諸表/削除

ノート:財務諸表 から移動

スタブ未満

「減価償却」しか書いてないのは超スタブ未満です。--非通知設定 10:49 2004年5月2日 (UTC)

記事草案

財務諸表(ざいむしょひょう　Financial statement)とは、企業の財政状態・経営成績等の経済的実態について、企業外部の利害関係者に対し提供される財務書類であり、貸借対照表（B/S)・損益計算書(P/L)・利益処分計算書（S/S)・キャッシュフロー計算書・付属明細表等からなる。これらは、会計責任を負う企業経営者によって、一般に公正妥当と認められた企業会計の基準(GAAP)に準拠して作成される。
財務諸表という名称は証券取引法で作成・公表が義務づけられているもののことをいい、商法上作成が義務づけられている計算書類では、前者が情報提供目的、後者が主に債権者保護思考からなり利害調整機能を目的とするため、表示の方法の違いや後者が株主総会決議を必要とするなど、細かい点で異なる。

また株主総会のシーズンには決算公告として財務諸表(主にB/SとP/L)が新聞または各企業のホームページに載る。 上場企業の場合はすべて、Edinetに記載されている有価証券報告書などから財務諸表を見ることができる。有価証券報告書もしくは半期報告書の第一部第５経理の状況に、連結財務諸表および個別財務諸表が記載されている。

証券取引法による財務諸表の分類及び種類

連結財務諸表

連結貸借対照表・連結損益計算書・連結剰余金計算書・連結キャッシュフロー計算書・連結付属明細表

個別財務諸表

貸借対照表・損益計算書・利益処分計算書又は損失処理計算書・キャッシュフロー計算書・付属明細票

中間連結財務諸表

中間連結対照表・中間損益計算書・中間剰余金計算書・中間キャッシュフロー計算書

中間財務諸表

中間貸借対照表・中間損益計算書・中間キャッシュフロー計算書

--以上の署名のないコメントは、Dosankoichi（会話・投稿記録）さんが 2006-02-11 06:21:56 (UTC) に投稿したものです。

削除依頼ログ 2004年2月10日提出

済み

2004年2月10日に旧記事「財務諸表」ほか計14記事に対する削除依頼が提出され、同年2月28日に旧記事は削除されました（削除記録）。--Yumoriy（会話）

Wikipedia:削除依頼 2004年2月

2月10日

• ノート:供給のtsk氏の発言から
  1. [[法人税]]の初版 from [1]
  2. [[取引]]の初版 from [2]
  3. [[法人格]]の初版 from [3]
  4. [[財務諸表]]の初版 from [4]
  5. [[自然人]]の初版 from [5]
  6. [[証券]]のこの編集 from [6]
  7. [[鉱業権]]の初版 from [7]
  8. [[県]]の初版 from [8]
  9. [[概念]]の初版 from [9]
  10. [[登録免許税]]の初版 from [10]
  11. [[国税]]の 初版 from [11]
  12. [[市場]]のこの編集 from [12]
  13. [[所得税]]の初版 from [13]
  14. [[キャシュ-フロー計算書]]の初版 from [14]

  すべてgooの国語辞書からのコピーの疑いがあり、削除が妥当だと思います。来 国俊 11:46 2004年2月10日 (UTC)

  • どうやら「goo辞書」か三省堂「大辞林」第二版からのコピーのようですね。ただ、法人税はその可能性はあるものの、一文だけの短い記述ですので何も見ずに書いても同じ文章になる可能性はあります。また、証券、所得税も記述は短く、ごく稀に同じ文章は書けるかも知れません。a perfect fool 16:13 2004年2月10日 (UTC)
  • 少し疑問があります。個別に見れば確かに偶然の一致と見ることはできると思いますが、全体を見れば転載であると判断するのが妥当ではないでしょうか。こういった場合、個別と全体のどちらの視点で判断をすればよいのでしょうか。現時点で私個人は全体で見る必要があるのではないかと思います。個別に見て問題がないと判断するのは曲解で、もし裁判があった際にも問題とされそうな気がするのですが……。Tsk 03:12 2004年2月11日 (UTC)
  • 上記で指摘された記事のいくつかを改稿している者です。複製権侵害なり翻案権侵害を問題とする場合は、個別の表現を問題とするのが原則です。もっとも、単に表現が一致しているだけで直ちに著作権侵害とされるのではなく、「依拠」の要件、つまり、引き写したという主観的要件が要求されますが、この依拠の要件を充足するか否かの判断は、表現そのものの類似性や、著作権侵害とされる表現がなされた状況などを総合的に勘案して認定されるのが一般です。この「表現がなされた状況」として、同時期に同一人物によりなされた他の表現全体を勘案する（いくつもの表現が特定の先行表現とことごとく類似していれば、前者は後者に依拠してなされた表現と強く推認される。）ことがあります。こうした意味では、「全体を見れば転載」とのTskさんのご指摘は、正当です。削除は仕方がないとして、再構築のために最新版のデータの保存が必要ですね。疲れるなあ。ゆすてぃん 06:56 2004年2月11日 (UTC)
  • 私もいくつか改稿したものがありますが、削除やむなしでしょう。また一から頑張ります。Yukichin 07:29 2004年2月11日 (UTC)
  • 私も、まさか「偶然の一致」とは考えてはいませんよ^-^; ただ、「偶然に一致する」、つまり、誰が書いても同じ様な記述になる可能性があれば、その文章には著作権が発生しないのではないか、あるいは、著作権を侵害したとは少なくとも言えないのではないか、と思ったまでです。削除せずに済む可能性を探りたかった訳で、その様に考えることには無理がある、となればもう、削除は仕方の無い事です。a perfect fool 06:52 2004年2月12日 (UTC)

• 異論も無いようなので削除しました。

情報 上掲削除依頼ログは〈Wikipedia:削除依頼 2004年2月〉の2004-02-29 03:15:01 (UTC)の版から転写されました。上記審議をへて2004年（平成16年）2月28日に旧記事「財務諸表」は「著作権侵害の疑い。外部からの転載」を理由として削除されました。削除記録は〈Wikipedia:削除記録/過去ログ 2004年2月〉の「10:07 2004年2月28日」項に保存されています。--Yumoriy（会話） 2024年12月23日 (月) 17:33 (UTC)