ノート:諸子百家

小説家が、諸子百家にリンクするのはへんだと思います。

では、小説家 (諸子百家)にしてみました。Safkan 02:20 2003年10月11日 (UTC)

>その思想は様々であり、政治思想や理想論もあれば、実用的な技術論もあり、それらが渾然としているものも多い。墨家はその典型であり、博愛主義や非戦を唱えると同時に、その理想の実践のための防御戦のプロフェッショナル集団でもあった。儒家も政治思想とされるものの、同時に冠婚葬祭の儀礼の専門家であった。兵家は純粋な戦略・戦術論を唱える学問と考えられがちであるが、実際には無意味な戦争の否定や富国強兵を説くなどの政治思想も含んでいた。その一方で名家のように純粋な学問であり実用的側面の無いものや、縦横家のように純然たる外交テクニックを駆使しただけで思想的側面が無いものも存在する。

さて。この文はどういった研究者の言葉に基づくものなのか。「実用的な技術論もあり、それらが渾然としているものも多い。」というか諸子百家全てが「渾然としている」ものであってその中の名家を「純粋な学問」、縦横家を「純然たる外交テクニックを駆使しただけ」などとはとても言い得ない代物です。
道家に限って言えば、斉王との間で交わした「木材」の話は極めて有名ですし、『老子』の思想が戦乱の時代における処世術を含んでいるというのも常識でしょう。
いずれにせよ「加筆する側が出典を示す義務」があります。61.209.181.11 2009年12月28日 (月) 12:08 (UTC)[返信]

道家については指摘に基づき削除したが、何かご不満でも？　名家の実用性は言ってみれば「学問のための学問」でしょう。縦横家が外交テクニックを駆使しただけとはいえないなら、道家の木材の話云々のように具体例を示して頂きたい。--Ratcat 2009年12月28日 (月) 16:00 (UTC)[返信]

示す義務は加筆する側にあります。61.209.181.11 2009年12月28日 (月) 16:06 (UTC)[返信]

「無い」事の証明の反論は「ある」という実例をひとつ提示するだけで可能。ゆえに証明を行う事は非常に容易である。杓子定規にルールを解釈して喧嘩を売るがごとき態度を取るよりも、記事をよりよくするという善意を示しましょう。あなたに人間としての良心があるなら--Ratcat 2009年12月28日 (月) 22:30 (UTC)[返信]

何を言っているのやら。『名家の実用性は言ってみれば「学問のための学問」』ということを「述べている研究者の言葉」を「ひとつ提示するだけで」良いのですが。それが出来ないならばそれは「単なる独自の感想」に過ぎないので記載不可ということです。人間の良心とかおおげさなことをのたまう暇があるならそれくらい出来るでしょう。61.209.181.11 2009年12月29日 (火) 13:06 (UTC)[返信]

横から失礼させて頂きますが、あなたはその方面に対しての知識が非常におありの様子ですが、そのあなたが他人の執筆をただ削るだけの編集しかできないというのは、いかがなものでしょうか？　それだけ知識があるなら、より記事を充実するための編集に参加すべきではありませんか？　少なくともあなたは、文句をつけている部分以外についても、ばっさり削除という乱暴な編集しか行っていないようですが。諸子百家が思想面でも実用面でも渾然としているという点については、あなたも同意している（そうではない部分が問題だと指摘している）ようですが。--PATMAN 2009年12月30日 (水) 11:01 (UTC)[返信]

利用者:Ratcatは利用者:PATMANのソックパペットということが判明し、無期限ブロックになりました。報告までに　--あな＠34 2010年3月5日 (金) 10:33 (UTC)--あな＠34 2010年3月5日 (金) 10:33 (UTC)[返信]