ノート:藤井彩子

この項目では存命人物を扱っているため、公式方針である存命人物の伝記を厳守する必要があります。訴訟になりそうな記述については、出典が明記されていなかったり、信頼性に乏しい情報源を出典としている場合、直ちに除去しなければなりません。{{要出典}}や{{要検証}}などのタグを貼るなどして記述の出典を求める行為は、このケースにおいては間違った対応です。そのような記述を残したままにしないでください。名誉毀損のおそれのある記述については特にこれが強く当てはまります。

橋下大阪府知事への対応について

そもそも、橋下知事がNHKへの絶縁を宣言したことの詳細（「藤井アナが番組内の発言で知事を怒らせた」という以外の内容）を藤井彩子アナの項目で詳述する必要はあるのでしょうか。新聞記事をまとめるならウィキニュースなどがあります。--彩華1226 2008年2月11日 (月) 11:42 (UTC)[返信]

いまの記載を「（無用な）詳述」と捉えるかどうかがポイントになると思います。私は現状が事実関係を理解するのに過不足ない文量だと考えます。このボリュームを過多とするのであれば、記事内容はむしろ、人物記事で避けるべき「雑多な項目の羅列」になってしまいます。ページ全体でも大した分量でなく、敢えて無理な推敲をする理由が見当たりません。また、テレビを活躍の場とする人物ですから出典情報源が新聞等のマスメディア中心になることは避けられないと思います。--8grq 2008年2月11日 (月) 22:57 (UTC)[返信]

橋下知事のNHK出演拒否宣言に繋がったキーマンであるので、当該記事に記述する事になんら問題はないと思います。但し全角数字や若干の主観が混じってるので、そこに修整の余地はあるでしょうけど--Ho13 2008年2月13日 (水) 08:24 (UTC)[返信]

私も彩華1226さんに同感です。この件ではNHK側、橋下氏側の主張に食い違いが生じ、要因がはっきりしません。現段階で記述するのは問題があると思います。また、百科事典向きの項目でもないでしょう。早急な編集は避けるべきではありませんか?--虎太郎 2008年2月15日 (金) 11:54 (UTC)[返信]

2008年2月13日 (水) 10:56(UTC)の版で、「だが、NHKや大阪府庁に寄せられた視聴者・府民の反応のほとんどがNHKや藤井の司会進行・発言に対する批判であった。」とあります。たしかにスポーツ報知ではNHKへの対応では「NHK側への批判が、知事への批判を圧倒的に上回っている」、府庁への対応は「NHKを批判する内容が多いように思う」となっていますが、スポニチでは、府庁への対応は（府知事への）批判の声が若干多いとなっています。「ほとんどがNHKへの批判」とする記述は事実と異なるものです。--彩華1226 2008年2月13日 (水) 13:49 (UTC)[返信]

彩華1226さん、両報道の数字を見比べてください。スポーツ報知の方がスポニチに比べて数字がはっきりと示されています。スポニチは批判が多くだけです。数字という客観性のあるものがある以上は、検証可能性を満たす出典になります。123.217.255.22 2008年2月14日 (木) 05:35 (UTC)[返信]

一応引用して説明。＞１２日、同局への視聴者からの意見の集計がまとまり、ＮＨＫ側への批判が、知事への批判を圧倒的に上回っていることが分かった。

とあります。これはほとんどという表現に問題がないことを示すでしょう。

数字は、上に引用した部分の後の行から、6行分にあります。 123.217.255.22 2008年2月14日 (木) 05:45 (UTC)[返信]

全体的な記述量のバランスから見ると、今の藤井彩子の記事の中で橋下知事関連の記述が突出しすぎている感じがありもう少し簡潔にまとめるべきではないかと思います。--Tiyoringo 2008年2月28日 (木) 23:26 (UTC)[返信]