ノート:菅原文太

大学入学については情報が分かれる——以上の署名の無いコメントは、220.159.76.125（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2006年4月23日 (日) 01:17 (UTC) に投稿したものです（219.35.22.28による付記）。

CM出演した会社が不祥事を起こした件

朝日ソーラーの件について、記事の削除ではなく「中立化の観点からの」編集であるべきでは。 もし、菅原以外に悪徳商法の宣伝の事例が出てきた場合は公平に取り扱えるかどうか? 60.38.255.24 2006年9月2日 (土) 08:03 (UTC)

中立的な書き方をするなら、CM出演の事実のみで損害賠償を請求されて敗訴したとか、そういう話でもない限りは今の書き方はPOVです。--Mt.Stone 2006年9月2日 (土) 10:12 (UTC)

今回のPOVの場合、主観よりも事実の選択について問題になるのでは?

CM出演の事実=「CM」を構成する主体的発信者としての立場になります。当然、CMの受信者側がどのような評価を出していたかについては記事として書いても問題ないと思います。公平な立場を確保する担保処理としてのガイドラインに教条主義を持ち込むのもいかがなものかと?210.150.101.21 2006年9月3日 (日) 00:37 (UTC)

その受け手の評価が検証可能なものであれば別に構いませんが、現在書かれているものは単なる感想です。こういう類の責任を問い始めるとキリがありません。確かに広告塔となったことで法的責任が認められた事例はいくつかありますが、コマーシャルに出演するにあたってどういう販売方法が取られているかという検証を出演者側が行うのは事実上不可能です。ムリなことの責任を問い、その場をWikipediaに求めるのは間違いです。--Mt.Stone 2006年9月3日 (日) 02:12 (UTC)

結果的に責任を問う形に見えたとしても社会的に責任のある、また発言力のある人間が世間から評価をされるのは仕方のないことと思います。人間ですから見えない点はありますし、知らない点もあると思えます。この点で検証云々は理解できます。ただ、疑問も生じます。人間はすべての行動を自覚しながら結果を生じさせる生き物ではありません。そんな人間はいません。

言い換えると世間から「あの人は・・・だそうだ」と評価がでるとして、例えばその本人が心理留保の形で、自覚していても「知らない」といえばそれが通るというのは、社会的には通用しません。法律も認めていません。今回は、CMの受信者側である世間において、悪徳商法の広告塔であったという評価がでており、外観上それを補完する事実がある点は記事としてその一部に認めざるを得ない点があるのでは?

210.150.101.21 2006年9月5日 (火) 23:04 (UTC)

とりあえず、Wikipedia:ガイドブックを読んできていただけますか。Wikipediaはあなたが仰るようなことを議論したり掲載する場ではありません。--Mt.Stone 2006年9月5日 (火) 23:43 (UTC)

納得いかないと思いますので判例を示しますが高田浩吉事件というのがありました。簡単に言うと、広告に出る際は広告商品の内容をチェックしろというものです。広告商品の内容ということは販売方法はその範囲に無いと解釈できます。逆に、これを適用すると雪印の企業キャラクターであった某ベテラン女優は責任がグレーなのですが、IP:210.150.101.21（会話 / 投稿記録）さんはそのことを追及しないとダブルスタンダードだと言われますよ。--Mt.Stone 2006年9月6日 (水) 00:46 (UTC)

一週間経ちましたが、特にご異議はないようだと判断して該当の記述を削除しました。--Mt.Stone 2006年9月15日 (金) 05:49 (UTC)

一体、何を考えているのか？ふざけるのもいい加減にして頂きたい。貴兄への信頼性が担保できない。真剣に怒っています。貴兄は、「判例を示しますが」と提示しましたが、コンメンタールについても、判例についての現在までの推移についても、ましてや関連する判例を出した裁判所の場所・日時についてまったく明示されずに何かの断言をされています。これが公式の場所ならば、貴方の態度は非難されてしかるべきです。当たり前です。言わないんだから。こちらとしても調べる時間や材料がないまま、貴兄の指示に文句一つ言わずに従っている状態です。そもそも、われわれは公平な立場であるという点を再度、再度、確認して頂きたい。まず、謝罪をして頂きたい。210.150.101.21 2006年9月18日 (月) 23:04 (UTC)

手順も踏みましたし時間も一週間以上ありましたので少なくとも謝罪の必要はありません。判例についてもリンク先に出典がありますので問題ありません。何をそんなにお怒りになっているのかわからないのですが、コップ一杯の水でもお飲みになってからもう一度抗議にトライされてみては如何でしょうか。

また差し戻しについても観点テンプレだけ貼ればよいのであって、すべて差し戻すと荒らしと判断されかねませんので以後ご注意くださいませ。--Mt.Stone 2006年9月18日 (月) 23:56 (UTC)

不慮の事故？

＞＞長男菅原加織を不慮の事故＞＞
とありますが、ネット上には自殺説など乱立しています。不慮なのか故意なのか明確な出典に基づく記述が必要でしょう。もし確認できないならば「鉄道事故で亡くし」と、憶測を排除した事実記載のみでよいと考えます。--219.35.22.28 2014年12月1日 (月) 06:58 (UTC)

道を譲る？

>>撮影中にも広島のヤクザ・不良から、道を譲ってもらったりして大変世話になったが、>>
道を譲ってもらうことが大変世話になることなのでしょうか。それとも「道を譲る」とは何かの隠語なのでしょうか。説明をお願いします。--219.35.22.28 2014年12月1日 (月) 07:19 (UTC)