ノート:荊木美行

著述目録について

論文の類まで掲載することについて。そのようなものまで採っていたら切りがないし、そうでない場合は事典として取り上げる意味もない。さらに、繁多となって極めて見づらい。加えて、いかにも業績が乏しいことを露呈しているようで、みっともない。著書のみとして論文は削除しても良いのではないでしょうか？ --Mattamatta 2006年11月14日 (火) 11:59 (UTC)

こういった程度の内容しかもたない学者関係の記事は、この項目に限らないけど、意味があるかどうかも…。もう少し「事典」になってるなら話は別だが、ウィキペディアは「家系図や人名録ではありません」（Wikipedia:ウィキペディアは何でないか）。学者情報知りたい人には公式ホームページとか（あればだけど）、論文検索のページ（国会図書館雑誌記事検索検索[1]とか）、研究者情報ならRead[2]とかもあるし。いろいろ手広くやっている学者なら、どの分野でどういった評価・位置づけがなされているとか、どういったことを主張したとか、どういった活動をしてるとか、書きようがあるでしょ。このままでは削除もやむなしかと思われ。加筆してください。

まぁそれは置いといても、論文のおもだったものは著書に収録されてるし、それ以外は、一般向けの読み物とか、書評とかでしょ？少なくても著書以外は削除していいんじゃないかい？上記のＨＰでは出てこないような情報が含まれていたり、学界に波紋を呼んだ論文を特に挙げるのなら話もわかるが、代表作を選んでいる訳でもなし、雑文が入っているわりには論文でぬけているものも多いし（著述目録と銘打つなら史学雑誌くらい見なはれ）、中途半端に書かれても本人も迷惑だろうし見る方も役に立たん…。上記のページからせっせとコピペしても無駄な労力としか思えん（打ち込んだのならなおさら）。

と思うが皆さんいかが？--Kokokugoji 2006年11月14日 (火) 16:00 (UTC)

Mattamatta さんやKokokugojiさんに賛成。すでに論文等は削除されたようですが、逆にこういうちゃんと著書がある人が、他の不活発な先生と一緒に言われてしまうのは気の毒です。論文等が削除されて良かったと思います。大学関連人名の立て方の元々のルールも、著名活動のある人を立てる、基本的に著書を上げるということだったはずです。この当該大学関連では結局、まともな著書（というのは単著のことで、むろん私家版は除く）がない先生がずらずらと学内論文、内輪論文、雑文などをあげて、さらに恥ずかしく見える状態で推移するとなるか、まともな著書（同前）もないような人はいくら何でも削除要請をするか、どちらかだと思います。--Isejin2006年12月09日 (土) 03:46 (UTC)