ノート:芋川椋三玄関番の巻
タイトル
[編集]1989年1月 徳間書店発行の「劇場アニメ70年史」によると、タイトルは“芋川椋三玄関番之巻”となっていますが、どちらが正しいのでしょうか。Wikipedia内に“芋川椋三玄関番之巻”で記事があります。正しい表記の方に統合してはどうでしょうか
--以上の署名のないコメントは、221.24.199.32（会話/Whois）さんが 2006-07-09 (UTC) に投稿したものです。
- 1998年『沖縄キリスト教短期大学紀要』第２７号 下川凹天年譜、
- 2000年7月1日 徳間書店発行の「アニメポケットデータ2000」、および、
- 2007年7月20日 臨川書店発行の「日本初のアニメーション作家 北山清太郎」では“芋川椋三玄関番の巻”表記になっています。
- いずれにせよ、ページの統合は提案したほうがよいかもしれません
--tkusano 2007年8月13日 (月) 13:19 (UTC)
読みが「いもかわきょうぞう」になっていますが、
「芋皮剥くぞー」というダジャレではないでしょうか。
Hachi 11:20 2004年5月8日 (UTC)
重複
[編集]芋川椋三玄関番之巻と重複しています。どちらかに統合すべきではないでしょうか。--Kmrt 2009年6月27日 (土) 04:01 (UTC)
以前から統合提案があっては議論が進みませんでしたが、ページの統合にある手順に従い、再度提案します。反対がないようなら、こちらのページへ統合します。 --tkusano（会話） 2013年6月23日 (日) 09:10 (UTC)
統合の際には情報を修正してください。「芋川椋三玄関番の巻」が日本初のアニメーション映画ではありません。http://litten.de/fulltext/ani1917.pdf 参照。 --以上の署名のないコメントは、62.158.231.211（会話/Whois）さんが 2013-06-23 20:20(UTC) に投稿したものです。
- 統合を完了しました。また、日本初ではない可能性の指摘などを追加しました。--tkusano（会話） 2013年6月30日 (日) 14:24 (UTC)
もう「製作の背景」のセクションを修正してください。「Isn't it wonderful」はきっと影絵アニメーションだったでしょう。北山は1916年の後半初めてアニメーションに興味を示した（津堅さんの本と山本早苗の自叙伝によれば）。幸内は1917年二月からアニメーションを作った（足立さんは幸内の履歴書を見つけ出した）。起源に関してはまた http://litten.de/fulltext/ani1917.pdf を参考してください。そのほかに松本さんによって発見された「活動写真」は劇場用のアニメーションではありませんでした。年代の推定もたいへん難しいです。F.S.Litten --以上の署名のないコメントは、79.203.99.244（会話/Whois）さんが 2013-06-30 16:45(UTC) に投稿したものです。
- 製作の背景については修正したほうがいいとは思いましたが、私の手元で資料の整理がまだできてなかったので手を加えてません。資料を揃えた上で順次書き換えるつもりです --tkusano（会話） 2013年7月1日 (月) 01:31 (UTC)
- 幸内純一の項目に追記を行いましたが、幸内純一のの自叙伝そのものはまだ見ることができてないので1917年2月かどうかはまだ確信が持てませんでした。--tkusano（会話） 2013年7月6日 (土) 10:33 (UTC)
- 北山清太郎の項目は修正しました。--tkusano（会話） 2013年7月6日 (土) 19:04 (UTC)
- I notice that you are very careful not to mention my paper in the entries you are correcting, not even in the one on Shimokawa Ôten. 面白いんです。F.S.Litten --以上の署名のないコメントは、79.203.95.33（会話/Whois）さんが 2013-07-08 16:31(UTC) に投稿したものです。
- http://litten.de/fulltext/ani1917.pdf は参照している原典を改めて確認しつつ読んでいるので完全に反映していません。資料を直接確認できたものから追記しています。製作の背景については Litten さんの書かれた内容に従い、確認した内容で書き換えました。また、本作品が最初の作品ではないとする理由についても追記しました。あと、毎日新聞に日本アニメ史:新説、「最古」は下川凹天の別作品が掲載されましたね。 --tkusano（会話） 2013年7月8日 (月) 17:11 (UTC)
- 毎日新聞の記事はウィキペディアと関係がありません。But it is more important to consider whether the hypothesis that 玄関番の巻 was later than 名案の失敗 should not receive priority because there is contemporary "proof" for it. Whereas the "January hypothesis" rests on two statements both having to be true, even though one comes from an unreliable source. After all, as you already mentioned somewhere, Shimokawa only writes of three films; but we know of at least four. Sorry for writing in English. F.S.Litten